द प्रिंट, डेक्कन हेराल्ड और द हिंदू को B.1.617 कोविड संस्करण को ‘भारतीय संस्करण’ कहने के लिए फटकार लगाई जानी चाहिए।

क्या आपने कभी भारत और विश्व स्तर पर मुख्यधारा के मीडिया समाचार आउटलेट या प्रकाशन को देखा है, उपन्यास कोरोनवायरस सरस-कोव -2 को “चीनी” या “वुहान” वायरस कहते हैं? हम शर्त लगाते हैं कि आपने नहीं किया है। हालाँकि, विभिन्न उभरते हुए रूपों के नाम लगभग हमेशा उन देशों से जुड़े होते हैं जिनकी उत्पत्ति हुई है। बी.१.१.७ संस्करण, जो पहली बार यूनाइटेड किंगडम में पाया गया था, को “यूके संस्करण” कहा जाने लगा है। दक्षिण अफ्रीका में उत्पन्न होने वाले B.1.351 संस्करण को भी दक्षिण अफ्रीकी संस्करण कहा जाता है। पी२ संस्करण के साथ भी ऐसा ही है, जो पहली बार ब्राजील में पाया गया था। भारत में, संक्रमण की दूसरी लहर पैदा करने वाला प्रमुख तनाव बी.१.६१७ संस्करण है। WHO द्वारा इस संस्करण को ‘भारत’ के साथ नहीं जोड़ने के बावजूद, भारतीय मीडिया ने B.1.617 संस्करण को “भारतीय संस्करण” या अधिक सूक्ष्म रूप से, “भारतीय मूल संस्करण” कहने के लिए एक ओवरड्राइव पर चला गया है। बीबीसी, गार्जियन, अरब न्यूज़ जैसे विदेशी प्रकाशन भी इस तथ्य का कोई रहस्य नहीं बना रहे हैं कि वे B.1.617 स्ट्रेन को भारतीय मूल का एक संस्करण कहना पसंद करते हैं। शीर्षक वाली एक रिपोर्ट में, “सब कुछ जो आपको B.1.617 के बारे में जानना चाहिए। .2, कोरोनवायरस का “भारतीय संस्करण”, बीबीसी की साइंस फोकस पत्रिका ने “भारतीय संस्करण” नाम से सवाल में तनाव को बेशर्मी से कहा। घरेलू तौर पर, भारतीय मीडिया हाउस अपने दृष्टिकोण में अधिक गणनात्मक हैं। B.1.617 स्ट्रेन को “भारतीय संस्करण” के रूप में संदर्भित करने के बजाय, उन्होंने इसे “भारतीय मूल संस्करण” कहना शुरू कर दिया है। बहरहाल, उनके इरादे पूरी तरह से स्पष्ट हैं। हालांकि इन मीडिया हाउसों में से किसी में भी एक ही सांस में कोरोनावायरस और चीन का उल्लेख करने का साहस नहीं था, जब वे पहली बार महामारी फैल गए थे, वे अब एक परिभाषित वैज्ञानिक नामकरण के साथ एक “भारतीय / भारतीय मूल संस्करण” के रूप में बिना किसी डर के उल्लेख कर रहे हैं। प्रिंट, द हिंदू, ब्लूमबर्गक्विंट, डेक्कन हेराल्ड कुछ ऐसे आउटलेट हैं जिन्हें अपनी रिपोर्ट में दोनों में से किसी एक शब्द का इस्तेमाल करते हुए पकड़ा गया है। द हिंदू, वास्तव में, “चिंता का विषय: भारतीय कोरोनावायरस संस्करण पर” शीर्षक वाले एक टुकड़े में, एक पंक्ति के साथ खोला गया, जिसमें लिखा था, “भारतीय संस्करण, बी.1.617 और संबंधित कोरोनवीरस के परिवार को वर्गीकृत किया गया है। डब्ल्यूएचओ द्वारा चिंता के एक संस्करण (वीओसी) के रूप में, एक वर्गीकरण जो अब विदेशों में सकारात्मक परीक्षण करने वालों की अधिक से अधिक अंतरराष्ट्रीय जांच को प्रेरित करेगा। लैब टेस्ट,” जबकि डेक्कन हेराल्ड ने शीर्षक के साथ एक कहानी प्रकाशित की, “क्या दूसरी लहर के पीछे भारतीय मूल का बी.1.617 कोविद संस्करण है?” भारत सरकार द्वारा आधिकारिक तौर पर B.1.617 स्ट्रेन को “भारतीय / भारतीय मूल संस्करण” के रूप में संदर्भित करने के लिए मीडिया आउटलेट्स को बुलाए जाने के बाद भी ऐसी रिपोर्टें आती हैं। और पढ़ें: WHO की रिपोर्ट को याद करें जिसमें भारतीय डबल म्यूटेंट को दोषी ठहराया गया था? यह भारतीय मीडिया द्वारा एक हिट-जॉब थाएक आधिकारिक बयान में मीडिया को कवरेज के लिए अपने अवैज्ञानिक दृष्टिकोण के लिए बुलाते हुए, सरकार ने कहा, “कई मीडिया रिपोर्टों ने डब्ल्यूएचओ द्वारा बी.1.617 को वैश्विक चिंता के रूप में वर्गीकृत करने की खबरों को कवर किया है। इनमें से कुछ रिपोर्ट्स ने कोरोनावायरस के B.1.617 वेरिएंट को ‘इंडियन वेरिएंट’ करार दिया है। ये मीडिया रिपोर्ट बिना किसी आधार के हैं, और निराधार हैं।” बयान में कहा गया है, “यह स्पष्ट करना है कि डब्ल्यूएचओ ने अपने 32-पृष्ठ के दस्तावेज़ में ‘इंडियन वेरिएंट’ शब्द को कोरोनवायरस के बी.1.617 संस्करण के साथ नहीं जोड़ा है। वास्तव में, इस मामले पर अपनी रिपोर्ट में “इंडियन” शब्द का इस्तेमाल नहीं किया गया है।” वास्तव में, विश्व स्वास्थ्य संगठन ने भी बी.1.617 को “भारतीय मूल संस्करण” कहने वाले मीडिया आउटलेट्स के खिलाफ कड़ा रुख अपनाया था। स्वास्थ्य निकाय ने कहा था, “डब्ल्यूएचओ उन देशों के नामों के साथ वायरस या वेरिएंट की पहचान नहीं करता है, जिनसे वे पहली बार रिपोर्ट किए गए हैं। हम उन्हें उनके वैज्ञानिक नामों से संदर्भित करते हैं और सभी से एकरूपता के लिए ऐसा करने का अनुरोध करते हैं। ”डब्ल्यूएचओ उन देशों के नामों के साथ वायरस या वेरिएंट की पहचान नहीं करता है जिनसे वे पहली बार रिपोर्ट किए गए हैं। हम उन्हें उनके वैज्ञानिक नामों से संदर्भित करते हैं और सभी से अनुरोध करते हैं कि वे निरंतरता के लिए ऐसा ही करें। @PTI_News @PIB_India @ANI @timesofindia @htTweets @IndianExpress @the_hindu @MoHFW_INDIA- WHO दक्षिण-पूर्व एशिया (@WHOSEARO) 12 मई, 2021मीडिया संगठन जो बी.1.617 स्ट्रेन को “भारतीय मूल संस्करण” के रूप में संदर्भित करना जारी रखते हैं, उन्हें होना चाहिए फटकार लगाई उनकी इस बात की भी जांच होनी चाहिए कि उन्होंने Sars-Cov-2 को “वुहान वायरस” कहने की हिम्मत क्यों नहीं की, फिर भी भारत के साथ इसके एक प्रकार को जोड़ने में ओवरबोर्ड जाना जारी रखा।