ऑस्ट्रेलियाई अदालत ने पाया कि जलवायु संकट से युवाओं की रक्षा करना सरकार का कर्तव्य है

ऑस्ट्रेलिया की संघीय अदालत ने पाया है कि पर्यावरण मंत्री, सुसान ले, के पास जलवायु संकट से युवाओं को बचाने के लिए देखभाल का कर्तव्य है, वकीलों और किशोरों द्वारा एक फैसले की सराहना की, जिन्होंने मामले को दुनिया में सबसे पहले लाया। आठ किशोर और एक ऑक्टोजेरियन नन ने ले को उत्तरी न्यू साउथ वेल्स में विकरी कोलमाइन के विस्तार के लिए व्हाइटहेवन कोल द्वारा एक प्रस्ताव को मंजूरी देने से रोकने के लिए निषेधाज्ञा की मांग की थी, यह तर्क देते हुए कि मंत्री के पास जलवायु परिवर्तन से भविष्य में होने वाले नुकसान के खिलाफ युवा लोगों की रक्षा के लिए देखभाल का एक सामान्य कानून कर्तव्य था। जस्टिस मोर्दकै ब्रोमबर्ग ने पाया मंत्री का कर्तव्य था कि वह इस तरह से कार्य न करें जिससे युवा लोगों को भविष्य में नुकसान हो। लेकिन उन्होंने निषेधाज्ञा नहीं दी क्योंकि वह संतुष्ट नहीं थे कि मंत्री उनकी देखभाल के कर्तव्य का उल्लंघन करेंगे। बच्चों का प्रतिनिधित्व करने वाले एक वकील डेविड बार्डेन ने कहा कि यह संभावित महत्वपूर्ण परिणामों के साथ एक ऐतिहासिक और “अद्भुत निर्णय” था। “अदालत ने पाया है कि मंत्री को छोटे बच्चों, कमजोर लोगों की देखभाल करने का कर्तव्य है, और वह कर्तव्य कहता है कि मंत्री को इस तरह से कार्य नहीं करना चाहिए जिससे नुकसान हो – भविष्य में नुकसान – जलवायु परिवर्तन से युवा लोगों को, “उन्होंने अदालत के बाहर कहा। “यह दुनिया में पहली बार है कि देखभाल के इस तरह के कर्तव्य को मान्यता दी गई है, विशेष रूप से एक आम कानून देश में।” उन्होंने कहा कि ब्रोमबर्ग ने संकेत दिया था कि मंत्री की देखभाल के कर्तव्य का क्या मतलब हो सकता है, इसके बारे में और घोषणा करने से पहले वह अब सबमिशन लेंगे। क्‍या खदान का विस्‍तार आगे बढ़ सकता है। व्‍हाइटहेवन कोल ने फैसले की एक अलग व्याख्या की। स्टॉक एक्सचेंज को दिए एक बयान में, इसने देखभाल की खोज के कर्तव्य का उल्लेख नहीं किया, और कहा कि यह अदालत का स्वागत करता है कि लेई को खदान विस्तार को मंजूरी देने से रोकने के किशोरों के प्रयास को खारिज कर दिया। “हमारी लगातार स्थिति यह रही है कि यह कानूनी दावा बिना था योग्यता, ”यह कहा। “व्हाइटहेवन विकरी विस्तार परियोजना के लिए … अनुमोदन प्राप्त करने के लिए तत्पर है और बाजार को उपयुक्त के रूप में अद्यतन रखेगा।” बच्चों के लिए बोलते हुए, 17 वर्षीय अवा प्रिंसी ने कहा कि यह “रोमांचक और गहरी राहत” थी जिसे न्याय ने मान्यता दी थी मंत्री की देखभाल का कर्तव्य था। “मैं रोमांचित हूं क्योंकि यह एक ऐतिहासिक निर्णय है,” उसने कहा। “मेरा भविष्य और सभी युवाओं का भविष्य इस बात पर निर्भर करता है कि ऑस्ट्रेलिया जीवाश्म ईंधन परियोजनाओं से दूर हो रहा है और निर्णायक जलवायु कार्रवाई करने में दुनिया में शामिल हो रहा है।” उसने कहा कि हालांकि एक निषेधाज्ञा नहीं दी गई थी, लेकिन मामला “अभी खत्म नहीं हुआ” था। उन्होंने कहा, “मंत्री के फैसले और खान के लिए देखभाल के कर्तव्य का क्या मतलब है, इस पर आगे प्रस्तुतियाँ होंगी,” मेलबर्न की 16 वर्षीय छात्रा अंज शर्मा के नेतृत्व में और 86 वर्षीय सिस्टर ब्रिगेड आर्थर द्वारा समर्थित किशोर- बूढ़ी नन और पूर्व शिक्षिका, जो स्वेच्छा से उनके मुकदमे के अभिभावक थे, ने तर्क दिया कि लेई देखभाल के एक सामान्य कानून कर्तव्य का उल्लंघन कर रही होगी यदि वह व्हाइटहेवन कोल को विकरी खदान का विस्तार करने की अनुमति देने के लिए राष्ट्रीय पर्यावरण कानूनों के तहत अपनी शक्तियों का उपयोग करती है। अदालत ने विस्तार के बारे में सुना खदान से अतिरिक्त 100m टन CO2 हो सकता है – ऑस्ट्रेलिया के वार्षिक जलवायु पदचिह्न का लगभग 20% – वायुमंडल में छोड़ा जा रहा है क्योंकि निकाले गए कोयले को विदेशों में भेज दिया जाता है और स्टील बनाने और बिजली पैदा करने के लिए जला दिया जाता है। अपने फैसले में, ब्रोमबर्ग ने सबूत प्रस्तुत किए अदालत ने दिखाया कि ग्लोबल हीटिंग के कारण बच्चों को संभावित नुकसान का सामना करना पड़ सकता है “काफी हद तक विनाशकारी के रूप में वर्णित किया जा सकता है, विशेष रूप से वैश्विक औसत सतह का तापमान 3 डिग्री सेल्सियस से अधिक हो जाना चाहिए पूर्व-औद्योगिक स्तर पर। “शायद अदालत के समक्ष सबूतों द्वारा प्रदर्शित संभावित नुकसान की सबसे चौंकाने वाली बात यह है कि आज के दस लाख ऑस्ट्रेलियाई बच्चों को कम से कम एक गर्मी-तनाव प्रकरण से पीड़ित होने की उम्मीद है जो गंभीर देखभाल की आवश्यकता के लिए पर्याप्त गंभीर है। एक अस्पताल में,” उन्होंने कहा। “कई हजारों लोग गर्मी-तनाव या झाड़ी की आग के धुएं से अकाल मृत्यु का शिकार होंगे। पर्याप्त आर्थिक नुकसान और संपत्ति की क्षति का अनुभव होगा। ग्रेट बैरियर रीफ और ऑस्ट्रेलिया के अधिकांश पूर्वी यूकेलिप्ट वन अब बार-बार, भीषण झाड़ियों के कारण मौजूद नहीं रहेंगे। ”ब्रोमबर्ग ने पाया कि मंत्री का एक सामान्य कानून कर्तव्य था कि वह उचित देखभाल करें कि बच्चों को व्यक्तिगत चोट का कारण न बने, जब वह अपनी शक्तियों का उपयोग कर रहे हों। पर्यावरण संरक्षण और जैव विविधता संरक्षण (EPBC) अधिनियम। उन्होंने खदान के विस्तार को रोकने के लिए निषेधाज्ञा नहीं दी क्योंकि वह “संतुष्ट नहीं थे कि मंत्री द्वारा देखभाल के कर्तव्य के उल्लंघन की एक उचित आशंका स्थापित की गई है”। ले का कार्यालय था फैसले पर अपना जवाब मांगा।