निषेध कानून चुनौती के तहत: गुजरात एचसी ने दलीलों की स्थिरता पर आदेश सुरक्षित रखा

गुजरात उच्च न्यायालय ने बुधवार को संविधान में निहित निजता, जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के नागरिकों के अधिकारों के विपरीत राज्य के निषेध अधिनियम के प्रावधानों को चुनौती देने वाली याचिकाओं के एक बैच की सुनवाई पर अपना आदेश सुरक्षित रख लिया। मुख्य न्यायाधीश विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति बीरेन वैष्णव की खंडपीठ ने गुजरात निषेध अधिनियम, 1949 के प्रावधानों को चुनौती देने वाली याचिकाओं की सुनवाई पर अपना आदेश सुरक्षित रख लिया, जब एडवोकेट जनरल कमल त्रिवेदी ने तर्क दिया कि “अदालत के लिए वैधता की जांच करने की अनुमति नहीं है। कोई कानून या कोई नया या कानून या अतिरिक्त आधार जब इसे शीर्ष अदालत ने अतीत में बरकरार रखा है। त्रिवेदी ने अपनी दलील में कहा कि जिस कानून को आज सुप्रीम कोर्ट ने वैध कर दिया है, उसे कल अमान्य करार दिया जा सकता है, लेकिन उस उद्देश्य के लिए फोरम सुप्रीम कोर्ट है न कि यह कोर्ट। सुप्रीम कोर्ट ने 1951 में अपने फैसले में अधिनियम को बरकरार रखा था। “यदि आप सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसलों (निजता के अधिकार) के आलोक में कानून को सही या सुधारना चाहते हैं, तो मुझे लगता है कि आप इस मामले को पहले ले सकते हैं। सुप्रीम कोर्ट और इस कोर्ट के सामने नहीं, ”उन्होंने कहा। “

निजता के अधिकार की यह अवधारणा चीन की दुकान में बैल की तरह नहीं है। यह सामाजिक वातावरण पर आधारित उचित प्रतिबंधों के अधीन है, ”त्रिवेदी ने तर्क दिया, कि किसी के घर की चार दीवारों के भीतर मांसाहारी भोजन खाने के अधिकार की तुलना शराब पीने के अधिकार से नहीं की जा सकती है, जो हानिकारक है और इसे रोका जा सकता है। “अन्यथा कल कोई कहेगा कि अगर मैं अपनी चार दीवारों के भीतर नशीली दवाओं, मनोदैहिक पदार्थों का सेवन कर रहा हूं तो आपको मुझे परेशान नहीं करना चाहिए,” उन्होंने कहा। अपनी दलील में, अतिरिक्त महाधिवक्ता प्रकाश जानी ने कहा कि “गुजरात के लोग शराबबंदी कानून से बेहद खुश हैं।” दूसरी ओर, याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि इस मामले को गुण-दोष के आधार पर लिया जाना चाहिए, क्योंकि दलीलों में चुनौती दिए गए प्रावधान भौतिक रूप से 1951 में किए गए प्रावधानों से भिन्न हैं, क्योंकि उन्हें वर्षों से संशोधित किया गया है।

याचिकाओं के एक बैच ने गुजरात निषेध अधिनियम, 1949 की विभिन्न धाराओं की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी है, जिसमें धारा 12 और 13 (शराब के निर्माण, खरीद, आयात, परिवहन, निर्यात, बिक्री, कब्जे, उपयोग और खपत पर पूर्ण प्रतिबंध) और उन्हें संविधान के अनुच्छेद 246 के अल्ट्रा वायर्स के रूप में घोषित करने की मांग की। एक याचिका में तर्क दिया गया कि प्रावधान “मनमाने, तर्कहीन, अनुचित, अनुचित, और भेदभावपूर्ण हैं … और छह दशकों से अधिक समय से प्रतिबंध होने के बावजूद, शराब की एक स्थिर आपूर्ति बूटलेगर्स, संगठित आपराधिक गिरोहों के भूमिगत नेटवर्क के माध्यम से उपलब्ध है। और भ्रष्ट अधिकारी।” “जीवन के अधिकार, व्यक्तिगत स्वतंत्रता और निजता की विस्तृत व्याख्या के साथ, जैसा कि संविधान के अनुच्छेद 21 में निहित है, एक नागरिक को यह चुनने का अधिकार है कि वह कैसे रहता है, जब तक कि वह समाज के लिए एक उपद्रव नहीं है। राज्य यह तय नहीं कर सकता कि वह क्या खाएगा और क्या पीएगा, ”एक राजीव पटेल और दो अन्य द्वारा दायर एक याचिका में कहा गया है। “जब यह पाया जाता है कि गोपनीयता के हित आते हैं तो राज्य के पास मौजूदा कानून को जारी रखने का कोई अनिवार्य कारण नहीं है, जो निजी परिवहन, शराब के कब्जे और खपत को दंडित करता है जिससे दूसरों को कोई नुकसान नहीं होता है … प्रावधान जीवन के अधिकार, व्यक्तिगत स्वतंत्रता को नष्ट कर देते हैं। और गोपनीयता जो संविधान के अनुच्छेद 21 का एक महत्वपूर्ण पहलू है, ”यह कहा। .