गाजियाबाद हमला वीडियो: ट्विटर पर अमल को यूपी पुलिस थाने में पेश होने की जरूरत नहीं, कोई दंडात्मक कार्रवाई नहीं, एचसी को निर्देश

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने गुरुवार को उत्तर प्रदेश पुलिस को ट्विटर इंडिया के प्रबंध निदेशक के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई नहीं करने का निर्देश दिया, जिससे उन्हें एक बुजुर्ग व्यक्ति पर हमले के विवादास्पद वीडियो पर पूछताछ के लिए व्यक्तिगत रूप से गाजियाबाद पुलिस स्टेशन में पेश होने से अंतरिम राहत मिली। मामले की जांच के लिए 24 जून को गाजियाबाद के लोनी बॉर्डर पुलिस स्टेशन में पेश होने के लिए 21 जून को उन्हें जारी नोटिस की कानूनी स्थिति पर सवाल उठाने के बाद ट्विटर के कार्यकारी ने अदालत से संपर्क करने के बाद एकल-न्यायाधीश पीठ ने मनीष माहेश्वरी को राहत दी। ट्विटर इंडिया के अधिकारी द्वारा बुधवार को यूपी पुलिस के नोटिस को लेकर दायर एक रिट याचिका को कर्नाटक उच्च न्यायालय ने गुरुवार को रिकॉर्ड में ले लिया। न्यायमूर्ति जी नरेंद्र ने मामले को 29 जून को सुनवाई के लिए पोस्ट करते हुए पुलिस से कहा कि वे “वर्चुअल मोड” के माध्यम से माहेश्वरी से कोई भी जानकारी एकत्र करें जो उन्हें चाहिए। 18 जून को, कार्यकारी ने यूपी पुलिस को बताया था कि वह एक आभासी प्रारूप में प्रश्नों का उत्तर देने के लिए उपलब्ध होगा। माहेश्वरी ने गाजियाबाद में व्यक्तिगत रूप से पेश होने और उस पर अंतरिम रोक लगाने के लिए यूपी पुलिस के नोटिस को रद्द करने की मांग की है।

उच्च न्यायालय में अपनी रिट याचिका में माहेश्वरी ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 41-ए के तहत यूपी पुलिस द्वारा उन्हें जारी किए गए नोटिस की वैधता पर सवाल उठाया है। उन्होंने यह भी तर्क दिया है कि वह ट्विटर इंडिया में निदेशक नहीं हैं जैसा कि कंपनी अधिनियम 2013 द्वारा परिभाषित किया गया है जिसे पूछताछ के लिए बुलाया जाना है। “यह ध्यान रखना प्रासंगिक है कि सीआरपीसी की धारा 41-ए के तहत एक आरोपी व्यक्ति को नोटिस जारी किया जाता है। अपराध संख्या 502/2021 में प्राथमिकी को पढ़ने से यह स्पष्ट हो जाता है कि याचिकाकर्ता को आरोपी के रूप में नामित नहीं किया गया है, ”माहेश्वरी द्वारा दायर याचिका में कहा गया है। याचिका में कहा गया है कि उन्हें “गलत आधार पर” नोटिस जारी किया गया है कि वह ट्विटर कम्युनिकेशंस इंडिया प्राइवेट लिमिटेड के प्रबंध निदेशक हैं। “याचिकाकर्ता टीसीआईपीएल के साथ विज्ञापन बिक्री के प्रभारी राजस्व प्रमुख के रूप में कार्यरत है।

चूंकि याचिकाकर्ता कंपनी का एक वरिष्ठ कर्मचारी है, याचिकाकर्ता को “प्रबंध निदेशक” का एक सार्वजनिक पद प्रदान किया गया है। हालांकि, उक्त पदनाम कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 2(5ए) के संदर्भ में नहीं है, ”याचिका में तर्क दिया गया है। “जब किसी कंपनी पर आरोप लगाया जाता है तो कंपनी के एक अधिकारी को धारा 41-ए नोटिस जारी नहीं किया जा सकता है। जब भी किसी कंपनी पर आरोप लगाया जाता है, तो केवल धारा 160 सीआरपीसी के तहत नोटिस जारी किया जा सकता है, जैसा कि 17 जून को यूपी पुलिस ने शुरू में किया था, याचिका में कहा गया है। याचिका में तर्क दिया गया है कि “सीआरपीसी की धारा 41-ए के तहत एक कंपनी के प्रतिनिधि को सभी परिचर परिणामों के साथ एक नोटिस जारी करना भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 19 और 21 का उल्लंघन होगा।” .