सिनेमैटोग्राफ बिल का मसौदा निरस्त करें: फिल्म बिरादरी ने I&B मंत्रालय को लिखा

सिनेमैटोग्राफ (संशोधन) विधेयक, 2021, “केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (सीबीएफसी) की भूमिका को एक ऐसे निकाय के रूप में स्पष्ट रूप से परिभाषित करना चाहिए जो सार्वजनिक प्रदर्शन के लिए फिल्म सामग्री को प्रमाणित करता है, न कि सेंसरिंग निकाय के रूप में”, फिल्म निर्माता प्रतीक वत्स, वृत्तचित्र फिल्म निर्माता शिल्पी गुलाटी, शिक्षाविदों और वकीलों ने अपने पत्र में सूचना और प्रसारण मंत्रालय की अधिसूचना के जवाब में मसौदा विधेयक पर सार्वजनिक टिप्पणी की मांग की है। फिल्म बिरादरी की ओर से 2 जुलाई को पेश किए जाने वाले पत्र में कहा गया है, “केंद्र सरकार को फिल्म प्रमाण पत्र को रद्द करने की शक्ति देने वाले संशोधनों को हटा दिया जाना चाहिए। सिनेमैटोग्राफ अधिनियम की धारा 6(1) भारत संघ बनाम केएम शंकरप्पा में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पढ़ी गई के रूप में बनी हुई है, और सरकार को पुनरीक्षण शक्तियां प्रदान करने के लिए कोई नया प्रावधान नहीं जोड़ा गया है। पत्र फिल्म पाइरेसी से संबंधित चिंताओं को दूर करने के कदम का स्वागत करता है, लेकिन नोट करता है कि चूंकि “मौजूदा कानून पाइरेसी को दंडित करता है,

इसलिए आगे दंडात्मक प्रावधानों को पेश करने की कोई आवश्यकता नहीं है”। यह कहता है, “उचित उपयोग पर पर्याप्त अपवाद … फिल्मों के लिए विशिष्ट व्युत्पन्न कार्य तैयार किए जाने चाहिए … अपराध को गैर-संज्ञेय और जमानती बनाया जाना चाहिए।” उन्होंने कहा, ‘कोई नहीं जानता कि (संशोधन) कहां से आया है। क्या पिछली समितियों की कोई सिफारिश ली गई है?” केरल राज्य चलचित्र अकादमी की उपाध्यक्ष और केरल के अंतर्राष्ट्रीय फिल्म महोत्सव के कलात्मक निदेशक बीना पॉल से पूछा, क्योंकि फिल्म इतिहासकार अमृत गंगर ने कहा कि मसौदा संशोधन पिछली समितियों के “मूल मूल और भावना की अनदेखी करता है” – मुकुल मुद्गल (2013) ) और श्याम बेनेगल (२०१६), जिनकी रिपोर्ट के साथ-साथ पिछले २० वर्षों में केस कानून, ईब अलाय ऊ! निदेशक वत्स, गुलाटी और अन्य विशेषज्ञों ने प्रस्ताव पत्र का मसौदा तैयार किया। सोमवार को ऑनलाइन पोस्ट किए जाने के बाद 12 घंटे में पत्र को 850 से अधिक हस्ताक्षरकर्ता मिले। राष्ट्रीय पुरस्कार विजेता मलयालम फिल्म निर्माता और सीबीएफसी के पूर्व सदस्य शाजी एन करुण ने कहा कि “उम्र-आधारित प्रमाणीकरण अच्छा है, जैसा कि यूरोप और अमेरिका में है, माता-पिता के मार्गदर्शन की आवश्यकता है।

सरकार को सीबीएफसी की शक्ति पर विश्वास करना होगा; प्रमाणन बोर्ड के भीतर एक मार्गदर्शन या शिकायत प्रकोष्ठ होने की आवश्यकता है।” वृत्तचित्र फिल्म निर्माता राकेश शर्मा “ऑडियोविजुअल मीडिया काउंसिल, एक स्व-विनियमन निकाय, जैसे भारतीय प्रेस परिषद या भारतीय विज्ञापन मानक परिषद” का सुझाव देते हैं, “फिल्मों, टीवी या ओटीटी श्रृंखला, आदि के बारे में किसी भी सार्वजनिक शिकायतों या शिकायतों को संबोधित करने और मध्यस्थता करने के लिए”। ।” गुलाटी ने कहा कि 18 जून को घोषित सरकार की अधिसूचना में 2 जुलाई तक मसौदा विधेयक पर “सार्वजनिक टिप्पणियां” मांगी गई हैं – “सिर्फ 14 दिन, पूरी फिल्म बिरादरी को जुटाने के लिए बहुत कम समय”। राष्ट्रीय पुरस्कार विजेता गुलाटी, जेएनयू, दिल्ली में पीएचडी के छात्र और टाटा इंस्टीट्यूट ऑफ के शिक्षक, राष्ट्रीय पुरस्कार विजेता गुलाटी ने कहा कि मसौदा कानून में केंद्र जो “संशोधन शक्तियां” चाहता है, वह न केवल “राज्य सेंसरशिप” बल्कि “भीड़ सेंसरशिप” भी देखेगी। सामाजिक विज्ञान, मुंबई। उन्होंने कहा, यह विधेयक “दो निकायों – सीबीएफसी और सुप्रीम कोर्ट की संप्रभुता को भी उलट देता है।” पॉल ने कहा, “यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि एक फिल्म को मंजूरी मिलने के बाद, उसके सेंसर प्रमाणपत्र को रद्द किया जा सकता है,” सिनेमैटोग्राफ अधिनियम में संशोधन करने की आवश्यकता है, लेकिन यह केवल एक चीज नहीं थी

पायरेसी और दंड का मुद्दा। प्रमाणन के मुद्दे को अधिक परिष्कृत तरीके से निपटाया जा सकता था; उदाहरण के लिए, हिंसा, महिलाओं के खिलाफ हिंसा आदि के मुद्दों पर ध्यान नहीं दिया गया है।” उन्होंने कहा कि मसौदा संशोधनों पर “विचार नहीं किया गया है। यह सब कुछ कठोर है, और इसका इस सरकार से कोई लेना-देना नहीं है – यह राज्य को बहुत अधिक शक्ति देने के बारे में है। यह कलाकारों पर राज्य का नियंत्रण है, जिस पर बिरादरी प्रतिक्रिया दे रही है।” फिल्म समीक्षक सीएस वेंकटेश्वरन ने “पायरेसी” संशोधन खंड को “उद्योग के लिए मसौदा विधेयक का समर्थन करने के लिए एक चारा” कहा। पॉल ने कहा, प्रस्तावित अधिनियम “सतर्कता को बहुत अधिक शक्ति देगा – समस्या से निपटने के बजाय, फिल्मों को वापस लिया जा सकता है।” “फिल्म निर्माता के अधिकार की रक्षा करने की आवश्यकता है। स्वतंत्र फिल्म निर्माता की दुर्दशा कहीं अधिक कठिन होगी, ”वेंकटेश्वरन ने कहा। फाइनल सॉल्यूशन (2004) के निदेशक, शर्मा ने कहा, “कोई भी फ्रिंज समूह फिल्मों या ओटीटी श्रृंखला पर प्रतिबंध लगाने में सफल होगा।” वेंकटेश्वरन ने पद्मावत से लेकर उड़ता पंजाब तक के उदाहरणों पर चुटकी लेते हुए कहा कि विधेयक को निरस्त कर दिया जाना चाहिए।

पत्र में सरकार से फिल्म प्रमाणन अपीलीय न्यायाधिकरण (एफसीएटी) को बहाल करने का भी आग्रह किया गया था, जिसे अप्रैल में समाप्त कर दिया गया था, क्योंकि “यह फिल्म निर्माताओं के लिए सस्ती और सुलभ उपचार को सक्षम बनाता है”। इसमें कहा गया है, “सिनेमैटोग्राफ अधिनियम में संशोधन किया जाना चाहिए ताकि ‘सार्वजनिक’ प्रदर्शनी की स्पष्ट परिभाषा को शामिल किया जा सके और इसके दायरे में केवल मूल पूंजी निवेश और नाटकीय प्रदर्शनियों से जुड़े राजस्व मॉडल वाली व्यावसायिक फिल्मों को लाया जा सके”। FCAT को अप्रैल में समाप्त कर दिया गया था, “बिना किसी बिरादरी के परामर्श के,” वत्स ने कहा, इस प्रस्तावित अधिनियम का अर्थ होगा “एक खंजर हमेशा हमारे सिर पर लटका रहेगा।” “कुछ विवेक हो सकता था। फिल्म निर्माताओं के लिए बड़ी ताकत का स्रोत, एफसीएटी बहुत अच्छा काम कर रहा था, ”पॉल ने कहा। “अपीलीय प्राधिकरण के विध्वंस ने सेंसर बोर्ड के गलत या अनुचित निर्णय को फिर से जांचने के लिए फिल्म निर्माता के वैध अधिकार को पहले ही छीन लिया था।

अब, इसके अलावा, सरकार फिल्मों को सुपर सेंसर करने पर विचार कर रही है। राष्ट्रीय पुरस्कार विजेता अनुभवी फिल्म निर्माता अदूर गोपालकृष्णन ने कहा, “एक अजीब एहसास होता है कि सरकार अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर पागल हो रही है।” वत्स ने कहा, “फिल्म में बना पाए, इसिलिए ये सब (हम फिल्में बनाते रहने के लिए ऐसा कर रहे हैं),” सेंसरशिप कानून बड़े स्टूडियो से लेकर स्वतंत्र निर्माताओं तक सभी को प्रभावित करते हैं। मीडिया प्रैक्टिशनर गार्गी सेन ने कहा, विधेयक “मूल रूप से वृत्तचित्र निर्माताओं को अधिक प्रभावित करेगा; प्रमाणित करने के लिए पैसा फिल्म की लंबाई के आधार पर लिया जाता है, 2 घंटे की फिक्शन फिल्म की उत्पादन लागत 2 घंटे की वृत्तचित्र से बहुत अलग है, जहां बहुत अधिक मौलिक काम हो रहा है; इसलिए, यह अनुचित है।” “पहले से ही चल रहे देश के कानूनों को फिल्म प्रदर्शनी के दायरे में भी कई कमीशन और चूक का ख्याल रखना चाहिए; जहां तक ​​पायरेसी की बात है, कॉपीराइट एक्ट लागू है, ”गंगर ने कहा। .