स्पीकर द्वारा अयोग्यता याचिकाओं के समय पर निपटान के लिए केवल संसद ही कानून बना सकती है: SC

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि संविधान की दसवीं अनुसूची के तहत स्पीकर या सदन के सभापति द्वारा अयोग्यता याचिकाओं के समय पर निपटान के लिए कानून बनाना विधायिका का काम है। मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना और न्यायमूर्ति एएस बोपन्ना और हृषिकेश रॉय की पीठ ने कहा, “हम कानून कैसे बना सकते हैं? यह सब संसद का मामला है।” शीर्ष अदालत पश्चिम बंगाल प्रदेश कांग्रेस कमेटी के सदस्य रंजीत मुखर्जी द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिन्होंने अयोग्यता याचिकाओं के समय पर निपटान के लिए अध्यक्षों के लिए दिशानिर्देश तैयार करने के लिए केंद्र को निर्देश देने की मांग की थी। सुनवाई के दौरान, अधिवक्ता अभिषेक जेबराज ने कहा कि अयोग्यता याचिकाओं पर एक निश्चित समय सीमा के भीतर निर्णय लेने के लिए दिशानिर्देश तैयार करने के लिए याचिका दायर की गई है। उन्होंने कहा, “हम चाहते हैं कि एक निश्चित समय सीमा तय की जाए क्योंकि स्पीकर अयोग्यता याचिकाओं पर बैठे हैं और दसवीं अनुसूची के तहत समय पर निर्णय नहीं ले रहे हैं।” CJI रमना ने कहा, “मैं कर्नाटक विधायक मामले में पहले ही अपनी राय व्यक्त कर चुका हूं। उस मामले में भी यह मुद्दा उठाया गया था और वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने भी इसी तर्ज पर अपनी दलीलें रखी थीं।

हमने संसद द्वारा लिए जाने वाले निर्णय को छोड़ दिया है।” पीठ ने याचिकाकर्ता के वकील से पूछा कि क्या उन्होंने फैसला पढ़ा है। जेबराज ने कहा कि उन्होंने फैसला नहीं पढ़ा है। “आप फैसला पढ़ें और फिर वापस आएं। हम दो हफ्ते बाद मामले की सुनवाई करेंगे।’ 13 नवंबर, 2019 को, विधायकों की अयोग्यता के मुद्दे से निपटते हुए, शीर्ष अदालत ने कहा कि अध्यक्ष के पास यह बताने की शक्ति नहीं है कि एक विधायक को कब तक अयोग्य घोषित किया जाएगा या उसे चुनाव लड़ने से रोक दिया जाएगा। यह अध्यक्ष के एक निर्णय से संबंधित था जिसके द्वारा विधायकों को अयोग्य घोषित कर दिया गया था और वर्तमान विधानसभा के लिए कोई भी चुनाव लड़ने से रोक दिया गया था जिसमें राज्य की 15 सीटों के लिए होने वाले उपचुनाव शामिल थे। शीर्ष अदालत कर्नाटक विधानसभा के तत्कालीन अध्यक्ष आर रमेश कुमार के 2023 में मौजूदा 15 वीं विधान सभा के कार्यकाल के अंत तक 17 विधायकों को अयोग्य घोषित करने के फैसले का जिक्र कर रही थी। जबकि शीर्ष अदालत ने अयोग्यता को बरकरार रखा था, उसने कहा था,

यह स्पष्ट है कि अध्यक्ष, दसवीं अनुसूची के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए, किसी व्यक्ति को अयोग्य घोषित करने की अवधि को इंगित करने या किसी को चुनाव लड़ने से रोकने की शक्ति नहीं है। शीर्ष अदालत ने कहा था कि लोकतांत्रिक मूल्यों और संवैधानिक विचारों के बीच संतुलन बनाए रखने में अध्यक्ष की भूमिका महत्वपूर्ण थी, लेकिन “तटस्थ होने के संवैधानिक कर्तव्य के खिलाफ काम करने वाले वक्ताओं की प्रवृत्ति बढ़ रही है”। इसने कहा था कि अध्यक्ष को सौंपी गई संवैधानिक जिम्मेदारी का ईमानदारी से पालन किया जाना चाहिए और उनकी राजनीतिक संबद्धता फैसले के रास्ते में आड़े नहीं आ सकती। इसके अतिरिक्त, राजनीतिक दल खरीद-फरोख्त और भ्रष्ट आचरण में लिप्त हैं, जिसके कारण नागरिकों को स्थिर सरकारों से वंचित किया जाता है, यह कहा था। शीर्ष अदालत ने कहा था, “इन परिस्थितियों में, संसद को दसवीं अनुसूची के कुछ पहलुओं को मजबूत करने पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता है, ताकि इस तरह की अलोकतांत्रिक प्रथाओं को हतोत्साहित किया जा सके।” .