न प्रवर्तक, न प्रकाशक; रिट याचिका विचारणीय नहीं है क्योंकि हम अमेरिका में रहते हैं: ट्विटर से दिल्ली उच्च न्यायालय तक ️️️️️️️️️️️️️️️️️️️️️️️️️️️️️️️️️️️️️️️️️️️️

ट्विटर ने दिल्ली उच्च न्यायालय को बताया है कि अंतरिम व्यवस्था के रूप में लगे व्यक्ति द्वारा 21 जून को अपनी उम्मीदवारी वापस लेने के बाद यह एक निवासी शिकायत अधिकारी की नियुक्ति के अंतिम चरण में था। हालांकि, माइक्रो-ब्लॉगिंग साइट ने यह भी तर्क दिया है कि एक रिट याचिका थी अनुच्छेद 226 के तहत इसके खिलाफ रखरखाव योग्य नहीं है, क्योंकि यह संयुक्त राज्य अमेरिका में पंजीकृत एक निगम है और यह न तो प्रवर्तक था और न ही इसके संचार प्रणाली या मंच के माध्यम से प्रसारित इलेक्ट्रॉनिक्स रिकॉर्ड का प्रकाशक था। जवाब एक याचिका के जवाब में दायर किया गया है जिसमें आरोप लगाया गया है कि माइक्रो-ब्लॉगिंग साइट ने आईटी नियम 2021 के अनुसार एक निवासी शिकायत अधिकारी की नियुक्ति नहीं की है। अदालत ने 31 मई को ट्विटर को रिकॉर्ड पर यह बताने के लिए तीन सप्ताह का समय दिया था कि यह एक निवासी शिकायत अधिकारी नियुक्त किया है और देखा है कि यदि उन्हें रोका नहीं गया है तो उन्हें इसका पालन करना होगा। “याचिकाकर्ता ने अपनी शिकायत दिनांक 26.05.2020 के संबंध में यह रिट याचिका दायर की है। 2021. याचिकाकर्ता और प्रतिवादी प्रतिवादी (ट्विटर) के बीच संबंध संविदात्मक है, जैसा कि यहां विशेष रूप से ऊपर बताया गया है। इसलिए एक रिट याचिका विचारणीय नहीं है, ”ट्विटर ने जवाब में तर्क दिया है। ट्विटर ने मई में एक अंतरिम रेजिडेंट शिकायत अधिकारी नियुक्त किया था और वेबसाइट पर अपना विवरण अपलोड किया था, लेकिन याचिका को पूरी तरह से औपचारिक रूप देने के लिए कदम उठाए जाने से पहले, उन्होंने अपनी उम्मीदवारी वापस ले ली, जवाब के अनुसार। अधिवक्ता आकाश वाजपेयी और मनीष कुमार के माध्यम से एक वकील अमित आचार्य द्वारा दायर याचिका में कहा गया है कि 26 मई को, आचार्य को दो सत्यापित उपयोगकर्ताओं द्वारा किए गए ट्विटर पर “अपमानजनक, झूठे और असत्य” ट्वीट मिले और वे पहले उनके खिलाफ शिकायत करना चाहते थे। आईटी नियम 2021 के तहत निवासी शिकायत अधिकारी। याचिका में आरोप लगाया गया है कि तृणमूल कांग्रेस सांसद महुआ मोइत्रा और पत्रकार स्वाति चतुर्वेदी द्वारा “आपत्तिजनक ट्वीट” किए गए थे। याचिका में आरोप लगाया गया था, “हालांकि, याचिकाकर्ता अपनी शिकायत दर्ज कराने के लिए ट्विटर की वेबसाइट पर निवासी शिकायत अधिकारी का संपर्क विवरण नहीं ढूंढ पाया।” याचिका में यह भी कहा गया है कि याचिकाकर्ता के पास सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यस्थ दिशानिर्देश और डिजिटल आचार संहिता) नियम 2021 के तहत अपने निवासी शिकायत अधिकारी के समक्ष ट्विटर पर किसी भी मानहानिकारक, असत्य और झूठे ट्वीट या पोस्ट के खिलाफ शिकायत करने का कानूनी और वैधानिक अधिकार है। एक महत्वपूर्ण सोशल मीडिया मध्यस्थ। ट्विटर ने तर्क दिया है कि आधार “गलत और खंडित” है। जवाब में, माइक्रो-ब्लॉगिंग साइट ने अदालत से यह भी कहा है कि याचिकाकर्ता को याचिका को प्राथमिकता देने से पहले उचित समय की प्रतीक्षा करने के लिए बाध्य किया गया था। इसने अदालत को आगे बताया कि याचिका दायर करने के बाद से शिकायत पर विचार किया गया है और उसका निपटारा किया गया है और इस तरह इसमें कुछ भी नहीं बचा है। “याचिकाकर्ता ट्वीट से व्यथित होने का दावा करता है … हालांकि, उन ट्वीट्स के लेखकों ने प्रतिवादी के रूप में पक्ष नहीं रखा है। याचिकाकर्ता किसी भी राहत की मांग नहीं कर सकता है जो प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से ट्वीट के लेखकों को प्रभावित किए बिना उन ट्वीट्स को छूता है और इस कारण से, रिट याचिका खारिज करने योग्य है, “उत्तर पढ़ता है। .