महमूद प्राचा द्वारा ‘हेकल्ड’, जजों ने दिल्ली दंगों के मामले में गुलफिशा फातिमा की याचिका पर सुनवाई से इनकार किया

दिल्ली उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने सोमवार को पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों की कथित “बड़ी साजिश” के मामले में आरोपियों में से एक, गुलफिशा फातिमा की बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका पर सुनवाई से खुद को अलग कर लिया, यह देखते हुए कि उनके वकील महमूद प्राचा “हेकलिंग” का सहारा ले रहे थे। “कार्यवाही के दौरान। न्यायमूर्ति सिद्धार्थ मृदुल और न्यायमूर्ति अनूप जयराम भंभानी की खंडपीठ ने आगे कहा कि प्राचा उन रिकॉर्ड तथ्यों को रखना चाह रही थी, जो बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका में नहीं हैं। अदालत ने मामले को आगे की कार्यवाही के लिए शुक्रवार को स्थगित करते हुए कहा, “पूर्वगामी के मद्देनजर, हमारे पास इस मामले को एक अन्य पीठ के समक्ष सूचीबद्ध करने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचा है।” अदालत ने पहले सुनवाई के दौरान यह भी कहा कि वह ऐसे व्यक्ति द्वारा संबोधित करने से इनकार करती है जो कानून की मूल बातें भी नहीं जानता है। “आप एक रैली को संबोधित नहीं कर रहे हैं। आप एक अदालत को संबोधित कर रहे हैं, ”पीठ ने कहा। फातिमा को इस मामले में नौ अप्रैल को गिरफ्तार किया गया था और फिलहाल वह न्यायिक हिरासत में है। उसने अपने वकील के माध्यम से दावा किया है कि न्यायिक हिरासत में उसकी हिरासत “अवैध और अमान्य” है और पिछले साल निचली अदालत द्वारा न्यायिक रिमांड बढ़ाने के आदेश की वैधता पर सवाल उठाया था। अदालत ने सोमवार को बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका की सुनवाई पर सवाल उठाया और कहा कि फातिमा के भाई अकील हुसैन ने 2020 में इसी तरह की याचिका दायर की थी जिसे एक अन्य खंडपीठ ने खारिज कर दिया था। खंडपीठ के आदेश के खिलाफ एक एसएलपी बाद में वापस ले ली गई। अदालत ने कहा, “आप हर बार बंदी प्रत्यक्षीकरण दाखिल नहीं कर सकते हैं,” अदालत ने कहा कि रिमांड आदेश को उचित तरीके से शुरू की गई कार्यवाही में चुनौती दी जा सकती है। सुनवाई के दौरान प्राचा ने यह भी कहा कि रिमांड का कोई आदेश नहीं है। अदालत ने स्पष्टीकरण मांगते हुए पूछा कि रिमांड आदेश कब पारित किया गया। प्राचा ने जवाब दिया, “मुझे नहीं पता, मुझे किसी ने नहीं बताया।” हालांकि, अदालत ने उनसे पूछा कि क्या प्राचा ने दलील दी थी कि अदालत उनका बयान दर्ज कर सकती है। जब एक स्पष्ट रूप से हताश अदालत ने पूछा, “यहाँ क्या हो रहा है?” प्राचा ने आगे कहा, “बंदी प्रत्यक्षीकरण, मिलोर्ड।” बाद में द इंडियन एक्सप्रेस को जवाब देते हुए परचा ने कहा, “मैं सम्मानपूर्वक कहता हूं कि यह आदेश पूरी तरह से गलत है और तथ्यात्मक रूप से गलत है। मैंने केवल इस आशय का अपना निवेदन दर्ज करने का अनुरोध किया था कि आज तक कोई रिमांड आदेश नहीं है। .