दिल्ली हाईकोर्ट ने समान नागरिक संहिता की मांग की, केंद्र से कार्रवाई करने को कहा

समान नागरिक संहिता की आवश्यकता को रेखांकित करते हुए, दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा है कि विभिन्न समुदायों, जनजातियों, जातियों या धर्मों के युवाओं को, जो अपनी शादी को मानते हैं, उन्हें विभिन्न व्यक्तिगत कानूनों में संघर्ष के कारण उत्पन्न होने वाले “मुद्दों से संघर्ष करने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए”, खासकर शादी और तलाक के मामले में। शुक्रवार को जारी एक आदेश में, न्यायमूर्ति प्रतिभा एम सिंह ने कहा: “संविधान के अनुच्छेद 44 में व्यक्त की गई आशा कि राज्य अपने नागरिकों के लिए समान नागरिक संहिता को सुरक्षित करेगा, केवल एक आशा नहीं रहनी चाहिए। सुप्रीम कोर्ट ने 1985 में निर्देश दिया था कि सुश्री जॉर्डन डिएंगदेह के फैसले को उचित कदम उठाने के लिए कानून मंत्रालय के समक्ष रखा जाए। हालाँकि, तब से तीन दशक से अधिक समय बीत चुका है और यह स्पष्ट नहीं है कि इस संबंध में अब तक क्या कदम उठाए गए हैं।” उच्च न्यायालय ने निर्देश दिया कि अपने फैसले को कानून और न्याय मंत्रालय के सचिव को “आवश्यक कार्रवाई के लिए जैसा उचित समझा जाए” के लिए सूचित किया जाए। यूसीसी पर टिप्पणी मीणा समुदाय के एक जोड़े के संबंध में हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की प्रयोज्यता पर सवाल उठाने वाली एक याचिका पर आई है। भले ही पार्टियों ने स्वीकार किया कि उनके द्वारा हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार शादी की गई थी, पत्नी ने अपने पति द्वारा दायर तलाक की याचिका के जवाब में कहा कि अधिनियम उन पर लागू नहीं होता क्योंकि वे राजस्थान में एक अधिसूचित अनुसूचित जनजाति के सदस्य थे। और इस प्रकार अधिनियम की धारा 2 (2) के तहत बहिष्करण द्वारा कवर किया गया था। ट्रायल कोर्ट ने महिला की दलील से सहमति जताई और उसके पति द्वारा तलाक के लिए दायर याचिका को सरसरी तौर पर खारिज कर दिया। हालांकि, उच्च न्यायालय ने कहा कि विवाह हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार आयोजित किया गया था और बहिष्कार का प्रावधान केवल मान्यता प्राप्त जनजातियों की प्रथागत प्रथाओं की रक्षा के लिए था। “यदि एक जनजाति के सदस्य स्वेच्छा से हिंदू रीति-रिवाजों, परंपराओं और संस्कारों का पालन करना चुनते हैं, तो उन्हें एचएमए, 1955 के प्रावधानों के दायरे से बाहर नहीं रखा जा सकता है। संहिताबद्ध क़ानून और कानून किसी भी अनियमित प्रथाओं के खिलाफ पार्टियों को विभिन्न सुरक्षा प्रदान करते हैं। मुह बोली बहन। इस दिन और उम्र में, प्रथागत न्यायालयों में पार्टियों को आरोपित करना, जब वे स्वयं स्वीकार करते हैं कि वे हिंदू रीति-रिवाजों और परंपराओं का पालन कर रहे हैं, एचएमए, 1955 जैसे क़ानून को लागू करने के उद्देश्य के विपरीत होगा, ”जस्टिस सिंह ने कहा। उसने पति द्वारा दायर अपील को स्वीकार कर लिया और निचली अदालत से मामले में हिंदू विवाह अधिनियम के अनुसार आगे बढ़ने और छह महीने के भीतर फैसला करने को कहा। निर्णय से अलग होते हुए उन्होंने कहा कि अदालतों को बार-बार व्यक्तिगत कानूनों में उत्पन्न होने वाले संघर्षों का सामना करना पड़ा है। उन्होंने कहा कि विभिन्न समुदायों, जातियों और धर्मों के लोग, जो वैवाहिक बंधन में बंधते हैं, ऐसे संघर्षों से जूझते हैं। यह देखते हुए कि सर्वोच्च न्यायालय द्वारा समय-समय पर यूसीसी की आवश्यकता को दोहराया गया है, उन्होंने कहा कि वर्तमान जैसे मामले बार-बार “ऐसी संहिता की आवश्यकता को उजागर करते हैं जो ‘सभी के लिए सामान्य’ हो।” जस्टिस सिंह ने कहा कि कॉमन कोड “शादी, तलाक, उत्तराधिकार आदि जैसे पहलुओं के संबंध में समान सिद्धांतों को लागू करने में सक्षम होगा, ताकि तय सिद्धांतों, सुरक्षा उपायों और प्रक्रियाओं को निर्धारित किया जा सके और नागरिकों को संघर्षों के कारण संघर्ष करने के लिए नहीं बनाया जा सके। और विभिन्न व्यक्तिगत कानूनों में विरोधाभास”। उन्होंने कहा कि आधुनिक भारतीय समाज “धीरे-धीरे एकरूप होता जा रहा है” और “धर्म, समुदाय और जाति के पारंपरिक अवरोध धीरे-धीरे समाप्त हो रहे हैं”। .