दिल्ली हाई कोर्ट का कहना है कि पुरी द्वारा कोई अनौचित्य नहीं, साकेत गोखले को ट्वीट हटाने का निर्देश

दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को कहा कि यह देखते हुए कि प्रथम दृष्टया यह पूर्व भारतीय राजनयिक लक्ष्मी पुरी द्वारा स्विस अपार्टमेंट की खरीद में “अनुचितता की एक झलक भी” या पारदर्शिता की कमी का पता लगाने में सक्षम नहीं है। सामाजिक कार्यकर्ता साकेत गोखले को उनके द्वारा पुरी के खिलाफ पोस्ट किए गए कथित मानहानिकारक ट्वीट को तुरंत हटाने का निर्देश दिया। अदालत ने गोखले को उनके या उनके पति केंद्रीय मंत्री हरदीप सिंह पुरी के खिलाफ “अपमानजनक या निंदनीय या तथ्यात्मक रूप से गलत ट्वीट” पोस्ट करने से भी रोक दिया। अदालत ने ट्विटर को निर्देश दिया कि अगर वह आदेश के 24 घंटे के भीतर ट्वीट को हटाने में विफल रहता है तो गोखले के खाते से (16) ट्वीट हटा दें। इसने कंपनी से सुनवाई की अगली तारीख से पहले अनुपालन रिपोर्ट दाखिल करने को भी कहा। गोखले ने पिछले महीने अपने ट्वीट में पुरी द्वारा स्विट्जरलैंड में खरीदी गई संपत्ति का जिक्र किया था और उनकी और उनके पति की संपत्ति के बारे में सवाल उठाए थे। उन्होंने प्रवर्तन निदेशालय से जांच की मांग करते हुए ट्वीट में वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण को टैग किया था। “अगर एक पूर्व-भारतीय सिविल सेवक, जो भाजपा में है, ने सेवा में रहते हुए $ 2 मिलियन (वेतन के अलावा कोई आय नहीं) का एक विदेशी घर खरीदा है, तो क्या ईडी इसकी जांच करेगा?” गोखले ने 13 जून को ट्वीट किया था। न्यायमूर्ति सी हरिशंकर ने आदेश में कहा कि यह गोखले पर ट्वीट पोस्ट करने से पहले एक प्रारंभिक उचित परिश्रम करने के लिए “अनिवार्य” था। अदालत ने पुरी द्वारा संपत्ति की खरीद से संबंधित ट्वीट्स को हटाने और 5 करोड़ रुपये के हर्जाने के आदेश के लिए दायर मुकदमे में आदेश पारित किया। गोखले ने पिछले हफ्ते अदालत के कहने पर ट्वीट्स को हटाने से इनकार कर दिया था। “प्रथम दृष्टया, प्रतिवादी द्वारा वादी के खिलाफ निर्देशित ट्वीट्स की बाढ़, जिनमें से अधिकांश को एक ही दिन – 23 जून, 2021 को पोस्ट किया गया है – इस न्यायालय को यह देखने के लिए बाध्य करता है कि प्रतिवादी द्वारा की गई कवायद प्रतीत होती है वादी और उसके पति को लक्षित करने की स्पष्ट इच्छा से प्रेरित, ऐसे कारणों से, जो बहुत कम से कम, पुनर्विचार करने के लिए प्रतीत होते हैं, ”आदेश में कहा। न्यायमूर्ति शंकर ने कहा कि सोशल मीडिया के युग में एक सार्वजनिक शख्सियत की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाना एक बच्चों का खेल बन गया है। “बस जरूरत है एक सोशल मीडिया अकाउंट खोलने की और उसके बाद अकाउंट पर मैसेज पोस्ट करने की। हजारों प्रतिक्रियाएं प्राप्त होती हैं और इस प्रक्रिया में, जिस व्यक्ति को निशाना बनाया जाता है, उसकी प्रतिष्ठा कीचड़ बन जाती है, ”अदालत ने कहा। पुरी, जो संयुक्त राज्य अमेरिका में पूर्व सहायक महासचिव थीं, ने अपने मुकदमे में कहा कि ट्वीट्स “दुर्भावनापूर्ण तरीके से प्रेरित और उसी के अनुसार डिज़ाइन किए गए हैं, जो बेबुनियाद हैं और तथ्यों को जानबूझकर तोड़-मरोड़ कर पेश करते हैं”। अदालत ने कहा कि वह गोखले की इस दलील को स्वीकार करने में असमर्थ है कि सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर संदेश पोस्ट करने से पहले किसी तरह की सावधानी बरतने की जरूरत नहीं है। इसमें कहा गया है, “इस तरह की दलील, अगर स्वीकार की जाती है, तो देश के हर नागरिक की प्रतिष्ठा गंभीर खतरे में पड़ जाएगी, और हर सोशल मीडिया सतर्कता के हाथों फिरौती के लिए खुला होगा, जिनके कुछ इरादे सम्मानजनक से कम हो सकते हैं।” यह देखते हुए कि आदर्श रूप से पहली बार में उस व्यक्ति से स्पष्टीकरण मांगा जाना चाहिए जिसके खिलाफ संदेश पोस्ट करने का इरादा था या आधिकारिक स्रोतों के विकल्प में, अदालत ने कहा कि एक ट्वीट में वित्त मंत्री को टैग करना कानून में कोई पवित्रता नहीं है। और उन मुद्दों के बारे में मंत्री को नोटिस देने के लिए “बेहद अपर्याप्त” है जिन्हें गोखले उजागर करना चुन रहे थे। “इसके अलावा, इस तरह के ‘नोटिस’ एक पूर्व पोस्ट फैक्टो अभ्यास के माध्यम से नहीं हो सकते हैं, जो पहले ही ट्वीट पोस्ट कर चुके हैं, जिससे घोड़ों के बोल्ट के बाद स्थिर दरवाजे बंद हो जाते हैं। प्रतिवादी को, पहले तो, अपने ट्विटर अकाउंट के माध्यम से वादी की प्रतिष्ठा को खराब करने के लिए चुनने से पहले, आधिकारिक अधिकारियों से पूछताछ करनी चाहिए, चाहे वह वित्त मंत्रालय हो या चुनाव आयोग। सूचना के विश्वसनीय स्रोतों की उपलब्धता के बारे में जागरूक होने के बावजूद, उन्होंने ऐसा करने का विकल्प नहीं चुना, इसके अलावा उनकी प्रामाणिकता पर भी एक बादल छा जाता है, ”आदेश पढ़ता है। मुकदमे में, पुरी ने प्रस्तुत किया है कि अपार्टमेंट की खरीद में किए गए डेबिट को अभी भी सेवित किया जा रहा था और प्रासंगिक समय पर उसके नियोक्ता को जानकारी प्रस्तुत की गई थी। अदालत के समक्ष अपना वित्तीय विवरण रखते हुए, पुरी ने कहा कि 2005 में खरीदे जाने वाले अपार्टमेंट की कीमत 16 लाख स्विस फ़्रैंक थी, जिसके लिए यूबीएस बैंक, जिनेवा से 1 मिलियन सीएफ़एफ़ उधार लिया गया था और 600,000 सीएफ़एफ़ की राशि उन्हें उनकी बेटी से उपलब्ध हो गई थी। , एक अंतरराष्ट्रीय निवेश बैंक के साथ एक वरिष्ठ उपाध्यक्ष, दो चरणों में। “मैंने अनुलग्नकों के साथ-साथ दोनों हलफनामों का सावधानीपूर्वक अध्ययन किया है, और मैं, प्रथम दृष्टया, संतुष्ट हूं कि स्विस अपार्टमेंट की खरीद, उसके मूल्य के साथ-साथ यूबीएस बैंक से लिए गए ऋणों के संबंध में पूर्ण प्रकटीकरण किया गया है। खरीद के लिए, ”न्यायमूर्ति शंकर ने मंत्री पुरी के चुनावी हलफनामों का जिक्र करते हुए आदेश में कहा। अदालत ने कहा कि गोखले कम से कम सच्चाई के साथ “किफायती” रहे हैं, अपने ट्विटर अनुयायियों को यह विश्वास दिलाने के लिए “गुमराह” कर रहे हैं कि पुरी जब संयुक्त राष्ट्र में प्रतिनियुक्ति पर 10 से 12 लाख रुपये का वेतन ले रहे थे, और उन्होंने स्विस अपार्टमेंट खरीदा था। इस वेतन से। “इस तथ्य को छुपाते हुए कि वादी ने फ्लैट की कीमत का भुगतान करने के लिए बैंक ऋण लिया था, प्रतिवादी ने बार-बार वादी द्वारा अपनी आधिकारिक कमाई से फ्लैट खरीदने के लिए सवाल उठाया। सबसे अधिक परेशान करने वाली बात यह है कि देर से आने के बाद भी, इस तथ्य को स्वीकार करते हुए कि स्विस अपार्टमेंट की कीमत बैंक के पास संपत्ति को गिरवी रखकर चुकाई गई थी, प्रतिवादी ने कभी भी अपने अनुयायियों को पूर्व में बनाई गई धारणा के बारे में बताने का विकल्प नहीं चुना। कहा हुआ। .