व्यक्तिगत जानकारी जिसमें कोई जनहित नहीं है, आरटीआई के तहत खुलासा नहीं किया जा सकता: दिल्ली एचसी

दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को कहा कि व्यक्तिगत जानकारी का खुलासा, जिसका किसी सार्वजनिक गतिविधि या हित और रहस्योद्घाटन से कोई संबंध नहीं है, जो किसी व्यक्ति की निजता में “अनुचित आक्रमण” का कारण बन सकता है, सूचना के अधिकार के तहत खुलासा नहीं किया जा सकता है। आरटीआई) अधिनियम।

अदालत ने राष्ट्रपति भवन, राष्ट्रपति भवन के मल्टी-टास्किंग स्टाफ के लिए की गई नियुक्तियों के बारे में जानकारी मांगने वाले एक आरटीआई अनुरोध के संबंध में एक अपील को खारिज करते हुए ऐसा कहा। आवेदक चयनित उम्मीदवारों का आवासीय पता और पिता का नाम मांग रहा था।

मुख्य न्यायाधीश डीएन पटेल और न्यायमूर्ति ज्योति सिंह की खंडपीठ ने कहा कि सूचना प्राप्त करने का अधिकार आरटीआई अधिनियम के कुछ प्रावधानों के अधीन है। अदालत ने कहा, “आरटीआई अधिनियम की धारा 8 में स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया है कि व्यक्तिगत जानकारी की आपूर्ति नहीं की जा सकती … जिसका किसी सार्वजनिक गतिविधि से कोई संबंध नहीं है।”

कोर्ट ने कहा कि उम्मीदवारों की व्यक्तिगत जानकारी का किसी सार्वजनिक गतिविधि या हित से कोई संबंध नहीं है। “इस जानकारी को जारी करने से व्यक्तियों की निजता पर अनुचित आक्रमण होगा। कोई भी बड़ा जनहित चयनित उम्मीदवारों के साथ-साथ उनके पिता के नामों के आवासीय पते के खुलासे को सही नहीं ठहराता है, ”डिवीजन बेंच ने कहा।

न्यायमूर्ति प्रतिभा सिंह ने 12 जनवरी को आरटीआई आवेदक द्वारा दायर रिट याचिका को खारिज करते हुए कहा था कि आरटीआई कानून के तहत मांगी जा रही “व्यक्तिगत जानकारी” के संबंध में रुचि का खुलासा एक आवेदक की वास्तविकता को स्थापित करने के लिए आवश्यक होगा।

याचिका को खारिज करते हुए एकल पीठ ने इस तथ्य को छिपाने के लिए याचिकाकर्ता पर 25,000 रुपये का जुर्माना भी लगाया था कि उसकी बेटी ने भी पद के लिए आवेदन किया था। इसने कहा कि याचिका में तथ्य का उल्लेख नहीं है और आगे कहा गया है कि रिट याचिका के अवलोकन से यह भी पता चलता है कि याचिकाकर्ता खुद 2012 से 2017 तक तदर्थ आधार पर राष्ट्रपति एस्टेट में काम कर रहा था।

न्यायमूर्ति सिंह द्वारा पारित फैसले के खिलाफ आरटीआई आवेदक ने अपील दायर की थी। खंडपीठ ने सोमवार को कहा कि वह एकल न्यायाधीश द्वारा दिए गए कारणों से ‘पूर्ण सहमति’ में है।

आवेदक ने पहले चयनित उम्मीदवारों के आवासीय पते और पिता के नाम के बारे में जानकारी मांगी थी और इसे व्यक्तिगत जानकारी होने के आधार पर अस्वीकार कर दिया गया था। हालांकि उनके द्वारा मांगी गई अन्य जानकारी उन्हें उपलब्ध करा दी गई थी।

.