दिल्ली दंगा: कोर्ट ने निचली अदालत के आदेश में दखल देने से किया इनकार, पुलिस पर लगे जुर्माने पर फिलहाल रोक

दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को घोंडा निवासी की शिकायत पर प्राथमिकी दर्ज करने में विफल रहने के लिए दिल्ली पुलिस की आलोचना करने वाले निचली अदालत के आदेश पर रोक लगाने से इनकार कर दिया, जिसमें आरोप लगाया गया था कि पिछले साल पूर्वोत्तर दिल्ली हिंसा के दौरान उसकी बाईं आंख में गोली लगी थी। हालांकि, इसने कहा कि निचली अदालत द्वारा पुलिस अधिकारियों पर लगाए गए 25,000 रुपये की लागत सुनवाई की अगली तारीख तक जमा नहीं की जा सकती है।

न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद ने कहा, “हम आपकी बात सुनने के बाद ही (केवल) सख्ती हटा सकते हैं।”

अदालत के समक्ष पुलिस ने निचली अदालतों द्वारा पारित दो आदेशों को चुनौती दी है – एक मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट (एमएम) का आदेश 21 अक्टूबर, 2020 को मोहम्मद नासिर की शिकायत पर प्राथमिकी दर्ज करने का निर्देश और अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (एएसजे) विनोद यादव द्वारा पारित आदेश एमएम द्वारा पारित आदेश के खिलाफ जांच एजेंसी की अपील को खारिज करते हुए।

नासिर ने पिछले साल 19 मार्च को पुलिस को दी अपनी शिकायत में कहा था कि 24 फरवरी को उनके आवास के पास उन पर गोलियां चलाई गईं, जिससे उनकी बायीं आंख में गोली लग गई. उन्होंने मामले में नरेश त्यागी, सुभाष त्यागी, उत्तम त्यागी, सुशील, नरेश गौर और अन्य का नाम लिया। शिकायत के मुताबिक, नासिर को गोली मार दी गई क्योंकि वह एक अलग समुदाय से ताल्लुक रखता था।

चूंकि उनकी शिकायत के बाद ‘कोई प्राथमिकी दर्ज नहीं की गई’, इसलिए उन्होंने इसके लिए निचली अदालत का रुख किया था। पुलिस ने तर्क दिया था कि दंगे की घटना के संबंध में एक प्राथमिकी पहले से ही दर्ज की गई थी जिसमें यह उल्लेख किया गया था कि उक्त तिथि पर नासिर और छह अन्य लोगों को बंदूक की गोली लगी थी। हालांकि, इसने निचली अदालत को यह भी बताया था कि नासिर द्वारा नामित व्यक्तियों के खिलाफ कोई सबूत नहीं मिला है।

एएसजे यादव ने 13 जुलाई को अपने आदेश में कहा कि पुलिस द्वारा अलग-अलग प्राथमिकी में आरोपी व्यक्तियों का बचाव करने की मांग की गई है और पुलिस अधिकारी मामले में अपने वैधानिक कर्तव्यों में “बुरी तरह विफल” रहे हैं। निचली अदालत ने भजनपुरा पुलिस स्टेशन के थाना प्रभारी और उनके पर्यवेक्षण अधिकारियों पर 25,000 रुपये का जुर्माना भी लगाया, जबकि यह देखते हुए कि मामले के तथ्य और परिस्थितियां “एक बहुत ही चौंकाने वाले मामले” को प्रकट करती हैं।

पुलिस का प्रतिनिधित्व कर रहे अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने बुधवार को उच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया कि वर्तमान में उनकी मुख्य शिकायत पुलिस अधिकारियों के खिलाफ पारित लागत और सख्ती तक सीमित थी।

मामले के संबंध में, राजू ने प्रस्तुत किया, “एक गहन जांच की गई और यह पाया गया कि घटना के समय, वह (आरोपी) यहां नहीं था। वह दिल्ली से करीब 100-150 किलोमीटर दूर था, इसलिए संभवत: वह यहां नहीं हो सकता था।’

राजू ने यह भी तर्क दिया कि सत्र न्यायाधीश के लिए यह मानने के लिए खुला था कि दो अलग-अलग घटनाएं थीं और उन्हें दो अलग-अलग प्राथमिकी के रूप में माना जा सकता है। “लेकिन हमारा मामला यह है कि भले ही उन्हें दो अलग-अलग प्राथमिकी के रूप में माना जाता है, जांच से केवल एक निष्कर्ष निकलता है, जो एक अपरिहार्य निष्कर्ष है कि आरोपी वहां नहीं था,” उन्होंने कहा, पुलिस को सुने बिना लागत लगाई गई थी। अधिकारी।

अदालत ने पुलिस की ओर से दायर याचिका में नासिर को नोटिस जारी करते हुए मामले की अगली सुनवाई 13 सितंबर को तय की है.

नासिर की ओर से पेश अधिवक्ता महमूद प्राचा ने अगली सुनवाई के लिए छोटी तारीख की मांग करते हुए कहा कि शिकायतकर्ताओं और अन्य को धमकी दी जा रही है। प्राचा ने कहा, “हम इन सभी याचिकाओं को वापस लेने के लिए जबरदस्त दबाव में हैं।”

याचिका में पुलिस ने तर्क दिया है कि प्राथमिकी दर्ज करने से न्यायिक प्रणाली पर “बोझ और बढ़ जाएगा” जो “पहले से ही” “अत्यधिक बोझ” था।

अपनी शिकायत में नासिर द्वारा नामित व्यक्तियों में से एक नरेश त्यागी ने भी एमएम और एएसजे द्वारा पारित आदेशों को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय के समक्ष एक समान याचिका दायर की है। न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद ने 19 जुलाई को एमएम द्वारा पुलिस को प्राथमिकी दर्ज करने का निर्देश देने वाले आदेश पर रोक लगा दी थी।

सत्र न्यायालय द्वारा पारित आदेश के खिलाफ अपनी याचिका में पुलिस द्वारा उठाए गए मुख्य आधारों में से एक यह है कि 21 अक्टूबर, 2020 के एमएम पर अब उच्च न्यायालय ने रोक लगा दी है।

पुलिस ने यह भी तर्क दिया है कि जांच के दौरान नासिर का बयान पहले ही दर्ज किया जा चुका है। “कुछ पहलू पर, एक पूरक जांच जारी है और एक अलग प्राथमिकी के लिए कोई अवसर नहीं है क्योंकि अपराध एक ही अपराध से संबंधित है,” यह कहा।

पुलिस ने यह भी कहा कि उन्होंने शुरुआत में त्यागी को गिरफ्तार किया था, लेकिन बाद में “खुलासा” हुआ कि वह पिछले साल 24 फरवरी को उत्तर प्रदेश में था और देर से “24/25.02.2020” को वापस लौटा। बयान में कहा गया है कि बागपत में उनकी उपस्थिति एक सगाई समारोह के दौरान उनके, प्रत्यक्षदर्शियों और उनके कॉल डिटेल रिकॉर्ड की जांच के दौरान लिए गए एक वीडियो द्वारा “निर्धारित” की गई थी।

पुलिस ने यह भी तर्क दिया कि निचली अदालत ने परीक्षण शुरू होने से पहले ही “जांच के खिलाफ बहुत गंभीर टिप्पणी” की है, जो “मूल कानून के विपरीत है कि परीक्षण के बीच में कोई निष्कर्ष नहीं दिया जाना चाहिए”।

.