जॉली एलएलबी 2: राजस्थान हाई कोर्ट ने अक्षय कुमार के खिलाफ मानहानि का मामला खारिज किया

राजस्थान उच्च न्यायालय ने अभिनेता अक्षय कुमार के खिलाफ उनकी 2017 की फिल्म जॉली एलएलबी 2 को लेकर मानहानि का मामला खारिज कर दिया है।

2017 में, अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट, जयपुर मेट्रोपॉलिटन सांगानेर की अदालत ने फिल्म के ट्रेलर के आधार पर कुमार के खिलाफ भारतीय दंड संहिता (मानहानि) की धारा 499 के तहत संज्ञान लिया था और सम्मन जारी किया था।

कुमार ने तब आदेश को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था। बुधवार को, न्यायमूर्ति सतीश कुमार शर्मा की पीठ ने कहा कि एसीएमएम अदालत ने “बिना सोचे-समझे और मामले के सभी प्रासंगिक पहलुओं पर विचार किए बिना आदेश पारित किया है,” और आदेश को रद्द कर दिया।

“विद्वान ट्रायल कोर्ट पूरी फिल्म के संदर्भ में ट्रेलर पर विचार करने के लिए बाध्य था और उसके बाद ही एक तार्किक निष्कर्ष निकाला जाना आवश्यक था। बेशक, ट्रेलर के आधार पर ही संज्ञान का आदेश पारित किया गया है, ”उच्च न्यायालय ने कहा।

इसके अलावा, उच्च न्यायालय ने कहा कि “याचिकाकर्ता एक कलाकार है, जिसकी कोई व्यक्तिगत राय या इरादा या किसी व्यक्ति या याचिकाकर्ता या वकीलों के वर्ग के खिलाफ कोई दुर्भावना नहीं है,” और इस प्रकार, एसीएमएम अदालत का आदेश भी “प्रवृत्त है” भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 के तहत गारंटीकृत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के याचिकाकर्ता के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन”।

इससे पहले, कुमार के वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता राजेंद्र प्रसाद, श्री राजेंद्र प्रसाद ने प्रस्तुत किया था कि शिकायत केवल फिल्म के ट्रेलर के आधार पर दर्ज की गई थी, जबकि पूरी फिल्म की जांच बॉम्बे हाईकोर्ट की औरंगाबाद बेंच द्वारा 2017 में की गई थी। और उसके आदेश के अनुपालन में कुछ दृश्यों को हटा दिया गया। इसके बाद सेंट्रल बोर्ड ऑफ फिल्म सर्टिफिकेशन (सीबीएफसी) ने फिल्म को सर्टिफिकेट जारी किया था।

प्रसाद ने यह भी कहा कि पिछले चार वर्षों में समाज के किसी भी वर्ग की ओर से फिल्म के खिलाफ कोई आपत्ति नहीं की गई है। ट्रेलर को सीबीएफसी द्वारा भी अनुमोदित किया गया था और अनुमान फिल्म के पक्ष में है, इसलिए सीबीएफसी द्वारा उचित प्रमाणीकरण के बाद जारी किया गया है कि इसमें किसी के खिलाफ मानहानि की कोई सामग्री नहीं है।

प्रसाद ने यह भी तर्क दिया कि आईपीसी की धारा 499 (मानहानि) के तहत कथित मानहानिकारक सामग्री ऐसी होनी चाहिए, जिससे किसी विशेष व्यक्ति या व्यक्तियों की मानहानि हो सकती है जिनकी पहचान स्थापित की जा सकती है। “इस मामले में, शिकायतकर्ता को व्यक्तिगत रूप से किसी भी तरह से बदनाम नहीं किया गया है। इसके अलावा, फिल्म कल्पना का काम है और एक कलाकार को अपनी कुशल भूमिका निभानी होती है और किसी को बदनाम करने के लिए उसकी कोई व्यक्तिगत राय या इरादा नहीं होता है, ”उन्होंने कहा।

हालांकि, कुमार की याचिका को खारिज करने की मांग करते हुए, शिकायतकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि “संज्ञान के प्रारंभिक चरण में ट्रायल कोर्ट मामले की योग्यता की सूक्ष्मता या सावधानीपूर्वक जांच करने के लिए बाध्य नहीं है। बल्कि संज्ञान लिया जाना चाहिए यदि सीआरपीसी की धारा 200 202 के तहत दर्ज की गई शिकायत और बयानों पर कार्यवाही के लिए पर्याप्त आधार मौजूद हैं।

उच्च न्यायालय ने कहा कि शिकायतकर्ता द्वारा उद्धृत निर्णयों को देखते हुए, निचली अदालत को वास्तव में सीआरपीसी की धारा 204 के तहत अभियुक्तों को तलब करने के चरण में मामले की योग्यता की सावधानीपूर्वक जांच नहीं करनी चाहिए। “लेकिन, साथ ही, ट्रायल कोर्ट की ओर से यह अनिवार्य है कि आरोपी को समन करने से पहले यह संतुष्ट होना चाहिए कि कार्यवाही के लिए पर्याप्त आधार रिकॉर्ड पर उपलब्ध हैं,” उच्च न्यायालय ने कहा।

.