सरकार का कहना है, ‘इतना आसान नहीं है कि पेगासस का इस्तेमाल किया जाता है’, ‘गलत’ बात को दूर करने के लिए पैनल की पेशकश की

केंद्र ने सोमवार को पेगासस मामले में याचिकाकर्ताओं द्वारा लगाए गए सभी आरोपों का “स्पष्ट रूप से” खंडन किया; हालाँकि, इसने एक हलफनामे में सर्वोच्च न्यायालय को बताया कि “कुछ निहित स्वार्थों द्वारा फैलाए गए किसी भी गलत आख्यान को दूर करने और उठाए गए मुद्दों की जांच करने के उद्देश्य से”, यह “क्षेत्र में विशेषज्ञों की एक समिति” स्थापित करेगा जो मुद्दे के सभी पहलुओं पर जाएं”।

भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) एनवी रमना की अध्यक्षता वाली एक पीठ ने यह जानना चाहा कि क्या प्रस्तावित समिति याचिकाकर्ताओं द्वारा उठाए गए सवालों पर भी गौर कर पाएगी – इस पर, केंद्र ने कहा कि अदालत इसे शर्तों में शामिल कर सकती है। समिति का संदर्भ।

याचिकाकर्ताओं द्वारा यह बताए जाने के बाद कि केंद्र के हलफनामे में यह खुलासा नहीं किया गया है कि उसने पेगासस को खरीदा या इस्तेमाल किया, इजरायली साइबर निगरानी कंपनी एनएसओ ग्रुप द्वारा विकसित अत्यधिक परिष्कृत स्पाइवेयर, बेंच, जिसमें जस्टिस सूर्य कांत और अनिरुद्ध बोस भी शामिल हैं, ने सॉलिसिटर जनरल तुषार से पूछा मेहता को मंगलवार तक अदालत को यह बताने के लिए कहा कि वह इस मामले में फिर से कब सुनवाई करेगी, अगर वह मामले में कोई और हलफनामा दाखिल करना चाहते हैं।

पीठ ने याचिकाकर्ताओं से कहा कि “याचिकाओं में यह स्थापित करने के लिए कुछ भी नहीं है” कथित “उल्लंघन राज्य द्वारा किया गया है”।

कई याचिकाकर्ताओं ने एक वैश्विक मीडिया जांच के निष्कर्षों की जांच के लिए अदालत का रुख किया है, कि स्पाइवेयर का इस्तेमाल सरकार के आलोचकों सहित कई तरह के लक्ष्यों द्वारा इस्तेमाल किए गए फोन में घुसपैठ करने के लिए किया जा सकता है। इज़राइली फर्म ने कहा है कि वह अपराधियों और आतंकवादियों के खिलाफ उपयोग के लिए केवल “जांच की गई सरकारों” को पेगासस का लाइसेंस देती है।

इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय के हलफनामे में कहा गया है कि याचिकाएं “अनुमानों और अनुमानों या अन्य निराधार मीडिया रिपोर्टों या अधूरी या अपुष्ट सामग्री पर आधारित” थीं, और “न्यायालय के रिट अधिकार क्षेत्र को लागू करने का आधार नहीं हो सकता”।

इसमें कहा गया है कि केंद्रीय संचार और इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्री द्वारा उनमें उठाए गए प्रश्न “संसद के पटल पर पहले से ही स्पष्ट हैं”।

“मंत्री ने यह स्पष्ट कर दिया कि यह संसद सत्र शुरू होने से ठीक एक दिन पहले एक वेब पोर्टल द्वारा प्रकाशित एक सनसनीखेज मामला है। बहरहाल, यह एक उच्च तकनीकी समस्या है जिसके लिए उच्च स्तर की विशेषज्ञता की आवश्यकता होती है। हम क्षेत्र के तटस्थ, प्रतिष्ठित लोगों को नियुक्त करेंगे। वे इसमें जाएंगे और एक रिपोर्ट जमा करेंगे”, मेहता ने कहा।

“हम एक संवेदनशील मामले से निपट रहे हैं, लेकिन इसे सनसनीखेज बनाने की कोशिश की जा रही है,” उन्होंने कहा।

मेहता ने संसद में आईटी मंत्री अश्विनी वैष्णव के बयान का हवाला दिया कि कोई अनधिकृत निगरानी नहीं थी, और कहा कि “उन्हें यह भी पता होगा कि अवैध निगरानी नहीं की जाती है”, और यह कि “छिपाने के लिए कुछ भी नहीं है”।

उन्होंने तर्क दिया कि अवरोधन के वैधानिक तरीके हैं, और कहा कि “अगर यह अदालत (दावों) में जाने के लिए आश्वस्त महसूस करती है, तो राष्ट्रीय सुरक्षा के मुद्दे होंगे …

“यह इतना आसान नहीं है कि पेगासस का इस्तेमाल किया गया था या नहीं … किसी भी तथ्य को रखा जाना आवश्यक रूप से राष्ट्रीय सुरक्षा निहितार्थों को शामिल करेगा।”

CJI ने पूछा कि क्या मेहता वह सब कुछ डाल सकते हैं जो वह एक अन्य हलफनामे में कहना चाहते हैं। मेहता ने जवाब दिया: “अगर मैं एक पेज का हलफनामा दायर करता हूं जिसमें कहा गया है कि पेगासस का इस्तेमाल कभी नहीं किया गया, तो क्या वे याचिकाओं को वापस लेने के इच्छुक हैं? नहीं, वे कुछ और उद्धृत करेंगे। तो अगर अदालत को लगता है कि इस पर जांच करने की जरूरत है [and] इस तरह के पहलू पर, हम एक समिति नियुक्त करने को तैयार हैं।”

उन्होंने कहा: “अगर यह एक तथ्य-खोज जांच है, तो मैं पूरी तरह से समर्थन कर रहा हूं [it]. लेकिन अगर यह सनसनीखेज बनाने के लिए है तो मैं कुछ नहीं कह सकता।

“किसी ने 50,000 नाम बनाए … एनएसओ खुद कहता है कि सूची में कई देश उनके ग्राहक भी नहीं हैं … हमारे नियम कहते हैं कि अनधिकृत अवरोधन नहीं होता है .. लेकिन फिर भी, अगर इसमें जाने की जरूरत है, तो मैं अपनी ईमानदारी दिखा रहा हूं। हमें विशेषज्ञों की एक समिति बनाने की अनुमति दें…उन्हें इसमें जाने दें। जो कहानी रचने की कोशिश की जा रही है…सच को बाहर आने दो… अगर कुछ भी होता है, तो हमने संसद के सामने स्पष्ट कर दिया है… लेकिन अगर याचिकाओं का कोई अन्य उद्देश्य है, तो मैं मदद नहीं कर सकता।”

CJI ने कहा कि दो मुद्दे थे। “विशेषज्ञ सॉफ्टवेयर के इस्तेमाल या नहीं होने के सवालों में जा सकते हैं। अनुमति, खरीद के अन्य मुद्दे… कौन जांच करेगा?

मेहता ने जवाब दिया कि “उन्हें अदालत के आदेश से अधिकृत किया जा सकता है”, और “सरकार स्वतंत्र तटस्थ विशेषज्ञों की नियुक्ति करेगी”।

“अगर अदालत हमें स्वतंत्र विशेषज्ञों की समिति गठित करने की अनुमति देती है, सरकारी अधिकारियों की नहीं, तो अदालत उन्हें किसी भी अधिकार क्षेत्र से सम्मानित कर सकती है … आपका प्रभुत्व संदर्भ की शर्तों को निर्धारित कर सकता है।”

याचिकाकर्ताओं के वरिष्ठ पत्रकार एन राम और शशि कुमार और एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने कहा कि केंद्र का “हलफनामा हमारे द्वारा उठाए गए मुद्दों का जवाब नहीं देता है … लेकिन यह तथ्य उनके द्वारा बताना होगा यदि पेगासस सरकार या उसकी एजेंसियों द्वारा कभी इस्तेमाल किया गया था या नहीं। यदि उन्होंने नहीं किया है, तो हमारा तर्क अलग होना चाहिए। अगर उनके पास है, तो हमारा तर्क अलग होगा”।

उन्होंने यह भी पूछा कि सरकार कैसे कह सकती है कि याचिकाएं अनुमानों और अनुमानों पर आधारित हैं। “उन्हें यह बताना होगा कि याचिका में बताए गए तथ्य गलत क्यों हैं। तभी हम दिखा सकते हैं कि सरकार कैसे गलत कहती है, और मैं इसे प्रदर्शित करूंगा।

सिब्बल ने यह भी जानना चाहा कि सरकार, जिस पर पेगासस का इस्तेमाल करने का आरोप है, आरोपों की जांच के लिए एक समिति का गठन कैसे कर सकती है।

उन्होंने याद किया कि सरकार ने नवंबर 2019 में संसद को बताया था कि व्हाट्सएप (जिसने एनएसओ समूह के खिलाफ एक अमेरिकी अदालत में याचिका दायर की है) के अनुसार, पेगासस का इस्तेमाल “दुनिया भर में संभावित 1.400 उपयोगकर्ताओं के मोबाइल फोन तक पहुंचने का प्रयास करने के लिए किया गया था। जिसमें भारत के 121 उपयोगकर्ता शामिल हैं।”

सिब्बल ने कहा कि सरकार को यह बताना चाहिए कि उसने तब से क्या किया है। “क्या वे एनएसओ समूह के साथ इज़राइल सरकार के संपर्क में थे? … यह एक गंभीर सवाल है, जैसा कि कई लोगों ने कहा है कि उनके फोन में घुसपैठ की गई थी।”

कथित तौर पर संभावित लक्ष्यों की सूची में शामिल सुप्रीम कोर्ट के कुछ पत्रकारों और कर्मचारियों के नामों का जिक्र करते हुए सिब्बल ने कहा: “मैं संस्थानों से अधिक चिंतित हूं … लोकतंत्र के दो स्तंभ … और दोनों में घुसपैठ की गई है। अगर इस अदालत के रजिस्ट्रार… घुसपैठ की गई है, तो यह पेगासस के बारे में नहीं है, बल्कि संस्थानों के बारे में है … इस देश में लोगों के अधिकारों की रक्षा करने वाली एकमात्र संस्था के बारे में।

सिब्बल ने कहा कि भारतीय कंप्यूटर इमरजेंसी रिस्पांस टीम (सीईआरटी-आईएन) इस तरह की घुसपैठ से निपटती है, और 2009 के आईटी नियमों के तहत, इंटरसेप्शन को अधिकृत करने के लिए सक्षम प्राधिकारी गृह सचिव हैं। हालांकि, आईटी मंत्रालय द्वारा हलफनामा दायर किया गया है, उन्होंने कहा।

सिब्बल ने कहा कि फ्रांस ने जांच शुरू कर दी है और इज़राइल ने एनएसओ समूह पर छापा मारा है, लेकिन “सरकार (भारत की) कह रही है कि सब कुछ ठीक है …”।

मामले के प्रभाव व्यक्तिगत अवरोधों की तुलना में व्यापक हैं, उन्होंने कहा – “उन्हें (सरकार) हलफनामे पर बताएं, अगर उन्होंने (पेगासस) इस्तेमाल किया या नहीं; अगर उन्होंने किया, तो किस परिस्थिति में ”।

एसजी के इस तर्क पर कि राष्ट्रीय सुरक्षा निहितार्थ शामिल थे, सिब्बल ने कहा: “हम सरकार से केवल यह जानना चाहते हैं कि क्या उन्होंने या उनकी किसी एजेंसी ने पेगासस का उपयोग किया है। वहां कोई राष्ट्रीय सुरक्षा रहस्य नहीं हैं। यह सिर्फ तथ्यों का बयान है।”

जब सीजेआई ने जवाब दिया, “जब सरकार अनिच्छुक है, तो हम उन्हें नया हलफनामा दाखिल करने के लिए कैसे मजबूर कर सकते हैं?”, मेहता ने हस्तक्षेप करते हुए कहा: “मैं अनिच्छुक नहीं हूं। मैं कह रहा हूं कि भले ही मैं ऐसा कहूं (चाहे सरकार ने पेगासस का इस्तेमाल किया हो) वे (याचिकाकर्ता) अन्य कारणों से जारी रहेंगे।”

पीठ ने मेहता से कहा, “यदि आपका कोई विचार बदलता है, तो हम कल सुनेंगे।”

व्हाट्सएप के लिए पेश हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने जब जांच की मांग पर उनका रुख पूछा, तो उन्होंने कहा: “मेरा पेगासस से कोई लेना-देना नहीं है।” उन्होंने आरएसएस के पूर्व विचारक केएन गोविंदाचार्य की 2019 की याचिका को पुनर्जीवित करने की याचिका का भी विरोध किया, जिसमें कथित जासूसी को लेकर व्हाट्सएप, फेसबुक और एनएसओ ग्रुप के खिलाफ एनआईए द्वारा प्राथमिकी और जांच की मांग की गई थी।

गोविंदाचार्य की याचिका खारिज करते हुए पीठ ने उनके वकील वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह से कहा कि अगर वह जांच चाहते हैं तो उन्हें नई याचिका दायर करनी चाहिए।

.