सुनंदा पुष्कर मौत मामला: ‘हत्या का अपराध दिखाने के लिए कुछ भी नहीं’, अदालत का कहना है

कांग्रेस सांसद शशि थरूर की पत्नी सुनंदा पुष्कर के मृत पाए जाने के सात साल बाद भी यह पता नहीं चल पाया है कि यह हत्या का मामला था या आत्महत्या का। स्पष्टता की यह कमी पुलिस जांच में भी देखी जा सकती है, जिन्होंने अपनी चार्जशीट में धारा को हटाने से पहले पहले हत्या का मामला दर्ज किया था।

आरोप के बिंदु पर बहस के दो साल बाद, एक और यू-टर्न आया जब राज्य के अभियोजक ने आरोप तय करने के बिंदु पर बहस करते हुए अदालत से थरूर पर आत्महत्या के लिए उकसाने या “वैकल्पिक रूप से” उनके खिलाफ हत्या के आरोप तय करने के लिए मुकदमा चलाने के लिए कहा था। उनकी दिवंगत पत्नी की मृत्यु।

हालांकि, विशेष न्यायाधीश गीतांजलि गोयल ने बुधवार को थरूर को बरी करने के अपने आदेश में कहा कि “प्रथम दृष्टया ऐसा कुछ भी नहीं है” जो यह दर्शाता है कि मामले में हत्या की धारा के तहत एक अपराध जुड़ा हुआ है।

अदालत स्वास्थ्य मंत्रालय द्वारा गठित एक मेडिकल बोर्ड द्वारा सौंपी गई रिपोर्ट पर गौर करने के बाद इस नतीजे पर पहुंची थी। इसने कहा, “जांच इस आधार पर आगे बढ़ रही थी कि इंजेक्शन के निशान की उपस्थिति के कारण यह एक मानव हत्या हो सकती है। हालांकि, पुष्कर के उपचार के दौरान किम्स, त्रिवेंद्रम में एक प्रवेशनी (दवा को प्रशासित करने के लिए शरीर के गुहा में डाली गई एक पतली ट्यूब) की उपस्थिति के कारण यह निशान था।

अदालत ने कहा था कि बोर्ड ने “लिडोकेन से मौत की संभावना को भी खारिज कर दिया और टिप्पणी की कि इंसुलिन सहित किसी अन्य रासायनिक एजेंट के निश्चित सबूत के अभाव में, यह टिप्पणी करना संभव नहीं था कि क्या उपरोक्त एजेंट मौत का कारण थे। ”

इसने कहा कि बोर्ड ने आगे कहा कि “मृत्यु के निश्चित कारण के बारे में” कोई निश्चित राय नहीं दी जा सकती है, चाहे वह हत्या, आत्महत्या या आकस्मिक हो। अदालत ने यह भी नोट किया कि चार्जशीट में ही कहा गया है कि “अल्प्राजोलम को एक homicidal दवा नहीं माना जाता था”।

पुष्कर के शरीर पर मिले इंजेक्शन के निशान पर कोर्ट ने कहा कि सामान्य परिस्थितियों में 72 घंटे के बाद निशान गायब हो जाता है, हालांकि मृतक के मामले में यह बना रहता है। हालांकि, यह माना गया कि उस आधार पर यह अनुमान नहीं लगाया जा सकता है कि पुष्कर को किसी जहरीले पदार्थ को इंजेक्ट करने के लिए इंजेक्शन दिया गया था।

एम्स के शव परीक्षण बोर्ड ने कहा था कि मौत का कारण जहर और अल्प्राजोलम के अत्यधिक सेवन के कारण था। अदालत ने माना कि उसने “मृत्यु के बारे में यह नहीं कहा था कि यह “हत्या या आत्मघाती या आकस्मिक” है।

अदालत ने कहा कि स्वास्थ्य सेवा महानिदेशक द्वारा गठित बोर्ड ने भी कहा था कि इस संबंध में कोई निश्चित राय नहीं दी जा सकती है।

कोर्ट ने कहा कि 2017 में सौंपी गई साइकोलॉजिकल ऑटोप्सी रिपोर्ट ने भी इस बात से इंकार किया था कि मौत का कारण हत्या हो सकता है। यह देखा गया कि एसआईटी ने भी “जांच के दौरान सामने लाए गए मेडिको-लीगल, हिस्टोपैथोलॉजिकल और अन्य मौखिक, परिस्थितिजन्य, इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य के अनुरूप” पाया था।

.