पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों: पूर्व पार्षद इशरत जहां का दावा है कि अभियोजन पक्ष ने उनकी कैद को बढ़ाकर ‘परपीड़क सुख’ प्राप्त किया

पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों के संबंध में एक गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम के मामले में आरोपी पूर्व कांग्रेस पार्षद इशरत जहां ने अपने वकील के माध्यम से एक विशेष अदालत को बताया कि अभियोजन पक्ष यह तर्क देकर उसकी कैद की अवधि को बढ़ाकर “परपीड़क सुख” प्राप्त कर रहा था। उनकी जमानत अर्जी गलत प्रावधानों के तहत दायर की गई थी।

अतिरिक्त लोक अभियोजक अमित प्रसाद ने अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अमिताभ रावत के समक्ष दलील दी कि जहान की जमानत याचिका विचारणीय नहीं है। अदालत ने मामले को 1 सितंबर तक के लिए स्थगित कर दिया। जहान की जमानत की दलीलें छह महीने से अधिक समय से एक विशेष अदालत के समक्ष लंबित हैं।

प्रसाद ने तर्क दिया था कि जहान की जमानत सीआरपीसी की धारा 439 (जमानत के संबंध में उच्च न्यायालय या सत्र न्यायालय की विशेष शक्तियां) के तहत दायर की गई थी, जबकि विशेष अदालत केवल धारा 437 सीआरपीसी के तहत दायर मामलों की सुनवाई कर सकती है, जो कि जमानत कब हो सकती है, के प्रावधानों से संबंधित है। गैर-जमानती अपराध के मामले में लिया जाएगा।

“नामित न्यायालय के रूप में, धारा 439 के तहत एक आवेदन इस न्यायालय के समक्ष विचारणीय नहीं है। धारा 437 की सभी कठोरता उस क्षण लागू होगी जब प्रावधान न्यायालय में लागू होगा, ”प्रसाद ने अदालत को बताया।

जहान की ओर से पेश हुए वकील प्रदीप तेवतिया ने बताया कि अदालत ने सीआरपीसी की धारा 439 के तहत जमानत याचिकाओं पर सुनवाई की और कहा कि अभियोजन पक्ष को पहले से ही पता था कि उन्होंने इस प्रावधान के तहत एक आवेदन दायर किया है और इसे पहले नहीं बताया।

“अभ्यास के नियम और कानून के नियम अलग-अलग हैं। अभियोजन पक्ष केवल यह दुखदायी सुख प्राप्त करना चाहता है कि मैं हिरासत में रहूंगा? यह कोई बड़ी बात नहीं है। मैं एक नया आवेदन दाखिल कर सकता हूं। कोर्ट पहले ही मेरिट के आधार पर अर्जी पर सुनवाई कर चुकी है।

अदालत ने प्रसाद से पूछा कि क्या वह एक नई याचिका दायर करते हैं, क्या योग्यता के आधार पर दलीलें वैसी नहीं रहेंगी।

प्रसाद ने अदालत से कहा, “नहीं, तर्क बदल जाएंगे… जब कोई निर्धारित तरीका है, तो उन्हें उसका पालन करना होगा … कानून के गलत प्रावधान को लागू करके, वे उपाय की तलाश नहीं कर सकते। यदि आवेदन ही विचारणीय नहीं है तो हम किस पर बहस कर रहे हैं?”

तेवतिया ने कोर्ट से कहा, ‘यह तो आप पहले से ही जानते थे। यह मुझ पर भी अत्याचार है। कोर्ट का इतना समय लेने के बाद… फिर किसी को मौखिक रूप से जमानत नहीं मांगनी चाहिए। मेरे पास कोई शब्द नहीं है। कोई जेल में रहा है, कोर्ट यह नहीं देख सकता कि क्या अभियोजन और बचाव पक्ष चूहे और बिल्ली की तरह लड़ रहे हैं।”

प्रसाद ने अदालत से कहा, “यह मानकर कि आवेदन ने जमानत का मामला बना दिया है और अदालत ने जमानत दे दी है, क्या वह जमानत देने से जमानत की जड़ पर असर नहीं पड़ेगा? जिस याचिका के आधार पर जमानत दी जाती है वह विचारणीय नहीं है। कानूनी बार / दोष है। ”

तेवतिया ने कहा कि कोर्ट के अधिकारी होने के नाते उन्हें निष्पक्ष रहना चाहिए।

उन्होंने कहा, ‘अचानक आप छह महीने बाद रखरखाव का मुद्दा उठा रहे हैं। मामले की निष्पक्ष सुनवाई होनी चाहिए। इसे 6 महीने तक छुपाना और फिर इसे उठाना न्यायिक समय की बर्बादी है, ”तेवतिया ने अदालत से कहा।

.