सत्ता से सच बोलना सबका कर्तव्य : डीवाई चंद्रचूड़

सत्ता के लिए सच बोलना न केवल एक अधिकार है, बल्कि प्रत्येक नागरिक का कर्तव्य भी है और इसे प्राप्त करने का तरीका सार्वजनिक संस्थानों को मजबूत करना है जैसे कि प्रेस की स्वतंत्रता और चुनावों की अखंडता सुनिश्चित करना, विचारों की बहुलता को स्वीकार करना और उसका जश्न मनाना। उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ ने शनिवार को कहा कि समाज की प्रमुख आकांक्षा के रूप में सत्य की खोज के लिए खुद को प्रतिबद्ध करते हुए।

यह चेतावनी देते हुए कि सत्य, जैसा कि राज्य द्वारा निर्धारित किया जाता है, हमेशा झूठ से मुक्त नहीं हो सकता है, उन्होंने कहा: “कोई केवल ‘सत्य’ निर्धारित करने के लिए राज्य पर भरोसा नहीं कर सकता।” छठे मुख्य न्यायाधीश एमसी छागला मेमोरियल ऑनलाइन व्याख्यान देते हुए, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा कि “लोकतंत्र को जीवित रहने के लिए सत्य की शक्ति की आवश्यकता होती है”। इसके बाद उन्होंने सत्य की प्रकृति, विशेष रूप से आज के मजबूत संघर्षों के बारे में विस्तार से बताया।

सत्य, उन्होंने कहा, “लोकतंत्र में जनता के विश्वास की भावना” पैदा करता है, और एक साझा “सार्वजनिक स्मृति” बनाने में भी महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है जिस पर भविष्य में एक राष्ट्र की नींव बनाई जा सकती है। इसलिए देशों ने अधिनायकवादी शासन से स्वतंत्रता प्राप्त करने या मानवाधिकारों के उल्लंघन से भरे समय से बाहर आने के तुरंत बाद सत्य आयोगों की स्थापना की, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा।

एक अलग संदर्भ में, उन्होंने कहा, यह भूमिका अदालतों द्वारा भी निभाई जा सकती है और इस उदाहरण का हवाला देते हुए इसे स्पष्ट किया कि कैसे शीर्ष अदालत ने कोविड -19 महामारी का स्वत: संज्ञान लिया।

सोशल मीडिया के युग में कई सच्चाइयों का जिक्र करते हुए, उन्होंने कम से कम बुनियादी तथ्यों पर आम सहमति बनाने के लिए “विचार-विमर्श” के महत्व पर जोर दिया।

सत्ता से सच बोलने के अधिकार का प्रयोग करने के लिए, सबसे पहले यह समझना आवश्यक था कि सत्य का क्या अर्थ है, उन्होंने कहा, और बताया कि “जबकि न्यायिक कार्यवाही में सत्य की पहचान एक ही मुद्दे पर हो सकती है, ‘सत्य’ की प्रकृति ही हो सकती है। अक्सर समाजों में अनिर्धारणीय हो”।

सत्य को परिभाषित करने के सबसे सामान्य तरीकों में से एक तथ्यों के संदर्भ में है, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा, यहां तक ​​​​कि सबसे प्रारंभिक तथ्यों पर भी विवाद किया जा सकता है। एक और तरीका यह था कि इसे राय के संदर्भ में परिभाषित किया जाए और इतिहास के माध्यम से एक नज़र यह दिखाएगी कि कभी-कभी व्यक्तियों की राय ऐसी होती है जो दूसरों के लिए नैतिक रूप से उचित नहीं हो सकती है।

दुनिया के विभिन्न हिस्सों में समलैंगिकता और गर्भपात के दृष्टिकोण का जिक्र करते हुए न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने दिखाया कि रेखा को कैसे धुंधला किया जा सकता है। “मुझे अक्सर आश्चर्य होता है कि क्या तथ्य एक बहुल समाज में राय से काफी अलग हैं, जहां अलग-अलग लोगों के अलग-अलग जीवन के अनुभव हैं,” उन्होंने कहा।

उन्होंने कहा कि सत्ता भी इसमें एक कारक है। भारत में, चूंकि महिलाओं, दलितों और हाशिए के समुदायों से संबंधित अन्य लोगों ने परंपरागत रूप से सत्ता का आनंद नहीं लिया था, इसलिए उनकी राय को “सत्य” का दर्जा नहीं दिया गया था।

जबकि ब्रिटिश राज के दौरान, सत्य राजा या रानी की राय थी, इसके उन्मूलन के बाद, सत्य उच्च जाति के पुरुषों का विश्वास और राय बन गया और “समाज में प्रगति और पितृसत्ता और जाति वर्चस्व की धारणाओं के विनाश के साथ, राय महिलाओं, दलितों और अन्य हाशिए के समुदायों की संख्या धीरे-धीरे लेकिन धीरे-धीरे भारत में ‘सत्य’ के रूप में मानी जाने लगी है।

अमेरिकी इतिहासकार सोफिया रोसेनफेल्ड का हवाला देते हुए, जस्टिस चंद्रचूड़ ने बताया कि लोकतंत्र में “सत्य” के निर्धारण के लिए तीन सामान्य साधन हैं: राज्य द्वारा, वैज्ञानिकों जैसे विशेषज्ञों द्वारा, और नागरिकों द्वारा विचार-विमर्श के माध्यम से।

हालांकि सभी राज्य नीति को समाज की सच्चाई पर आधारित माना जाता है, इसका मतलब यह नहीं है कि राज्य “राजनीतिक कारणों से झूठ में लिप्त नहीं हो सकते, यहां तक ​​​​कि लोकतंत्र में भी,” उन्होंने कहा। इस संदर्भ में, उन्होंने वियतनाम युद्ध में संयुक्त राज्य अमेरिका की भूमिका को उजागर करने वाले पेंटागन पेपर्स और हाल ही में कुछ देशों द्वारा कोविड संक्रमण और मौतों पर डेटा में “हेरफेर करने की कोशिश” करने की प्रवृत्ति का उल्लेख किया।

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा कि यहां तक ​​कि विशेषज्ञों के दावे भी वैचारिक समानता, वित्तीय सहायता की प्राप्ति या व्यक्तिगत द्वेष के रंग में रंगे जा सकते हैं। इन विशेषज्ञों को अक्सर थिंक-टैंक द्वारा नियोजित किया जाता है जो विशिष्ट राय का समर्थन करने के लिए अनुसंधान करते हैं और “सहमति के निर्माण के लिए तथ्यों को चुनने की संभावना है।”

जिम्मेदार नागरिकों से इन “सत्य प्रदाताओं” को गहन जांच और पूछताछ के माध्यम से रखने का आग्रह करते हुए, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा कि “सच्चाई का दावा करने वालों के लिए पारदर्शी और विशिष्ट होना भी उतना ही महत्वपूर्ण है।”

फर्जी खबरों को हरी झंडी दिखाते हुए, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा कि सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म उपयोगकर्ताओं को अपना “नेटवर्क और समुदाय” बनाने की अनुमति देते हैं, लेकिन इससे “इको चेंबर या बुलबुले भी होते हैं जहां लोग केवल उस दृष्टिकोण से अवगत होते हैं जिससे वे सहमत होते हैं और कभी संपर्क में नहीं आते हैं। एक विरोधी ”।

“हम केवल समाचार पत्र पढ़ते हैं जो हमारे विश्वासों के साथ संरेखित होते हैं … हम उन लोगों द्वारा लिखी गई किताबों को अनदेखा करते हैं जो आउट स्ट्रीम से संबंधित नहीं हैं … हम टीवी को म्यूट करते हैं जब किसी की राय अलग होती है … हम वास्तव में सच्चाई की उतनी परवाह नहीं करते जितना हम करते हैं सही होना, ”उन्होंने कहा।

.