सुप्रीम कोर्ट ने देहरादून कोर्ट के 78 स्थगन से खफा, 6 महीने में ट्रायल पूरा करने का आदेश

देहरादून की एक निचली अदालत द्वारा दिए गए 78 स्थगन से नाराज सुप्रीम कोर्ट ने 2014 में तीन लोगों के खिलाफ धोखाधड़ी और जालसाजी के एक मामले में छह महीने के भीतर सुनवाई पूरी करने का निर्देश दिया है।

यह देखते हुए कि लगभग सात साल पहले मामले का संज्ञान लेने के बावजूद निचली अदालत ने एक इंच भी आगे नहीं बढ़ाया, न्यायमूर्ति एएम खानविलकर की अध्यक्षता वाली पीठ ने जांच अधिकारी को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया कि गवाहों को परीक्षण के लिए निर्धारित तारीखों पर उपलब्ध कराया जाए। कोर्ट। “हम ट्रायल कोर्ट को यह सुनिश्चित करने का निर्देश देते हैं कि इस आदेश की प्रति प्राप्त होने की तारीख से छह महीने के भीतर परीक्षण समाप्त न हो जाए।

“हमें यह निर्देश जारी करने की आवश्यकता है क्योंकि हमने देखा है कि ट्रायल कोर्ट ने लगभग सात साल पहले संज्ञान लेने के बावजूद, मामले में एक इंच भी आगे नहीं बढ़ाया, जिसमें आरोप तय करना शामिल है, जैसा कि आवश्यक हो सकता है, 78 स्थगन के बावजूद मामले में, “पीठ, जिसमें जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और सीटी रविकुमार भी शामिल हैं, ने कहा।

पीठ ने आरोपी मनीष वर्मा, संजीव वर्मा और नीतू वर्मा को भी निचली अदालत द्वारा लगाए गए नियमों और शर्तों पर जमानत पर रिहा कर दिया और मामले को जल्द से जल्द निपटाने के लिए मामले में पूरा सहयोग देने का निर्देश दिया।

“यदि ट्रायल कोर्ट की राय है कि निजी प्रतिवादी मुकदमे की प्रगति में सहयोग नहीं कर रहे हैं या अनावश्यक स्थगन ले रहे हैं, तो उसे रोज़नामचा (डायरी) में उस राय को दर्ज करना होगा और यदि यह लगातार दृष्टिकोण है निजी प्रतिवादी, यह निचली अदालत के लिए कानून के अनुसार जमानत रद्द करने पर विचार करने के लिए खुला होगा, ”पीठ ने कहा।

यह देखने की जरूरत नहीं है कि निजी प्रतिवादियों की जमानत रद्द करने का आदेश उनके रास्ते में नहीं आएगा और मुकदमा अपने गुणों और कानून के अनुसार आगे बढ़ना चाहिए, यह कहा।

शीर्ष अदालत का आदेश, 15 सितंबर को, उत्तराखंड उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ डॉ अतुल कृष्णा द्वारा दायर एक अपील पर आया था, जिसमें मामले को जल्द से जल्द निपटाने की उनकी याचिका खारिज कर दी गई थी।

अपील के अनुसार, याचिकाकर्ता द्वारा 2012 में मेरठ जिले के जानी पुलिस स्टेशन में धारा 420 (धोखाधड़ी), 406 (आपराधिक विश्वासघात के लिए सजा), 467 (मूल्यवान की जालसाजी) के तहत अपराध करने के लिए प्राथमिकी दर्ज की गई थी। भूमि सौदे के संबंध में मेरठ में भारतीय दंड संहिता की सुरक्षा, वसीयत), 468 और 470 (जाली दस्तावेज या इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड)।

तत्पश्चात, इस तथ्य के कारण कि प्रमुख संपत्तियां और दस्तावेज, जो उक्त प्राथमिकी में शिकायत का विषय थे और उक्त अपराध के किए जाने से संबंधित सभी दस्तावेज, चूंकि जिला देहरादून के अधिकार क्षेत्र में आते थे, मामला वहीं स्थानांतरित कर दिया गया।

अधिवक्ता विवेक सिंह के माध्यम से दायर अपील में कहा गया है कि 28 जून, 2014 से 15 अक्टूबर, 2020 तक निचली अदालत के आदेश पत्र के अवलोकन से पता चलता है कि संज्ञान लेने की तारीख से यानी 28 जून 2014 को 78 तारीखों का भुगतान किया गया था। इसके द्वारा उक्त मामले की सुनवाई के लिए 15 अक्टूबर, 2020 तक निर्धारित किया गया है, लेकिन इन वर्षों में प्रतिवादियों के खिलाफ आरोप भी तय नहीं किए गए हैं।

“उच्च न्यायालय ने यह मानते हुए गंभीर रूप से गलती की कि समयबद्ध राहत के लिए 2020 की रिट याचिका को ट्रायल केस के निपटारे के लिए लागू नहीं किया जा सकता क्योंकि याचिकाकर्ता ने 2015 में उसी राहत के लिए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था और उसने मुकदमे का अनुरोध किया था। 2015 में अदालत ने मामले को जल्द से जल्द तय करने का प्रयास करने के लिए कहा, ”याचिका में कहा गया है।

अपील में तर्क दिया गया कि निजी प्रतिवादियों ने जानबूझकर एक या दूसरे आधार पर स्थगन लेकर कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग किया था और आपराधिक कार्यवाही की रक्षा करने में सफल रहे थे।

“यह कल्पना से परे है कि चार्जशीट दाखिल करने और संज्ञान लेने की तारीख से छह साल से अधिक समय बीत जाने के बावजूद, यहां तक ​​कि आरोप भी आज तक तय नहीं किए जा सके।

“यह प्रस्तुत किया गया है कि प्रतिवादियों का आचरण इस तथ्य से स्पष्ट है कि वे शुरू में निचली अदालत के समक्ष पेश नहीं हुए थे जब तक कि जमानत नहीं दी गई थी और जमानत हासिल करने के बाद प्रतिवादी एक या दूसरे बहाने से छूट के आवेदन को खोजने में लगे रहे। आपराधिक मामले की सुनवाई में देरी करने के लिए, “अपील में कहा गया है।

.