अब, आप अभी भी सहायक प्रोफेसर की भूमिका के लिए आवेदन कर सकते हैं, भले ही आपके पास पीएचडी न हो

केंद्रीय शिक्षा मंत्री धर्मेंद्र प्रधान के माध्यम से केंद्र सरकार ने गुरुवार (30 सितंबर) को निर्णय से अवगत कराया कि उसने अनिवार्य पोस्टडॉक्टरल या पीएचडी पर अस्थायी रोक लगा दी है। सहायक प्रोफेसर के पद के लिए डिग्री।

मीडिया से बात करते हुए, प्रधान ने कहा, “हमें उन उम्मीदवारों से बहुत सारे अनुरोध प्राप्त हो रहे थे जो सहायक प्रोफेसर के पद के लिए आवेदन करना चाहते थे, लेकिन पीएचडी को पूरा करने में असमर्थ थे। आवश्यकता,”

2018 में, सरकार ने आदेश जारी किया था कि यह निर्दिष्ट करता है कि सहायक प्रोफेसर पदों पर काम पर रखने के लिए, उम्मीदवारों को पीएचडी की आवश्यकता होगी। और NET भर्ती के लिए एकमात्र मानदंड नहीं होगा। तत्कालीन शिक्षा मंत्री द्वारा उस समय उद्धृत तर्क यह था कि “यह देश में सर्वश्रेष्ठ प्रतिभाओं को आकर्षित करने और बनाए रखने के लिए उच्च शिक्षा की गुणवत्ता में सुधार करेगा”।

यह विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (विश्वविद्यालयों और कॉलेजों में शिक्षकों और अन्य शैक्षणिक कर्मचारियों की नियुक्ति के लिए न्यूनतम योग्यता और उच्च शिक्षा में मानकों के रखरखाव के लिए अन्य उपाय) विनियम, 2018 के तहत घोषित किया गया था।

प्रधान के अनुसार, 1 अप्रैल तक 44 केंद्रीय विश्वविद्यालयों में 40% से अधिक शिक्षण पद खाली थे, पीएच.डी. आवश्यकता रिक्तियों को भरने और शिक्षा क्षेत्र में अंतर को भरने में भी मदद करेगी।

पीएच.डी. माफिया संस्कृति

यह वास्तव में प्रशंसनीय है कि सरकार ने पीएच.डी. डिग्री, क्योंकि एक नवेली पीएच.डी. देश भर में माफिया संस्कृति, चाहे वह बड़े, प्रमुख संस्थानों में हो या वैचारिक रूप से संचालित संस्थान जैसे जेएनयू या टीआईएसएस – उच्च गुणवत्ता वाले शोधकर्ताओं के मंथन की प्रक्रिया को धीमा कर रही हो और भारत को उज्ज्वल, भट्टी में पके हुए बौद्धिक दिमाग से वंचित कर रही हो।

और पढ़ें: TISS को धनवापसी की आवश्यकता है और इसके कई कारण हैं

अधिकतर, छात्रों को, अपनी थीसिस लिखने या अपने शोध का संचालन करने के लिए उनके कथित आकाओं द्वारा एक निश्चित दिशा में झुकने के लिए मजबूर किया जाता है, जो उन्हें अपने विश्वदृष्टि के साथ प्रेरित करना चाहते हैं।

अचेतन लिंग पूर्वाग्रह और रूढ़ियाँ

इसके अलावा, पिछले कुछ वर्षों में कई शोध किए गए हैं जो बताते हैं कि लिंग पूर्वाग्रह अभी भी एक बड़ी समस्या है जिसका मुख्य रूप से उच्च शिक्षा स्तर पर निष्पक्ष सेक्स का सामना करना पड़ता है। जेंडर रूढ़िवादिता व्यापक रूप से साझा की जाती है और महिलाओं और पुरुषों के बीच उनके परिप्रेक्ष्य और व्यवहार के तरीके में अंतर को दर्शाती है।

महत्वपूर्ण रूप से, लैंगिक रूढ़िवादिता पुरुषों और महिलाओं को खुद को परिभाषित करने और दूसरों के साथ व्यवहार करने के तरीके को भी प्रभावित करती है, जो बदले में इस तरह की रूढ़ियों में योगदान करती है और उन्हें कायम रखती है।

वामपंथी प्रोफेसर

जबकि भारतीय संदर्भ में अध्ययन की कमी है, इकॉन जर्नल वॉच में प्रकाशित 2016 के एक अध्ययन में कहा गया है कि सामाजिक विज्ञान के विषयों में, यह पाया गया कि अमेरिका के 40 प्रमुख संस्थानों में प्रत्येक रिपब्लिकन शिक्षक के लिए 11.5 डेमोक्रेट थे। . अंतर ज्यादा नहीं होगा जब भारतीय विश्वविद्यालयों में संख्या का आकलन करते समय एक समान माइक्रोस्कोप का उपयोग किया जाता है।

यह लोककथा है, एक चल रहा मजाक कोई कह सकता है कि देश में अधिकांश प्रोफेसर वाम-झुकाव वाले या कम्युनिस्ट हैं, जो थके हुए, घिसे-पिटे झोले, मोजे के साथ सैंडल और कम्युनिस्ट घोषणापत्र की एक प्रति के साथ संस्थानों के आसपास घूम रहे हैं। उनके हाथ।

हम में से प्रत्येक जो शिक्षा प्रणाली का हिस्सा रहा है, किसी भी क्षमता में प्रोफेसरों के निहित और स्पष्ट व्यवहार को देखा है। ज्वार के खिलाफ जाने से अक्सर विनाशकारी परिणाम हो सकते हैं।

पीएच.डी. की दुर्दशा छात्रों

पीएच.डी. शिक्षाविदों द्वारा छात्रों को व्यापक रूप से एक सस्ते कार्यबल के रूप में देखा जाता है। उन्हें सीमित फंडिंग, संसाधनों तक सीमित पहुंच के साथ काम करने के लिए मजबूर किया जाता है, जबकि उनके बौद्धिक गुरु पाई के बड़े हिस्से को हथिया लेते हैं।

एक बड़ी समस्या जो पीएच.डी. की दुर्दशा के बीच एक आम धागा है। छात्र पर्यवेक्षकों का उदासीन व्यवहार है। पर्यवेक्षकों और उनकी जिम्मेदारियों को शायद ही कभी स्पष्ट रूप से परिभाषित किया जाता है और क्योंकि पर्यवेक्षक उन्हें पूरा करने के लिए किसी के प्रति जवाबदेह नहीं होते हैं, वे बिना किसी डर के अपने व्यवहार के लिए दंडित होने के डर के बिना शासन करते हैं।

कॉलेजियम प्रणाली और पीएच.डी. माफिया संस्कृति

पर्यवेक्षकों की कार्यप्रणाली हमारे देश में प्रचलित न्यायपालिका की कॉलेजियम प्रणाली की याद ताजा करती है। १९९३ के बाद उच्च न्यायपालिका के न्यायाधीशों का चयन कॉलेजियम प्रणाली द्वारा किया जा रहा है। सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति अब भारत के राष्ट्रपति द्वारा CJI की अध्यक्षता वाले एक कॉलेजियम की सिफारिश पर की जाती है जिसमें उनके चार वरिष्ठतम सहयोगी शामिल होते हैं।

कॉलेजियम ही असली जज-निर्माता है। परीक्षा का हमारा सीमित उद्देश्य यह है कि पिछले 71 वर्षों में, जिसमें 43 वर्षों का कार्यकारी प्रभुत्व और लगभग 28 वर्षों की कॉलेजियम प्रणाली शामिल है, कोई भी महिला न्यायाधीश भारत के मुख्य न्यायाधीश के रूप में नियुक्त नहीं हो पाई है।

पीएच.डी. की तुलना करते हुए। कॉलेजियम प्रणाली के साथ माफिया संस्कृति सर्वथा भोली हो सकती है – दोनों प्रणालियों के कामकाज में एक अनोखी समानता है। दोनों एक बंद, निजी समूह हैं जहां पारदर्शिता और स्पष्टता खिड़की से बाहर जाती है।

अपने आप में अफवाह फैलाते हुए, शीर्ष न्यायाधीश अपने डमी उम्मीदवारों को प्रमुख पदों पर चुन सकते हैं, जबकि पीएच.डी. शिक्षक संभावित रूप से योग्य उम्मीदवार को रोक सकते हैं, सिर्फ इसलिए कि उनकी राजनीतिक स्पेक्ट्रम विचारधारा उनसे अलग है।

जवाबदेही कहां है?

जवाबदेही किसी भी जीवंत लोकतंत्र की अनिवार्य शर्त है। संविधान और अन्य कानूनों में निहित शक्तियों को रखने और प्रयोग करने वाली प्रत्येक संस्था को बड़े पैमाने पर जवाबदेह होना चाहिए। न्यायपालिका कोई अपवाद नहीं है।

अदालतें न्याय देने का महत्वपूर्ण कार्य करती हैं। हालाँकि, यह भयावह है कि स्वतंत्रता के 70 से अधिक वर्षों के बाद भी, हमारे पास न्यायपालिका की जवाबदेही से संबंधित कोई कानून नहीं है।

और पढ़ें: इसलिए सरकार को न्यायिक जवाबदेही विधेयक फिर से पेश करने की जरूरत

इसी तरह, एक सामान्य अभ्यास के रूप में अपने पूर्वाग्रहों और बंद विश्वासों को खत्म करने की कोशिश कर रहे प्रोफेसरों को कुछ ऐसा कहा जाना चाहिए। यहां तक ​​कि अगर किसी व्यक्ति का झुकाव अपने साथियों की दिशा में होता है, तो यह काम के लिए अच्छा नहीं होता है जब कुछ अनुकूल साथियों द्वारा इसका मूल्यांकन किया जाता है। आलोचना शोध कार्य की आधारशिला होती है और यदि किसी को अपने शिक्षकों को खुश करने के लिए झुकना पड़ता है, तो शोध अपनी पवित्रता खो देता है और असफलता के लिए खुद को स्थापित करता है।