बेअदबी के मामलों में विशेष लोक अभियोजक के रूप में राजविंदर बैंस की नियुक्ति से कानूनी बहस छिड़ गई है

जब वरिष्ठ अधिवक्ता राजविंदर सिंह बैंस को राजनीतिक रूप से संवेदनशील बेअदबी मामलों के लिए विशेष लोक अभियोजक नियुक्त किया गया था, तो पंजाब सरकार के साथ वजन करने वाले कारकों में से एक संबंधित “पुलिस” फायरिंग मामले में मुख्य शिकायतकर्ता के लिए उनकी उपस्थिति थी। इस कारक ने अब मुख्य रूप से इस आधार पर कानूनी बहस उत्पन्न कर दी है कि शिकायतकर्ता के वकील को कानूनी रूप से उसी मामले में अभियोजक के रूप में नियुक्त नहीं किया जा सकता है।

पंजाब राज्य के लिए एडवोकेट-जनरल के रूप में वरिष्ठ अधिवक्ता एपीएस देओल की नियुक्ति पर राजनीतिक तूफान के बाद बैंस को विशेष पीपी पद के लिए चुना गया था।

नवजोत सिंह सिद्धू, जिन्होंने अचानक पंजाब कांग्रेस प्रमुख के पद से इस्तीफा दे दिया था, ने अन्य बातों के अलावा, 28 सितंबर को पद से हटने के लिए देओल की नियुक्ति का हवाला दिया था।

उनकी आपत्ति यह थी कि वरिष्ठ अधिवक्ता बहबल कलां पुलिस फायरिंग मामले में पूर्व टॉप कॉप सुमेध सिंह सैनी और आईजी परमराज सिंह उमरानंगल – दोनों आरोपी के वकील थे।

देओल की नियुक्ति पर भी हितों के टकराव के आधार पर आपत्ति जताई गई थी, क्योंकि सैनी और उमरानंगल के वकील होने के नाते, वह न तो पेश हो पाएंगे और न ही अपने मामलों और संबंधित मामलों में राज्य को सलाह दे पाएंगे।

दूसरी ओर, बैंस, कोटकपूरा फायरिंग मामलों में मुख्य शिकायतकर्ता अजीत सिंह के वकील थे और जब उच्च न्यायालय ने मामले की जांच रद्द कर दी थी, तब उन्होंने शिकायतकर्ता का प्रतिनिधित्व किया था।

उपलब्ध जानकारी से पता चलता है कि बैंस को नियुक्त करने का निर्णय कानूनी रूप से सही नहीं हो सकता है और उनके द्वारा किया गया अभियोजन कानून के उल्लंघन के आधार पर चुनौती का विषय हो सकता है। आरोपी इस तकनीकी आधार पर किसी भी स्तर पर पूरे मुकदमे को रद्द करने की मांग कर सकता है।

वास्तव में, इस विषय पर बहुत सारे निर्णय हैं, अनंत चंद्रकर के मामले में १९२४ के फैसले से शुरू होकर २००२ तक रेखा मुरारका के मामले में, जहां सर्वोच्च न्यायालय ने लोक अभियोजकों की नियुक्ति को रद्द कर दिया था, जो किसी तरह से या तो जुड़े हुए थे। आपराधिक मामला दर्ज करने के लिए, मामले में एक सार्वजनिक स्थिति ले ली थी या जहां पीड़ित के वकील को मामले के अभियोजन में भूमिका दी गई थी।

किसी भी मामले में, लोक अभियोजक का एकमात्र उद्देश्य दोषसिद्धि प्राप्त करना नहीं है, भले ही वह राज्य द्वारा नियुक्त किया गया हो। उनकी भूमिका की व्याख्या अदालतों द्वारा “न्यायालय के अधिकारी” और “न्याय मंत्री” के रूप में की गई है, जो अदालत के सामने अपने कब्जे में सभी सबूत पेश करने की आवश्यकता है, चाहे वह आरोपी के पक्ष में हो या उसके खिलाफ हो।

उन्हें सबूतों की परवाह किए बिना अकेले दिमाग से दोषसिद्धि की तलाश नहीं करनी चाहिए – एक शिकायतकर्ता के लिए वकील के लिए यह कठिन काम है।