पीपीए टर्मिनेशन: सुप्रीम कोर्ट ने फैसले पर पीएसयू की याचिका का जवाब देने के लिए अदानी फर्म को 3 सप्ताह का समय दिया

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को अदानी पावर (मुंद्रा) लिमिटेड को गुजरात ऊर्जा विकास निगम लिमिटेड (जीयूवीएनएल) द्वारा शीर्ष अदालत के जुलाई 2019 के फैसले के खिलाफ दायर एक क्यूरेटिव पिटीशन का जवाब देने के लिए तीन सप्ताह का समय दिया, जिसमें पावर परचेज एग्रीमेंट (पीपीए) की समाप्ति को बरकरार रखा गया था। ) दोनों के बिच में।

भारत के मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने अडानी समूह द्वारा अपना जवाब प्रस्तुत करने के बाद GUVNLA को दो सप्ताह में अपना प्रत्युत्तर दाखिल करने को कहा, जिसके बाद अदालत मामले की फिर से सुनवाई करेगी।

“प्रतिवादी (अडानी पावर लिमिटेड) ने याचिका पर जवाब दाखिल करने के लिए समय मांगा। उत्तर दाखिल करने के लिए तीन सप्ताह का समय दिया गया है और उसके बाद दो सप्ताह का समय प्रत्युत्तर दाखिल करने के लिए (जीयूवीएनएल द्वारा) दिया गया है। 17 नवंबर को सुनवाई के लिए रखा, “पीठ ने आदेश दिया, जिसमें जस्टिस यूयू ललित, डी वाई चंद्रचूड़, बीआर गवई और सूर्य कांत भी शामिल थे।

यह विवाद 2007 में अडानी फर्म और जीयूवीएनएल के बीच एक सौदे से उत्पन्न हुआ था, जिसके अनुसार पूर्व ने छत्तीसगढ़ के कोरबा में स्थित अपनी परियोजना से 1,000 मेगावाट बिजली की आपूर्ति करने पर सहमति व्यक्त की थी। गुजरात राज्य खनिज विकास निगम (जीएमडीसी) को नैनी कोयला ब्लॉक से अदानी फर्म को कोयले की आपूर्ति करनी थी।

अदानी ने गुजरात खनिज विकास निगम (जीएमडीसी) द्वारा कोयले की आपूर्ति न करने का हवाला देते हुए समझौते को समाप्त कर दिया, यह तर्क देते हुए कि बिजली की आपूर्ति कोयले की आपूर्ति पर सशर्त थी।

पीपीए टर्मिनेशन नोटिस को जीयूवीएनएल ने गुजरात इलेक्ट्रिसिटी रेगुलेटरी कमीशन के सामने चुनौती दी थी, जिसने टर्मिनेशन को अवैध बताया था।

अपील पर, एससी की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने आयोग के फैसले को उलट दिया और कहा कि समाप्ति वैध थी क्योंकि अडानी को जीएमडीसी से समय पर कोयला नहीं मिल रहा था।

जुलाई 2019 में तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने माना था कि 2009 में पीपीए की समाप्ति कानूनी और वैध थी। यह आदेश दिया था

केंद्रीय विद्युत नियामक आयोग (सीईआरसी) राज्य के सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों को अदाणी पावर द्वारा आपूर्ति की जाने वाली बिजली के लिए प्रतिपूरक शुल्क निर्धारित करेगा।

फैसले में कहा गया था कि अदालत को अनुबंध में इस्तेमाल किए गए खंडों के “सादे, शाब्दिक और व्याकरणिक” अर्थ को प्रभावी करना चाहिए।

.