मूकदर्शक बने रहने का जोखिम नहीं उठा सकते: सुप्रीम कोर्ट ने एनजीटी को स्वत: संज्ञान लेने का अधिकार बरकरार रखा

यह फैसला सुनाते हुए कि “नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल (एनजीटी) को एनजीटी अधिनियम के तहत अपने कार्यों के निर्वहन में स्वत: प्रेरणा शक्ति के साथ निहित है”, सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि ट्रिब्यूनल, “इसके लिए परिकल्पित विशिष्ट भूमिका के साथ, शायद ही बने रहने का जोखिम उठा सकता है” एक मूक दर्शक जब कोई इसके दरवाजे पर दस्तक नहीं देता ”।

एनजीटी के स्वत: संज्ञान क्षेत्राधिकार पर अपील के एक बैच का फैसला करते हुए, जस्टिस एएम खानविलकर, हृषिकेश रॉय और सीटी रविकुमार की पीठ ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया था कि स्वस्थ वातावरण का अधिकार अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार का हिस्सा है। भारत के संविधान और मान्यता प्राप्त है कि पर्यावरण के संबंध में अनुच्छेद 21 को लागू करने के लिए संवैधानिक जनादेश के तहत एनजीटी की स्थापना की गई है।

अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि एनजीटी एक ट्रिब्यूनल और क़ानून का एक प्राणी है और इस तरह, अपने स्वयं के प्रस्ताव पर कार्य नहीं कर सकता है या न्यायिक समीक्षा की शक्ति का प्रयोग नहीं कर सकता है या अपने कार्यों के निर्वहन में स्वत: कार्य नहीं कर सकता है।

पीठ के लिए लिखते हुए न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय ने कहा, “अनुच्छेद 21 अधिकारों की रक्षा के लिए यह कर्तव्य व्याख्या के एक संकीर्ण दायरे पर खड़ा नहीं हो सकता है” और “प्रक्रियात्मक प्रावधानों को पर्यावरणीय डोमेन में लागू होने वाले मूल अधिकारों के साथ कदम से गिरने की अनुमति दी जानी चाहिए, बड़े जनहित में”।

“अपने डोमेन में प्रभावी होने के लिए, हमें आवश्यकता पड़ने पर कार्रवाई शुरू करने के लिए एनजीटी को एक सार्वजनिक जिम्मेदारी सौंपने की जरूरत है, स्वच्छ वातावरण के मूल अधिकार की रक्षा के लिए और प्रक्रियात्मक कानून इसके आवेदन में बाधा नहीं होना चाहिए,” एससी ने कहा।

एनजीटी, निर्णय ने कहा, उच्च न्यायालयों और एससी द्वारा अब तक निपटाए गए सभी पर्यावरणीय बहु-अनुशासनात्मक मुद्दों से निपटने के लिए एक मानार्थ विशेष मंच के रूप में कल्पना की गई थी, “और इस प्रकार यह मान लेना उचित होगा कि स्वत: प्रेरणा कार्यवाही शुरू करने के लिए समान शक्ति के साथ भी उपलब्ध होना चाहिए”।

पीठ, जो एनजीटी के गठन और पर्यावरण न्यायशास्त्र के विकास के इतिहास में गई, ने बताया कि ट्रिब्यूनल पर्यावरण कानून में अदालत द्वारा किए गए विकास का संस्थागतकरण है और कहा कि “इन प्रगतिशील कदमों ने इसे विरासत में मिला है। पर्यावरण संबंधी चिंताओं की बहुत व्यापक अवधारणा”। इसमें कहा गया है कि एनजीटी के “कार्यों” को “इसलिए, घिसे-पिटे तरीके से नहीं देखा जाना चाहिए, जो भारतीय पर्यावरण न्यायशास्त्र में पहले से हुई प्रगति से अलग है”।

अदालत ने कहा कि जब तत्काल और प्रभावी प्रतिक्रिया की आवश्यकता वाली आपात स्थितियों का सामना करना पड़ता है, तो एक हैंड्स-ऑफ मोड एनजीटी को अपनी जिम्मेदारी निभाने से कमजोर कर देगा, अदालत ने कहा, इसे न्याय के हित में खारिज किया जाना चाहिए।

जलवायु परिवर्तन के कारण पर्यावरणीय आपदाओं के बढ़ते खतरों का उल्लेख करते हुए, अदालत ने कहा, “देश और उसके लोगों की भलाई के लिए, पर्यावरणीय क्षति और परिणामी जलवायु परिवर्तन से संबंधित सभी मुद्दों को हल करने के लिए एक लचीला तंत्र होना महत्वपूर्ण है ताकि हम एक बेहतर पर्यावरणीय विरासत को पीछे छोड़ सकते हैं।”

एससी ने कहा कि “संस्थाएं जो अक्सर तत्काल चिंताओं को संबोधित कर रही हैं, प्रक्रियात्मक नाइटपिकिंग से बहुत कम लाभ प्राप्त करती हैं, जो वैधानिक भावना और पर्यावरणीय गिरावट की विकसित प्रकृति दोनों के सामने अनुचित हैं। न केवल एक प्रक्रिया मौजूद होनी चाहिए बल्कि ऐसी चिंताओं को दूर करने के लिए सार्थक रूप से प्रभावी होना चाहिए। ऐसी संस्था की भूमिका यांत्रिक या सजावटी नहीं हो सकती।”

.