यूएपीए के लिए कृषि कानूनों के लिए नशीली दवाओं के विरोधी कानून: क्या उदारवादी हर चीज को ‘कठोर’ कहकर भारतीय राज्य को कमजोर कर रहे हैं?

यहाँ उदाहरण के लिए शेखर गुप्ता हैं, जो आज दिप्रिंट में लिख रहे हैं:

“यह इतना अनूठा, कठोर, अव्यवहारिक, अप्रभावी, शोषक और दुरुपयोग के लिए प्रवण है कि कानूनों के लिए परिचित विवरण का उपयोग करना गधे का अपमान होगा।”

एक वाक्य में इतने सारे विशेषण। शेखर गुप्ता जैसे अनुभवी पत्रकार को अच्छे लेखन के सभी बुनियादी नियमों को त्यागने के लिए क्या करना होगा, न कि शालीनता का उल्लेख करने के लिए?

शेखर गुप्ता यहां नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (एनडीपीएस) अधिनियम के बारे में लिख रहे हैं। एक ऐसा कानून जो 1985 से है लेकिन जिसका नाम ज्यादातर भारतीयों ने पिछले महीने तक कभी नहीं सुना होगा। कौन जानता था कि यह कानून हमेशा से गणतंत्र के अस्तित्व के लिए ऐसा खतरा रहा है? और इसलिए, अचानक, हम सभी के लिए घबराने का समय आ गया है। शेखर के लेख का शीर्षक भी कम चिंताजनक नहीं है: एनडीपीएस एक हथियार प्रतिशोधी राज्य है जिसका इस्तेमाल आप या आपके बच्चों पर कर सकते हैं।

क्या किसी ने कठोर कानून कहा? क्या आपने देखा है कि आजकल हर कानून ‘कठोर’ कैसे हो गया है? सब कुछ क्रूर है, सब कुछ नरसंहार है।

इस पर विचार करो। गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम, या यूएपीए है। 2014 के बाद से, यह कानून कितना कठोर है, इस बारे में विलाप का कोई अंत नहीं है। जो अजीब है, क्योंकि सार्वजनिक रिकॉर्ड बताते हैं कि इसे 1967 में सभी तरह से लागू किया गया था।

नागरिकता संशोधन अधिनियम (CAA) के बारे में क्या? कठोर। असम समझौते के हिस्से के रूप में राजीव गांधी द्वारा पहली बार वादा किए गए राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर (NRC) के बारे में क्या? साथ ही कठोर। मोदी सरकार द्वारा पारित तीन नए कृषि कानूनों के बारे में क्या? सभी कठोर।

1950 के दशक से कई भारतीय राज्यों में गोहत्या विरोधी कानून हैं। लेकिन कुछ राज्यों में भाजपा सरकारों द्वारा बनाए गए गौ संरक्षण कानूनों का क्या? सभी कठोर। भारत में पहला धर्मांतरण विरोधी कानून 1960 के दशक में सामने आया। लेकिन अगर आज भाजपा सरकार ऐसा कोई कानून बनाती है तो वह कठोर है।

आप किसी कानून में इस या उस प्रावधान से असहमत हो सकते हैं, लेकिन आप यहाँ अतिशयोक्ति के पैटर्न को याद नहीं कर सकते। गुजरात में 2002 के दंगे भारत के उन गिने-चुने दंगों में से थे जिन्हें कभी भी ‘नरसंहार’ या ‘पोग्रोम’ के रूप में वर्णित किया गया था। क्या किसी ने राजीव गांधी के शासन काल में जो कुछ हुआ उसे एक नरसंहार के रूप में संदर्भित किया? हाँ उन्होंने किया, आप शायद सोच रहे हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि आप शायद केवल 1984 के सिख विरोधी दंगों के बारे में सोच रहे हैं। क्या उन्होंने कभी 1989 के भागलपुर दंगों के बारे में बात की? उन दंगों में करीब 1000 लोग मारे गए थे। और गुजरात दंगों के विपरीत, कोई नहीं जानता कि वास्तव में कितने हैं। एक भी दोष सिद्ध नहीं हुआ है और बिहार के उस मुख्यमंत्री का नाम किसी को नहीं पता जिसके तहत ये दंगे हुए।

आज भी, गुजरात दंगों के सभी मीडिया विवरण जानबूझकर गोधरा नरसंहार का उल्लेख छोड़ देते हैं। या इससे भी बदतर, वे इस बारे में साजिश के सिद्धांत लगाते हैं कि नरसंहार के पीछे कौन था, इस तथ्य के बावजूद कि दोषियों को उच्च न्यायालय द्वारा वर्षों पहले निश्चित रूप से दोषी ठहराया गया है।

क्यों? क्योंकि गोधरा कांड को स्वीकार करना उनके चाहने वाले आख्यान के खिलाफ होगा। कुछ दिनों पहले प्रेस क्लब में बैठे “किसान नेता” राकेश टिकैत से तुलना करें, लखीमपुर खीरी में 3 भाजपा कार्यकर्ताओं की लिंचिंग को स्वाभाविक प्रतिक्रिया के रूप में खारिज कर दिया। संयुक्त किसान मोर्चा ने योगेंद्र यादव को एक महीने के लिए निलंबित कर दिया क्योंकि उन्होंने एक भाजपा कार्यकर्ता के परिवार से मिलने की हिम्मत की, जिसकी हत्या कर दी गई थी। आश्चर्य है कि यहां कौन कठोर है, और मानवतावादी कौन हैं।

अतिशयोक्ति पिछले साल उच्चतम स्तर पर पहुंच गई, जब उदारवादियों ने बैरिकेड्स से “किसान प्रदर्शनकारियों” को पीछे धकेलने के लिए पानी के तोपों का उपयोग करने के लिए भारत सरकार के खिलाफ विदेशी हस्तक्षेप की मांग की। वास्तव में, वे दुनिया भर के लोकतांत्रिक देशों में नियमित रूप से वाटर कैनन का उपयोग करते हैं। इनका इस्तेमाल भारत में हर हफ्ते कहीं न कहीं किया जाता है। लेकिन मोदी सरकार के हाथ में वाटर कैनन अचानक मानवाधिकारों के हनन का जरिया बन गया.

आप इस बारे में बहस कर सकते हैं कि क्या राज्य को वाटर कैनन का इस्तेमाल करना चाहिए। आप इस बारे में बहस कर सकते हैं कि क्या हमें यूएपीए जैसे कानून की जरूरत है। लेकिन आप इस बात से नहीं चूक सकते कि हमारे ‘नागरिक समाज’ ने 2014 के बाद से ही इसे मुद्दा बनाना शुरू कर दिया था।

और न्यायिक प्रणाली को मत भूलना। भारत का हर आम आदमी जानता है कि आप अदालत की अवमानना ​​नहीं कर सकते। लेकिन यह सिर्फ इसलिए है क्योंकि वे आम लोग हैं जिन्हें अपनी सीमा में रहना पड़ता है। अचानक, आप कोई भी अखबार उठा सकते हैं या कोई टीवी चैनल चालू कर सकते हैं यह देखने के लिए कि अदालत की अवमानना ​​बड़े पैमाने पर है। क्यों? क्योंकि हमारे देश में सबसे विशेषाधिकार प्राप्त लोगों को समय पर जमानत नहीं मिल रही है, अधिमानतः फोन पर। भारत की जेलों की 67 प्रतिशत आबादी विचाराधीन कैदियों की है। भारतीय अदालतों में 4.5 करोड़ मामले लंबित हैं। भारतीय न्याय प्रणाली एक गड़बड़ है। लेकिन अब यह कहना ठीक है। किया बदल गया?

आपको यह संदेह करना होगा कि क्या यहां वास्तविक समस्या यह है कि उदारवादियों को भारतीय राज्य की वैधता को स्वीकार करने में कठिनाई हो रही है, जब से लोगों ने नरेंद्र मोदी को चुना है। और काफी हद तक ऐसा। 2014 के चुनाव के तुरंत बाद, आपको हमारे पहले अतीत के बाद मतदान प्रणाली के खिलाफ उदार आक्रोश की लहर याद आ सकती है। मोदी की 31 फीसदी वोट के साथ सत्ता में आने की हिम्मत कैसे हुई? बाकी 69 फीसदी के बारे में क्या? 2019 के बाद, मोदी की 38% वोट के साथ सरकार बनाने की हिम्मत कैसे हुई? बाकी 62% का क्या?

अब मोदी ने हमारे वोटिंग सिस्टम को नहीं चुना। मोदी ने 2004 में सोनिया गांधी को केवल 26% वोट के साथ सत्ता में नहीं आने दिया। वास्तव में, 2014 में मोदी का 31% 1991 के बाद से किसी भी सत्तारूढ़ दल के लिए सबसे अधिक है। अपने जन्म के बाद से, भारतीय गणराज्य ने मतदान के बाद पहली प्रणाली का उपयोग किया है। नेहरू वंश की तीन पीढ़ियों ने पीएम पद जीता है और इस प्रणाली के तहत भारत रत्न से सम्मानित किया गया है। लेकिन तब वह अलग था, क्योंकि वह मोदी नहीं थे। क्योंकि अब बीजेपी और मोदी हैं, अचानक सब खराब हो गया है।

यह सब खराब है। आतंकवाद विरोधी कानून, नशीली दवाओं के खिलाफ कानून, नागरिकता कानून, कृषि कानून, सब कुछ। फर्स्ट पास्ट पोस्ट वोटिंग सिस्टम खराब है। और वाटर कैनन मानवाधिकारों का उल्लंघन है।

भारतीय राज्य को कमजोर करने का यह पैटर्न ड्रग अपराधों, देशद्रोह, या सीएए या एनआरसी से परे है। उस व्यक्ति के बारे में क्या जिसे 1993 के मुंबई सीरियल ब्लास्ट में दोषी ठहराया गया था? क्या आपको शीर्षक याद है “और उन्होंने याकूब को फांसी दी”?

यहाँ अंतिम लक्ष्य क्या है, अगर मैं ऐसा पूछ सकता हूँ। यदि आप नशा-विरोधी कानूनों से लेकर मतदान प्रणाली तक, सर्वोच्च न्यायालय द्वारा आतंकवादियों को दोषसिद्धि तक सब कुछ अस्वीकार करते हैं, तो क्या बचा है? क्या आप अराजकता की वकालत कर रहे हैं? कृपया इसे स्पष्ट करें। क्योंकि मैं आपको विश्वास दिलाता हूं कि यह बिल्कुल भी हास्यास्पद नहीं है।