माओवादी संबंधों को लेकर केरल में यूएपीए के तहत गिरफ्तार छात्र को SC ने दी जमानत

नवंबर 2019 में गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम, 1967 के तहत गिरफ्तार किए गए केरल के एक युवक को कथित माओवादी लिंक के लिए जमानत देना, और अपने सह-आरोपी को जमानत देने के एक ट्रायल कोर्ट के आदेश की पुष्टि करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि “केवल अधिनियम के तहत अपराध को साबित करने के लिए “एक आतंकवादी संगठन के साथ” या “मात्र समर्थन” पर्याप्त नहीं है। “एसोसिएशन और समर्थन एक आतंकवादी संगठन की गतिविधियों को आगे बढ़ाने के इरादे से होना चाहिए,” यह कहा।

केरल पुलिस ने नवंबर 2019 में दोनों छात्रों थवा फासल और एलन सुहैब को गिरफ्तार किया था। बाद में मामला एनआईए को सौंप दिया गया था। सितंबर 2020 में, एनआईए अदालत ने उन्हें यह कहते हुए जमानत दे दी थी कि एजेंसी उनके खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला स्थापित करने में विफल रही है।

न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी और न्यायमूर्ति एएस ओका की पीठ ने केरल उच्च न्यायालय के उस आदेश के खिलाफ फैसल की अपील की अनुमति दी जिसमें एनआईए अदालत द्वारा दी गई जमानत को रद्द कर दिया गया था। इसने सुहैब को दी गई जमानत को बरकरार रखने के एचसी के आदेश के खिलाफ एनआईए की अपील को भी खारिज कर दिया।

“आरोपपत्र को सही मानते हुए, उच्चतम स्तर पर, यह कहा जा सकता है कि सामग्री प्रथम दृष्टया एक आतंकवादी संगठन भाकपा (माओवादी) के साथ अभियुक्तों के संबंध और संगठन को उनके समर्थन को स्थापित करती है। अब प्रश्न यह है कि क्या आरोप पत्र का हिस्सा बनने वाली सामग्री के आधार पर यह मानने के उचित आधार हैं कि आरोपी 1 और 2 के खिलाफ धारा 38 और 39 के तहत अपराध करने का आरोप सही है। जैसा कि पहले कहा गया है, केवल एक आतंकवादी संगठन के साथ संबंध धारा 38 को आकर्षित करने के लिए पर्याप्त नहीं है और केवल एक आतंकवादी संगठन को दिया गया समर्थन धारा 39 को आकर्षित करने के लिए पर्याप्त नहीं है। संगठन और समर्थन एक आतंकवादी की गतिविधियों को आगे बढ़ाने के इरादे से होना चाहिए। संगठन, ”अदालत ने कहा।

“किसी दिए गए मामले में, इस तरह के इरादे का अनुमान एक आतंकवादी संगठन की गतिविधियों में अभियुक्तों की सक्रिय भागीदारी के खुले कृत्यों या कृत्यों से लगाया जा सकता है, जो चार्जशीट का एक हिस्सा बनाने वाली सामग्री से पैदा होते हैं,” यह कहा।

“आरंभिक छोटी उम्र में, आरोपी … शायद भाकपा (माओवादी) द्वारा प्रचारित किया गया था। इसलिए, उनके पास सॉफ्ट या हार्ड रूप में भाकपा (माओवादी) से संबंधित विभिन्न दस्तावेज/पुस्तकें हो सकती हैं। इस आरोप के अलावा कि कुछ तस्वीरों से पता चलता है कि आरोपी ने कथित रूप से भाकपा (माओवादी) से जुड़े एक संगठन द्वारा आयोजित एक विरोध / सभा में भाग लिया था, प्रथम दृष्टया आरोपपत्र में आरोपी की सक्रिय भागीदारी को दर्शाने के लिए कोई सामग्री नहीं है … की गतिविधियों में सीपीआई (माओवादी) जिससे यह निष्कर्ष भी निकाला जा सकता है कि आतंकवादी संगठन की गतिविधियों या आतंकवादी कृत्यों को आगे बढ़ाने की उनकी मंशा थी।

“इस तथ्य के अलावा कि आवश्यक इरादे या मन की स्थिति की उपस्थिति दिखाने के लिए उनकी ओर से खुले कार्य चार्जशीट से पैदा नहीं होते हैं, प्रथम दृष्टया, उनके निरंतर सहयोग या लंबे समय तक संगठन का समर्थन नहीं है चार्जशीट से बाहर, ”अदालत ने कहा।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एनआईए अदालत ने नोट किया था कि आतंकवादी संगठन की गतिविधियों को आगे बढ़ाने के लिए दोनों आरोपियों की ओर से इरादा दिखाने के लिए कोई प्रथम दृष्टया सामग्री नहीं थी।

“उच्च न्यायालय ने पाया कि विद्वान विशेष न्यायाधीश ने मामले को सरल बना दिया है। हालांकि, उच्च न्यायालय ने इस बात पर ध्यान नहीं दिया कि जांच के दौरान एकत्र की गई सामग्री को चार्जशीट का एक हिस्सा बनाकर, विशेष अदालत ने प्रथम दृष्टया निष्कर्ष दर्ज किया था कि किसी भी सामग्री की अनुपस्थिति के संबंध में इरादा दिखाने के लिए नहीं था। आरोपी भाकपा (माओवादी) की गतिविधियों को आगे बढ़ाने के लिए। उच्च न्यायालय ने इस पहलू पर प्रथम दृष्टया निष्कर्ष दर्ज नहीं किया है।

अदालत ने पिछले फैसले पर भी भरोसा किया जिसमें कहा गया था कि ऐसे मामलों में जमानत दी जा सकती है जहां उचित समय में मुकदमे के खत्म होने की संभावना हो। इसने कहा कि मामले में 92 गवाह हैं और “यहां तक ​​​​कि यह मानते हुए कि परीक्षण के समय कुछ गवाहों को छोड़ दिया जा सकता है, मुकदमे के उचित समय में समाप्त होने की कोई संभावना नहीं है क्योंकि आरोप भी तय नहीं किए गए हैं”।

.