बलात्कार और हत्या के मामलों में पीड़ितों की कम उम्र मौत की सजा देने के लिए पर्याप्त नहीं: SC

बलात्कार और हत्या के मामलों में पीड़ितों की कम उम्र को मौत की सजा लगाने के लिए “इस अदालत द्वारा एकमात्र या पर्याप्त कारक” नहीं माना गया है, सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसले का जिक्र करते हुए कहा है कि 67 इसी तरह के मामलों का विश्लेषण किया गया था। पिछले 40 वर्षों में।

शीर्ष अदालत की महत्वपूर्ण टिप्पणी इरप्पा सिद्दप्पा की अपील पर आई, जिसे निचली अदालत ने दोषी ठहराया था और मौत की सजा दी थी। कर्नाटक उच्च न्यायालय ने 6 मार्च, 2017 को निचली अदालत के फैसले की पुष्टि की।

उन्हें 2010 में कर्नाटक के खानापुर गांव में पांच साल की बच्ची के अपहरण, बलात्कार और हत्या के आरोप में दोषी ठहराया गया था और घटना के बाद, उसने पीड़िता के शरीर को एक बैग में डालकर एक धारा में फेंक दिया था, जिसका नाम था बेनिहल्ला।

न्यायमूर्ति एल नागेश्वर राव, न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति बीआर गवई की पीठ ने बलात्कार, हत्या और सबूतों को नष्ट करने सहित अपराधों के लिए सिद्दप्पा की सजा की पुष्टि की, लेकिन मौत की सजा को रद्द कर दिया, जो कि नाबालिग सहित नीचे की अदालतों द्वारा दी गई थी। पीड़ित की उम्र, और इसे 30 साल की अवधि के लिए आजीवन कारावास में बदल दिया।

“हम सत्र न्यायालय द्वारा लगाए गए मौत की सजा को कम करने के लिए पर्याप्त कम करने वाले कारक पाते हैं और उच्च न्यायालय द्वारा आजीवन कारावास में पुष्टि करते हैं, इस निर्देश के साथ कि अपीलकर्ता धारा 302 के तहत अपराध के लिए समय से पहले रिहाई / छूट का हकदार नहीं होगा ( हत्या) जब तक कि वह कम से कम तीस साल के लिए वास्तविक कारावास में न हो, “न्यायाधीश खन्ना ने बेंच के लिए फैसला सुनाया।

इसने यह भी निर्देश दिया कि सजाएं साथ-साथ चलेंगी न कि लगातार।

शीर्ष अदालत ने बलात्कार और हत्या के मामलों में पीड़ितों की नाबालिग उम्र के आधार पर बड़े पैमाने पर बहस की और शत्रुघ्न बबन मेश्राम मामले में शीर्ष अदालत के फैसले का उल्लेख किया जिसमें पिछले 40 वर्षों में सर्वोच्च न्यायालय के 67 निर्णयों का सर्वेक्षण किया गया था।

इन निर्णयों में, निचली अदालत या उच्च न्यायालय द्वारा आईपीसी की धारा 376 (बलात्कार) और 302 (हत्या) के तहत कथित अपराधों के लिए मौत की सजा दी गई थी, और जहां पीड़ितों की उम्र 16 साल से कम थी, शीर्ष अदालत ने कहा।

“इन 67 मामलों में से, इस अदालत ने 15 मामलों में अभियुक्तों को मौत की सजा देने की पुष्टि की। उक्त 15 मामलों में से तीन में, मौत की सजा को इस न्यायालय द्वारा समीक्षा याचिकाओं में उम्रकैद की सजा में बदल दिया गया था।

“बाकी 12 मामलों में से, दो मामलों में… मौत की सजा की पुष्टि इस अदालत ने की और समीक्षा याचिकाएं खारिज कर दी गईं। इस प्रकार, आज की तारीख में, 67 में से 12 मामलों में मौत की सजा की पुष्टि की गई है, जहां कथित तौर पर किए गए प्रमुख अपराध आईपीसी की धारा 376 और 302 के तहत थे और जहां पीड़ितों की उम्र लगभग 16 साल या उससे कम थी।

इन 67 मामलों में से, 51 में से कम से कम, पीड़ितों की उम्र 12 साल से कम थी, यह कहते हुए कि तीन मामलों में, मौत की सजा को समीक्षा में उम्रकैद की सजा में बदल दिया गया था।

“उपरोक्त आंकड़ों से यह प्रतीत होता है कि इस न्यायालय द्वारा मौत की सजा को लागू करने के लिए पीड़ित की कम उम्र को एकमात्र या पर्याप्त कारक नहीं माना गया है। अगर ऐसा होता, तो सभी, या लगभग सभी, 67 मामलों की परिणति अभियुक्तों को मौत की सजा देने में होती, ”शीर्ष अदालत ने कहा।

इसने विभिन्न फैसलों का हवाला दिया और कहा कि हालांकि इस तरह का अपराध जघन्य था और निंदा की आवश्यकता थी, यह “दुर्लभ से दुर्लभ नहीं था, इसलिए समाज से अपीलकर्ता को समाप्त करने की आवश्यकता थी।”

राज्य सरकार ने इस संभावना को साबित करने के लिए कुछ भी नहीं दिखाया है कि अपराधी समाज के लिए एक सतत खतरा के रूप में हिंसा के कृत्यों को अंजाम देगा, और जेल में उसके आचरण को संतोषजनक बताया गया है, यह कहा गया है।

“इसमें कोई संदेह नहीं है कि अपीलकर्ता ने एक घृणित अपराध किया है, और इसके लिए हम मानते हैं कि जीवन के लिए कारावास उसके कार्यों के लिए पर्याप्त सजा और पश्चाताप के रूप में काम करेगा, किसी भी सामग्री के अभाव में यह विश्वास करने के लिए कि अगर उसे जीने की अनुमति दी जाती है तो वह एक अपराध करता है। समाज के लिए गंभीर और गंभीर खतरा, और हमारी राय में आजीवन कारावास भी इस तरह के किसी भी खतरे को दूर करेगा। हम मानते हैं कि सुधार, पुनर्वास की उम्मीद है, और इस तरह आजीवन कारावास का विकल्प निश्चित रूप से बंद नहीं है और इसलिए स्वीकार्य है, ”पीठ ने कहा।

.