तुलसी गबार्ड ने रिटेनहाउस को श्वेत वर्चस्ववादी कहने के लिए बिडेन की खिंचाई की

पूर्व अमेरिकी कांग्रेस सदस्य तुलसी गबार्ड काइल रिटनहाउस के फैसले पर पार्टी लाइन के खिलाफ जाने वाली सबसे प्रमुख डेमोक्रेट रही हैं। अपने पूर्व डेमोक्रेट सहयोगियों के विपरीत, उसने कहा है कि यह आत्मरक्षा का एक स्पष्ट मामला था। बुधवार को, तुलसी गबार्ड ने एक वीडियो साझा किया, जिसमें उन्होंने एक बार फिर अपना रुख दोहराया कि किशोरी को श्वेत वर्चस्ववादी कहना मुख्यधारा के मीडिया और अमेरिकी राष्ट्रपति जो बिडेन का गलत था।

अपमानजनक रूप से, घंटों के भीतर और बिना सबूत के, एमएसएम और बिडेन ने रिटनहाउस को एक श्वेत वर्चस्ववादी करार दिया। यह अनुचित है और इसने हमारे राष्ट्रपति और एमएसएम में लोगों के विश्वास को और कम कर दिया है। pic.twitter.com/rnjObndanb

– तुलसी गबार्ड (@TulsiGabbard) 24 नवंबर, 2021

उसने कहा, “शुरुआत से, हम इस चीज़ को खेलते हुए देख रहे हैं, जहाँ सबूत मायने नहीं रखते, तथ्य मायने नहीं रखते (sic)। इन सभी टिप्पणियों को सुनकर, वे पूरी तरह से गलत हैं, और यह दिखाता है कि शुरू से ही पूरी बात का कितना राजनीतिकरण किया गया था। ”

उसने जारी रखा, “और दुर्भाग्य से, यह रास्ता कितना खतरनाक है यदि आप इसका अनुसरण करते हैं। जहां हर श्वेत व्यक्ति श्वेत वर्चस्ववादी है, अनिवार्य रूप से वह संदेश है जो वे भेज रहे हैं, चाहे आप इसे महसूस करें या नहीं। और इसलिए, इसलिए यदि आप हमारी न्यायिक प्रणाली को देखते हैं, तो आप जूरी परीक्षणों को देखते हैं, क्या इसका मतलब यह है कि हम गोरे लोगों को जूरी में बैठने की अनुमति नहीं देते हैं क्योंकि वे निष्पक्ष नहीं हो सकते क्योंकि वे सभी श्वेत वर्चस्ववादी हैं?

“लेकिन फिर अगर ऐसा है, तो वे कह रहे हैं, ठीक है, हमें पूरी व्यवस्था से छुटकारा पाना होगा, पूरी व्यवस्था में सुधार करना होगा। ठीक है, तो अगर आप सभी जूरी से छुटकारा पा लेते हैं, तो क्या? तो फिर आपके पास एक व्यक्ति है जो किसी के जीवन और उनके भविष्य के भाग्य के बारे में निर्णय ले रहा है। यह कैसे एक लोकतांत्रिक समाज के आदर्शों पर खरा उतरता है? यह नहीं है। तुलसी गबार्ड ने कहा, यह बहुत जल्दी टूटना और गिरना शुरू हो जाता है।

पूर्व कांग्रेस सदस्य ने फॉक्स न्यूज पर ग्रेग गुटफेल्ड शो पर टिप्पणी की। इससे पहले, उसने कहा था कि जूरी ने इसे सही पाया जब उसने निष्कर्ष निकाला कि काइल रिटनहाउस सभी आरोपों में दोषी नहीं था। आत्मरक्षा में दो प्रदर्शनकारियों की हत्या करने के बाद किशोरी पर जानबूझकर हत्या का आरोप लगाया गया था।

गैबार्ड ने कहा कि तथ्य यह है कि रिटनहाउस के खिलाफ भी आरोप लगाए गए थे, यह दर्शाता है कि अभियोजन राजनीति से प्रेरित था, जिसे आपराधिक माना जाना चाहिए। काइल रिटनहाउस को अदालत के सामने दावा करने के बाद दोषी नहीं पाया गया कि उसने आत्मरक्षा में हिंसक प्रदर्शनकारियों को गोली मार दी थी।

इससे पहले, मुख्यधारा के मीडिया द्वारा किशोरी के खिलाफ कई झूठ फैलाए गए थे, सबसे आडंबरपूर्ण आरोप यह था कि उसने “राज्य की रेखाएं पार की” और वह केनोशा शहर में संपत्ति का बचाव कर रहा था, जिसका दावा था कि उसका कोई संबंध नहीं था। यह इस तथ्य के बावजूद था कि उनके पिता केनोशा में रहते थे और उनका परिवार था और उन्होंने शहर में भी काम किया था। इसके अलावा, उनका घर शहर से आधे घंटे से भी कम की दूरी पर था।