आरोप ‘बहुत अस्पष्ट’: एससी/एसटी मामले में दिल्ली स्कूल के वाइस प्रिंसिपल को बरी किया गया

दिल्ली की एक अदालत ने सोमवार को दिल्ली कैंट स्थित एक निजी स्कूल के वाइस प्रिंसिपल को स्कूल के एक कर्मचारी के खिलाफ कथित रूप से जातिवादी टिप्पणी करने के आरोप में बरी कर दिया, यह देखते हुए कि शिकायतकर्ता यह प्रकट करने में विफल रहा कि पीड़ित को अपमानित करने के इरादे से जानबूझकर अपमान किया गया था। सार्वजनिक दृश्य के भीतर जगह।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश धर्मेंद्र राणा ने एससी / एसटी (अत्याचार निवारण) अधिनियम की धाराओं के तहत आरोपी, जो एक महिला है, को आरोपमुक्त कर दिया, यह देखते हुए कि मामले के जांच अधिकारी ने पूरक चार्जशीट दाखिल करके मामले में “कमियों को भरने” की कोशिश की। .

“मेरी राय में, एससी / सीटी (अत्याचार निवारण) अधिनियम की धारा 3 (1) (आर) को लागू करने के लिए, शिकायत को कम से कम प्रकट करना चाहिए कि एक व्यक्ति द्वारा जानबूझकर अपमान या धमकी दी गई थी, जो कि नहीं है एससी या एसटी समुदाय के सदस्य और अपमान पीड़ित को सार्वजनिक दृश्य के भीतर एक स्थान पर अपमानित करने के इरादे से होना चाहिए, ”अदालत ने कहा।

शिकायतकर्ता, जो स्कूल में एक महिला कर्मचारी भी है, ने आरोप लगाया कि उसकी जाति के कारण आरोपी द्वारा उसे प्रताड़ित किया गया और अत्याचार किया गया। हालांकि शिकायत 1 दिसंबर 2018 को दर्ज की गई थी, लेकिन पुलिस ने चार महीने की देरी के बाद प्राथमिकी दर्ज की थी।

अभियोजन पक्ष ने कई स्कूल कर्मचारियों पर भी भरोसा किया था, जो इस मामले में गवाह थे।

बचाव पक्ष के वकील ने जबरदस्ती तर्क दिया था कि “एससी / एसटी आयोग के दबाव के कारण, पुलिस ने आरोप पत्र दायर किया है, जो कि खराब जांच का परिणाम है।”

उन्होंने तर्क दिया कि “कथित शिकायत वास्तव में अपराधी और अनुशासनहीन कर्मचारियों के इशारे पर तैयार की गई है क्योंकि यहां आरोपी ने संस्थान के प्रमुख होने के नाते अनुशासनहीन कर्मचारियों को दंडित करने का प्रयास किया है।”

उन्होंने प्रस्तुत किया कि “शिकायत अपने आप में एक प्रेरित दस्तावेज है क्योंकि चश्मदीदों और शिकायतकर्ता के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही आरोपी के कहने पर उनके आचरण के लिए शुरू की गई थी।” बचाव पक्ष के वकील ने कहा कि आरोपी को विभागीय कार्यवाही से बरी कर दिया गया है।

अतिरिक्त लोक अभियोजक इरफान अहमद ने तर्क दिया कि “शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया है कि अक्टूबर 2018 के महीने में उसके कार्यालय के सामने और स्कूल के मैदान में आरोपी द्वारा उसे लगातार परेशान किया गया था।”

अहमद ने विशेष रूप से बताया कि शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया है कि आरोपी ने पूरी सार्वजनिक निगाहों में शिकायतकर्ता को अपमानित करने के लिए विशिष्ट जाति-संबंधी शब्दों का इस्तेमाल किया।

हालांकि, अदालत ने कहा कि शिकायतकर्ता द्वारा आरोपी के खिलाफ लगाए गए आरोप “बहुत सामान्य, अस्पष्ट और सर्वव्यापी” हैं।

इसने यह भी नोट किया कि शिकायत सटीक तिथि, समय, स्थान निर्दिष्ट करने में विफल रहती है और कथित अपराध की बारीकियों को प्रकट करने से चूक जाती है।

“यह केवल एक सामान्य आरोप लगाता है कि पिछले दो वर्षों से, शिकायतकर्ता को उसके खिलाफ जाति-संबंधी शब्दों का उपयोग करके आरोपी द्वारा परेशान किया गया है। इसमें न तो उन विशिष्ट शब्दों का उल्लेख है जो उसे आहत करते हैं और न ही वह उल्लेख करती है कि आरोपी ने कब और कहां इन शब्दों का इस्तेमाल किया और किसकी उपस्थिति में उसे आरोपी ने जानबूझकर अपमानित किया।

पुलिस जांच पर, अदालत ने कहा, “जांच अधिकारी द्वारा अंतराल को भरने के लिए पीड़ित या अन्य व्यक्तियों के पूरक बयान दर्ज करके कमी को भरने के बाद के प्रयास, प्रारंभिक शिकायत में लाइलाज दोष को ठीक नहीं करेगा, जो एक भ्रूण दस्तावेज है।

.