सीओवीआईडी ​​​​-19 अवधि के दौरान न्यायपालिका की ‘असंवेदनशीलता’ के उदाहरण थे, शशि थरूर का आरोप

अदालती मामलों के लंबे समय तक लंबित रहने पर चिंता व्यक्त करते हुए, कांग्रेस के लोकसभा सदस्य शशि थरूर ने मंगलवार को आरोप लगाया कि सीओवीआईडी ​​​​-19 अवधि के दौरान प्रवासी मजदूरों की दुर्दशा पर कई आवेदनों को खारिज करने सहित न्यायपालिका की “असंवेदनशीलता” के उदाहरण हैं।

उच्च न्यायालय और उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों (वेतन और सेवा की शर्तें) संशोधन विधेयक, 2021 पर एक बहस की शुरुआत करते हुए उन्होंने कहा कि निर्णय एक के बाद एक रहे हैं जो कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच शक्ति के पृथक्करण के सवाल से परे हैं।

उन्होंने आरोप लगाया कि न्यायपालिका पर अनुच्छेद 370 को निरस्त करने से संबंधित मामलों पर कार्यकारी प्रभाव की चिंता है।

बंदी प्रत्यक्षीकरण पर भी, सुनवाई में असामान्य देरी होती है, थरूर ने कहा, ये प्रमुख मौलिक उपकरण नागरिकों को सशक्त बनाते हैं जब उनके जीवन का मौलिक अधिकार खतरे में होता है।

जम्मू-कश्मीर उच्च न्यायालय के समक्ष बड़ी संख्या में बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिकाएं लंबित हैं और कानून के अनुसार, बंदी प्रत्यक्षीकरण के मामलों का निपटारा 15 दिनों में किया गया है जबकि कुछ अदालतों में औसतन 252.5 दिन तक का समय लग रहा है।

इसके विपरीत, थरूर ने कहा, “कई टिप्पणीकारों ने उस तात्कालिकता के साथ तुलना की है जिसके साथ बॉम्बे हाई कोर्ट ने एक टेलीविजन चैनल के कुछ संपादक के एक रिट के साथ निपटाया, जो समाचार देने का दावा करता है जिसे राष्ट्र कथित रूप से जानना चाहता है।” विमुद्रीकरण की संवैधानिक वैधता पर एक मामले की ओर इशारा करते हुए उन्होंने कहा, तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने बड़ी पीठ के गठन का आदेश दिया, जिसका गठन किया जाना बाकी है।

जब उन्होंने भीमा कोरेगांव मामले और सोहराबुद्दीन शेख और इशरत जहां मामले सहित कुछ लंबित मामलों का उल्लेख किया, तो भाजपा के निशकांत दुबे ने आदेश का मुद्दा उठाया, जिस पर सदन की अध्यक्षता कर रहे ए राजा ने थरूर से कहा कि वे उन मामलों का उल्लेख न करें जो विभिन्न अदालतों में लंबित हैं।

यह देखते हुए कि विभिन्न अदालतों में लगभग चार करोड़ मामले लंबित हैं, उन्होंने कहा, यह विभिन्न अदालतों में न्यायाधीशों की कमी के कारण है। उच्च न्यायालय के 406 न्यायाधीशों की भारी कमी है।

कुल ताकत में से, 41 प्रतिशत पद खाली पड़े हैं, थरूर ने कहा, “न्याय में देरी न्याय से वंचित है।” न्यायाधीशों की सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाने का मामला बनाते हुए उन्होंने कहा, इससे उच्च न्यायालयों में लंबित मामलों को कम करने में भी मदद मिलेगी।

पारित होने के लिए विधेयक पेश करते हुए, कानून मंत्री किरेन रिजिजू ने कहा कि इसमें बहुत सीमित प्रावधान है और यह सेवानिवृत्त न्यायाधीशों की पेंशन से संबंधित है।

यह विधेयक इस बात पर स्पष्टता लाने का प्रयास करता है कि एक निश्चित आयु प्राप्त करने पर सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय के न्यायाधीश कब अतिरिक्त पेंशन या पारिवारिक पेंशन के हकदार होते हैं।

उच्च न्यायालय और उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश (वेतन और सेवा की शर्तें) संशोधन विधेयक, 2021, जिसे किसानों के मुद्दों पर विरोध के बीच रिजिजू द्वारा पेश किया गया था, उच्च न्यायालय के न्यायाधीश (वेतन और सेवा की शर्त) अधिनियम में संशोधन करने का प्रस्ताव करता है। सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश (वेतन और सेवा की शर्त) अधिनियम।

बिल के अनुसार, 2009 में दो कानूनों में संशोधन किया गया ताकि यह प्रावधान किया जा सके कि प्रत्येक सेवानिवृत्त न्यायाधीश या उनकी मृत्यु के बाद, परिवार, जैसा भी मामला हो, पेंशन या पारिवारिक पेंशन की अतिरिक्त मात्रा का हकदार होगा।

तदनुसार, उच्च न्यायालयों और उच्चतम न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीशों को 80 वर्ष, 85 वर्ष, 90 वर्ष, 95 वर्ष और 100 वर्ष, जैसा भी मामला हो, की आयु पूरी करने पर पेंशन की अतिरिक्त राशि स्वीकृत की जा रही है। हालांकि, एक सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय के न्यायाधीश वीरेंद्र दत्त ज्ञानी द्वारा दायर एक रिट याचिका में, गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने 15 मार्च, 2018 के अपने आदेश में कहा था कि पहले स्लैब में उच्च न्यायालय न्यायाधीश अधिनियम के तहत पेंशन की अतिरिक्त मात्रा का लाभ होगा सेवानिवृत न्यायाधीश को उनके 80वें वर्ष के पहले दिन से उपलब्ध है।

“बाद में, मध्य प्रदेश के उच्च न्यायालय ने भी, सुप्रीम कोर्ट और भारत के उच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीशों के संघ द्वारा दायर रिट याचिकाओं में 3 दिसंबर, 2020 के अपने आदेश के माध्यम से, भारत के प्रतिवादी संघ को शब्द का अर्थ निकालने का निर्देश दिया है। from’ जैसा कि 1958 अधिनियम की धारा 16बी और 1954 अधिनियम की धारा 17बी के तहत स्लैब पर दिखाई देता है, स्लैब की न्यूनतम आयु – 80,85,90,95 और 100 वर्ष – में प्रवेश करने के पहले दिन के रूप में – अन्य परिणामी के साथ याचिकाकर्ताओं को लाभ, “बिल के उद्देश्यों और कारणों का विवरण पढ़ता है।

.