यौन उत्पीड़न मामले में तेजपाल की याचिका पर सुनवाई से सुप्रीम कोर्ट के जज का इस्तीफा

उच्चतम न्यायालय के वरिष्ठतम न्यायाधीश न्यायमूर्ति यूयू ललित ने सोमवार को पत्रकार तरुण तेजपाल की अपील पर सुनवाई से खुद को अलग कर लिया।

न्यायमूर्ति ललित, जो पीठ की अध्यक्षता कर रहे थे, जिसमें न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट और न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा भी शामिल थे, मामले से हट गए क्योंकि उन्होंने पहले उच्चतम न्यायालय के समक्ष तेजपाल का प्रतिनिधित्व किया था।

मामले को अब मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना को एक पीठ के समक्ष सूचीबद्ध करने के लिए भेजा गया है जिसमें न्यायमूर्ति ललित और न्यायमूर्ति एल नागेश्वर राव हिस्सा नहीं हैं।
इससे पहले 21 जनवरी को, न्यायमूर्ति राव ने यह कहते हुए मामले से अलग हो गए थे, “मैं 2016 में किसी चरण के रूप में इस मामले में गोवा राज्य के लिए पेश हुआ था। इसे अगले सप्ताह किसी अन्य अदालत में सूचीबद्ध किया जाए।

अब जस्टिस ललित ने अपना पक्ष रखा और इसके चलते तीसरी बेंच सुनवाई करेगी।

शीर्ष अदालत को तेजपाल की याचिका पर सुनवाई करनी है, जिसकी सीआरपीसी की धारा 327 के तहत कार्यवाही की बंद कमरे में सुनवाई करने के आवेदन को पिछले साल 24 नवंबर को बॉम्बे हाईकोर्ट की गोवा पीठ ने खारिज कर दिया था।

तहलका पत्रिका के पूर्व प्रधान संपादक, जिस पर नवंबर 2013 में गोवा में एक पांच सितारा होटल की लिफ्ट में अपनी तत्कालीन महिला सहयोगी का यौन उत्पीड़न करने का आरोप लगाया गया था, को मई 2021 में एक सत्र अदालत द्वारा बरी करने को चुनौती दी गई थी। राज्य सरकार द्वारा उच्च न्यायालय की गोवा पीठ।

तेजपाल की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता अमित देसाई ने बंद कमरे में सुनवाई के लिए उनके आवेदन के समर्थन में विधि आयोग और उच्च न्यायालयों के विभिन्न फैसलों का हवाला दिया था।

हालांकि हाईकोर्ट ने इन दलीलों को खारिज कर दिया था।

गोवा सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया था कि जिला अदालत का फैसला (तेजपाल को बरी करने का) सार्वजनिक क्षेत्र में है।

“धारा 327 किसी भी अपराध की जांच या कोशिश करने के उद्देश्य से लागू होती है। पूछताछ या परीक्षण के दौरान इसका सीमित अनुप्रयोग है। अपील कुछ बहुत स्पष्ट है। अपील, पुनरीक्षण आदि न तो जांच हैं और न ही जांच और न ही परीक्षण, ”उन्होंने कहा था।

पिछले साल मई में अपने आदेश में, मापुसा जिला और सत्र अदालत ने माना था कि शिकायतकर्ता ने “यौन उत्पीड़न के शिकार” से अपेक्षित “तरह का मानक व्यवहार” नहीं दिखाया था।

अदालत ने शिकायतकर्ता द्वारा लगाए गए आरोपों का समर्थन करने के लिए सबूत के अभाव में तेजपाल को “संदेह का लाभ” दिया था।
तेजपाल को बरी करने को चुनौती देते हुए, राज्य सरकार ने कहा था कि अदालत का फैसला “पूर्वाग्रह और पितृसत्ता से रंगा हुआ” था।