आपराधिक प्रक्रिया (पहचान) विधेयक, 2022: खूंखार थानेदार बनाम पुलिस का सशक्तिकरण

विपक्ष के तीखे विरोध के बीच इस सप्ताह संसद के दोनों सदनों में आपराधिक प्रक्रिया (पहचान) विधेयक, 2022 पारित किया गया। सरकार द्वारा 28 मार्च को पेश किया गया, इसने 4 अप्रैल को लोकसभा और 6 अप्रैल को राज्यसभा को मंजूरी दे दी। सरकार ने इस मांग को ठुकरा दिया कि विधेयक को विचार के लिए एक स्थायी समिति के पास भेजा जाए।

लोकसभा में बहस पर एक नजर:

अमित शाह, गृह मंत्री

विधेयक को पेश करते हुए शाह ने कहा कि इसे कैदियों की पहचान अधिनियम, 1920 के रूप में लाया जा रहा है, जो समय और विज्ञान की दृष्टि से कालबाह्य (अप्रचलित) हो गया है। “आपराधिक प्रक्रिया (पहचान) विधेयक, 2022, न केवल उन अप्रचलित अंतरालों को भरेगा …

शाह ने यह भी नोट किया कि 1980 में विधि आयोग ने कैदियों की पहचान अधिनियम, 1920 पर पुनर्विचार की सिफारिश की थी और कहा था कि उन्होंने राज्यों के साथ कई चर्चा और संचार किया था। “उनके सुझावों को शामिल करने और दुनिया भर में अपराध साबित करने के लिए आपराधिक कानूनों में इस्तेमाल किए जा रहे विभिन्न प्रावधानों का अध्ययन करने के बाद, मैं यह विधेयक लाया हूं।”

उन्होंने यह भी कहा कि सरकार जल्द ही सदन द्वारा व्यक्त की गई चिंताओं को दूर करने के लिए एक मॉडल जेल मैनुअल के साथ आएगी।

के खिलाफ

मनीष तिवारी, गौरव गोगोई, अधीर रंजन चौधरी, कांग्रेस

तिवारी, आनंदपुर साहिब, पंजाब, सांसद ने कहा कि अंग्रेजों द्वारा पेश किए गए कैदियों की पहचान अधिनियम का एक इतिहास और परिप्रेक्ष्य था, और इसे सदन के समक्ष प्रस्तुत करने की आवश्यकता थी। “उसकी मनशा थी की लोगों में एक डर भुगतान किया की अगर आपके फिगरप्रिंट्स ले लिए जाएंगे, आपकी तस्वीर खींच ली जाएगी, वह तस्वीर थान में लगी जजी, आपके फिगरप्रिंट सर्कुलेट किए जाएंगे, तो आपको कोई और कोई मिल जाएगा कर पायेंगे (इरादा लोगों को डराना था, कि आपके फिगर के प्रिंट ले लिए जाएंगे, आपकी फोटो खींची जाएगी, वह फोटो पुलिस थानों में लगाई जाएगी, और अगर आपकी उंगलियों के निशान प्रसारित किए गए हैं, तो आपको नौकरी नहीं मिलेगी) और न ही कोई व्यवसाय करते हैं), “उन्होंने कहा, अगर इसे बदलने के लिए कोई कानून लाया जाता है, तो उम्मीद है कि कानून उदार होगा”।

हालांकि, तिवारी ने कहा, सरकार द्वारा लाया गया विधेयक संविधान के तीन अनुच्छेदों – 14,19 और 21 का उल्लंघन करता है – जो मूल अधिकारों को सुनिश्चित करता है। उन्होंने कहा, यह केशवानंद भारती बनाम भारत संघ में सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसले के खिलाफ गया, जिसमें कहा गया था कि कोई भी सरकार संविधान के “मूल ढांचे” को नहीं बदल सकती है।

कांग्रेस सांसद ने “माप” की परिभाषा से शुरू होने वाले विधेयक के कई प्रावधानों पर चिंता व्यक्त की, जिसे उन्होंने बहुत “अस्पष्ट और अस्पष्ट” कहा। उन्होंने विशेष रूप से पूछा कि क्या ब्रेन मैपिंग और नार्को विश्लेषण का उपयोग “जैविक नमूनों और उनके विश्लेषण” के हिस्से के रूप में किया जाएगा, और “व्यवहार संबंधी विशेषताओं” पर विवरण एकत्र करने के पीछे के इरादे के बारे में।

लोकसभा में कांग्रेस के नेता और पश्चिम बंगाल के बहरामपुर से सांसद चौधरी ने कहा कि विधेयक “पुलिस अधिकारियों को उनकी सनक और पसंद के अनुसार नमूने एकत्र करने के लिए एक कार्टे ब्लैंच प्रदान करता है”। उन्होंने कहा, “स्वतंत्रता, व्यक्तिगत अधिकारों और नागरिक स्वतंत्रता के क्षेत्र में गंभीर उल्लंघन का खतरा था”।

कलियाबोर, असम से सांसद गोगोई ने कहा कि यह विधेयक कार्यपालिका द्वारा खुद को अधिक अधिकार देने का एक उत्कृष्ट मामला है। “गृह मंत्री ने हमें कोई आश्वासन नहीं दिया है कि इस विधेयक का दुरुपयोग नहीं किया जाएगा, और यह केंद्रीय प्रश्न है। इसलिए संवैधानिक औचित्य के आधार पर, भारतीय सिद्धांतों के औचित्य के आधार पर, शासन के औचित्य के आधार पर, मैं मांग करता हूं कि इस विधेयक को स्थायी समिति के पास भेजा जाना चाहिए, ”गोगोई ने कहा।

????️ अभी सदस्यता लें: सर्वश्रेष्ठ चुनाव रिपोर्टिंग और विश्लेषण तक पहुंचने के लिए एक्सप्रेस प्रीमियम प्राप्त करें ️

दयानिधि मारन, द्रमुक

चेन्नई सेंट्रल सांसद ने विधेयक को “जनविरोधी और संघीय विरोधी” कहा, और कहा कि इसे “देश को आतंकित करने” के लिए लाया गया था। “मैं सराहना करता अगर गृह मंत्री ने यह सुनिश्चित करने के लिए कानून लाया था कि अंग्रेजों द्वारा लाए गए सभी प्राचीन कानूनों को एक नया प्रभाव दिया गया है, लेकिन वे चेरी-पिकिंग, चेरी-पिकिंग जो भी कानून चाहते हैं वे प्रतीत होते हैं बदलने के लिए और वह भी अगर उन्हें लगता है कि वे देश को आतंकित कर सकते हैं। मारन ने कहा कि वह ऐसा इसलिए कह रहे हैं क्योंकि विधेयक “नागरिक के निजता के मौलिक अधिकार के खिलाफ” है।

सरकार को संबोधित करते हुए उन्होंने कहा: “एक आम आदमी के रूप में, मैं चिंतित हूं। क्या आपको नहीं लगता कि इसका दुरुपयोग किया जाएगा, व्यक्तियों के खिलाफ लक्षित किया जाएगा? आपकी सरकार अल्पसंख्यकों को निशाना बनाने के लिए जानी जाती है। आप जो भी कानून लाते हैं, सबसे पहले अल्पसंख्यकों के साथ दुर्व्यवहार किया जाता है… कोई भी आम नागरिक जिस पर आरोप लगाया गया हो या जिस व्यक्ति पर किसी चीज का संदेह हो, उसे इस हद तक प्रोफाइल किया जा सकता है।”

सरकार को “व्यापक शक्तियों” पर चिंता व्यक्त करते हुए, और सरकार पर केंद्रीय एजेंसियों का दुरुपयोग करने का आरोप लगाते हुए, मारन ने कहा: “पहले से ही हमें लगता है कि केंद्र सरकार पेगासस सॉफ्टवेयर के साथ भारतीयों की जासूसी कर रही है, जिसे आप संबोधित करने में विफल रहे।”

महुआ मोइत्रा, सौगत रे, टीएमसी

मोइत्रा, कृष्णानगर, बंगाल, एमपी ने भी 1920 के अधिनियम के ब्रिटिश मूल का उल्लेख “राष्ट्रवादी ताकतों को नियंत्रित करने और निगरानी बढ़ाने के लिए” किया। “अब, यह कितना दुखद या विडंबनापूर्ण है कि एक सदी बाद, हमारे पास एक चुनी हुई भारत सरकार है… मूल कानून की तुलना में, और ब्रिटिश काल के कानून की तुलना में कम नियंत्रण और संतुलन और कम सुरक्षा उपाय हैं। ”

मोइत्रा ने उल्लेख किया कि विधेयक “माप” शब्द को फिर से परिभाषित करता है ताकि पुलिस को रेटिना स्कैन, आईरिस स्कैन, उंगलियों के निशान, हथेली के निशान, पैरों के निशान, भौतिक और जैविक नमूने और व्यवहार संबंधी विशेषताओं सहित हस्ताक्षर और लिखावट लेने की अनुमति मिल सके, और कहा कि कानून बिना पेश किया जाएगा। एक डेटा संरक्षण कानून, “जिसकी भारत को बहुत सख्त जरूरत है”।

“इस विधेयक की दुर्भावना स्पष्ट है, न केवल असंवैधानिक प्रावधान जो इसे लागू करना चाहते हैं। यह एक विचाराधीन, एक बंदी या संदिग्ध और एक दोषी के बीच किसी भी और पुराने भेद को धुंधला करने का प्रयास करता है। यह ‘किसी भी अपराध में शामिल व्यक्ति’ शब्दों का प्रयोग कर रहा है। यह बहुत व्यापक स्वीप है। इस दायरे का विस्तार… किसी भी अपराध के लिए व्यक्तियों की गिरफ्तारी की अनुमति देता है, जिसमें निवारक निरोध कानूनों के तहत लोग शामिल हैं।

मोइत्रा ने आगे कहा: “यह विधेयक थानेदार – खतरनाक थानादार – को और भी खतरनाक बना देगा।”

कोलकाता के दम दम से सांसद रॉय ने भी पुलिस अधिकारियों को अनुचित शक्तियों के बारे में बात करते हुए कहा: “मुझे लगता है कि यह विधेयक जल्दबाजी में तैयार किया गया था। बिना किसी उकसावे के, कोई कारण नहीं है कि श्री अमित शाह अचानक इस विधेयक के साथ आए।

भर्तृहरि महताब, बीजद; सुप्रिया सुले, राकांपा; कुंवर दानिश अली, बसपा

यह देखते हुए कि बहस यह थी कि क्या विधेयक बहुत “घुसपैठ” था, कटक के सांसद मेहताब ने कहा कि कानून में “गड़बड़ भाषा” है। “हम उन्हें नियंत्रित करना चाहते हैं, लेकिन साथ ही, क्या हम कुछ ऐसा कर रहे हैं जो निर्दोष नागरिकों की रक्षा करेगा? वहीं, वास्तव में इस मुद्दे की जड़ है। हमें संतुलन लाना है और यहां इस विधेयक में संतुलन की कमी है।

महाराष्ट्र के बारामती से राकांपा सांसद सुले ने भी संतुलन मांगा। “मुझे यकीन है कि सरकार की मंशा बहुत अच्छी है। मैं जिस राज्य से आता हूं, वहां से भी हम इन पहचान परीक्षणों को करने के लिए पूरी तरह से तैयार हैं… लेकिन हम कितनी दूर जाना चाहते हैं, यह सवाल हमें खुद से पूछने की जरूरत है।

उत्तर प्रदेश के अमरोहा से सांसद अली ने कहा कि उनकी पार्टी पुलिस सुधारों या पुलिस बलों के आधुनिकीकरण के खिलाफ नहीं बल्कि विधेयक के कुछ प्रावधानों के खिलाफ है। यह देखते हुए कि एक हेड कांस्टेबल नए कानून के तहत किसी की पूरी पहचान प्रोफ़ाइल तैयार कर सकता है, अली ने कहा, “क्या आप भारत को एक पुलिस राज्य बनाना चाहते हैं?”

ईटी मोहम्मद बशीर, आईयूएमएल; एनके प्रेमचंद्रन, आरएसपी

केरल के पोन्नानी से सांसद बशीर ने कहा कि नया कानून “काले कानूनों की सूची में एक अतिरिक्त होगा”। इससे एसएचओ स्तर से लेकर पीठासीन अधिकारियों और मजिस्ट्रेटों तक के पुलिस अधिकारियों को अतिरिक्त संवैधानिक शक्ति मिलेगी।

केरल के कोल्लम से सांसद प्रेमचंद्रन ने भी प्रस्तावित कानून को “कठोर” कहा और कहा कि यह “नागरिकों के लोकतांत्रिक और मौलिक अधिकारों को छीन लेता है”।

सैयद इम्तियाज जलील, AIMIM

औरंगाबाद, महाराष्ट्र, एमपी ने कहा: “मेरी आपत्ति यह नहीं है कि हम यह डेटा एकत्र नहीं कर सकते हैं, कि हमें अपराध को रोकने के लिए प्रौद्योगिकी का उपयोग नहीं करना चाहिए। मेरी आपत्ति यह है कि सरकार निजता के संवैधानिक अधिकार या आत्म-दोष के खिलाफ अधिकार का सम्मान किए बिना यह कानून ला रही है।

जलील ने कहा कि उनके पास शाह के लिए कुछ सवाल हैं: “किस परिस्थितियों में एक पुलिस वाले को इस डेटाबेस तक पहुंच की अनुमति दी जा सकती है या इनकार किया जा सकता है? इस डेटाबेस के अनुमेय उपयोग क्या हैं? यदि कोई पुलिस अधिकारी मौजूदा कानून का उल्लंघन करके इस डेटाबेस का उपयोग करता है तो क्या सजा होगी?”

पक्ष में

विष्णु दयाल राम, बीजेपी

पलामू, झारखंड, एमपी, ने कहा कि विधेयक दोषसिद्धि दर में सुधार के साथ-साथ “अपराध और अपराधियों पर अंकुश लगाने” में मदद करेगा। राम ने तर्क दिया कि अपराधी अपने तौर-तरीकों को बदलते रहते हैं, और जांच एजेंसियों को अपराध की जाँच के लिए “सशक्त” होने की आवश्यकता है।

विपक्ष के इस आरोप पर विवाद करते हुए कि विधेयक संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन करता है, उन्होंने कहा: “रितेश सिन्हा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने कहा था कि किसी को नमूना देने के लिए मजबूर करना अनुच्छेद 20 (3) का उल्लंघन नहीं करता है।” (अनुच्छेद किसी आरोपी को ऐसे किसी भी कार्य से बचाता है जो आत्म-अपराधकारी हो सकता है।)

बृजेंद्र सिंह, भाजपा

हिसार, हरियाणा, एमपी ने तर्क दिया कि विधेयक ने महत्वपूर्ण अंतराल को भर दिया। “कोई भी समाज संपूर्ण नहीं है, न ही हमारा है। हमारी सामाजिक चेतना में गहराई से निहित पूर्वाग्रह और पूर्वाग्रह हैं। हमारी पुलिस अपने सामाजिक परिवेश की देन है, और इसलिए यह परिपूर्ण होने से बहुत दूर है। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि हम इसे आवश्यक शक्तियों और उपकरणों के साथ सशक्त नहीं बनाते हैं। किसी व्यक्ति की निजता की रक्षा करने और पुलिस को हमें सुरक्षित रखने के लिए आवश्यक उपकरण देने के बीच संतुलन बनाने की निर्विवाद आवश्यकता है। ”

सत्यपाल सिंह, अपराजिता सारंगी, भाजपा

उत्तर प्रदेश के बागपत से सांसद और एक पूर्व पुलिस अधिकारी, सिंह ने कहा कि “अगर हम सबसे अच्छा देश बनाना चाहते हैं, तो हमें अच्छे कानून बनाने होंगे”। विपक्ष के इस आरोप पर कि कानून का दुरुपयोग किया जाएगा, सिंह ने कहा: “मुझे बताएं कि किस कानून का दुरुपयोग नहीं किया गया है। हमारे पास इतनी राजनीतिक इच्छाशक्ति है कि हम इसका दुरुपयोग नहीं होने देंगे।

भुवनेश्वर से सांसद सारंगी ने कहा कि यह विधेयक इस बात को पुष्ट करता है कि मोदी सरकार “बदलते समय के साथ तालमेल बिठाती है”।

पीवी मिधुन रेड्डी, वाईएसआरसीपी

आंध्र प्रदेश के राजमपेट के सांसद ने “वैश्विक मानकों के अनुरूप और हमारी जांच एजेंसियों के लिए अन्य उन्नत देशों के बराबर होने के लिए” विधेयक का समर्थन किया। रेड्डी ने कहा: “… यह निर्दोष लोगों की भी रक्षा कर सकता है। यह सरकारी धन बचा सकता है … सरकारी संसाधन। इससे जांच में लगने वाले समय की भी बचत होगी।”

हालांकि, वाईएसआर कांग्रेस पार्टी के सांसद ने आगाह किया कि विधेयक को राजनीतिक “चुड़ैलों के शिकार” के लिए एक उपकरण नहीं बनना चाहिए। “डीएनए प्रोफाइलिंग भी… का उपयोग विशुद्ध रूप से गंभीर अपराधों के लिए और केवल आतंकवाद विरोधी उद्देश्यों के लिए किया जाना चाहिए।”

पी रवींद्रनाथ, अन्नाद्रमुक

थेनी, तमिलनाडु, सांसद ने कहा: “एक सभ्य और उन्नत समाज के विकास और रखरखाव के लिए, एक सभ्य और परिष्कृत पुलिस बल काफी आवश्यक है … इसलिए, इस विधेयक में क्षमता निर्माण पर जोर दिया जाना चाहिए, जिसमें फोरेंसिक में विशेषज्ञ शामिल हैं। पुलिस स्टेशन स्तर पर ही।”

नवनीत रवि राणा, निर्दलीय

महाराष्ट्र के अमरावती से सांसद ने कहा: “इस बिल का विरोध इस आधार पर किया जा रहा है कि यह असंवैधानिक है क्योंकि यह निजता के अधिकार को प्रभावित करता है, लेकिन निजता का अधिकार सरकार की मंशा से पूरी तरह अलग है। इस पर हंगामा खड़ा करने का कोई कारण नहीं है।”

अमित शाह, गृह मंत्री

बहस का जवाब देते हुए शाह ने कहा कि विधेयक में डेटा के दुरुपयोग की कोई संभावना नहीं छोड़ी गई है। उन्होंने कहा, ‘नियमों में इसकी कार्यप्रणाली को इस तरह से तैयार किया जाएगा कि इसे सुनिश्चित किया जा सके और इस उद्देश्य के लिए देश में प्रौद्योगिकी के सर्वश्रेष्ठ जानकारों की सेवाओं का लाभ उठाया जा सके।

शाह ने यह भी तर्क दिया कि विधेयक “देश के कानून का पालन करने वाले करोड़ों नागरिकों के मानवाधिकारों की रक्षा” के लिए है।