रुख बदलने के लिए SC ने केंद्र की खिंचाई की: ‘अनिश्चितता पैदा करता है’

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को उन राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में हिंदुओं को अल्पसंख्यक का दर्जा देने की मांग करने वाली याचिका पर केंद्र द्वारा अपना रुख बदलने पर नाराजगी व्यक्त की, जहां उनकी संख्या अन्य समुदायों से कम हो गई है, यह कहते हुए कि इस मामले में सरकार का नवीनतम हलफनामा “क्या पीछे हटना प्रतीत होता है” पहले कहा गया था” और यह इसकी सराहना नहीं करता है।

अधिवक्ता अश्विनी कुमार उपाध्याय द्वारा दायर एक याचिका के जवाब में 25 मार्च और 9 मई को अल्पसंख्यक मामलों के मंत्रालय द्वारा दायर दो हलफनामों का जिक्र करते हुए, दो-न्यायाधीशों की पीठ की अध्यक्षता करते हुए न्यायमूर्ति एसके कौल ने कहा, “वे पलट गए हैं।” जिसने राष्ट्रीय अल्पसंख्यक आयोग अधिनियम, 1992 के तहत अल्पसंख्यकों को अधिसूचित करने की सरकार की शक्ति को भी चुनौती दी है।

25 मार्च के हलफनामे में, केंद्र ने राज्यों पर अल्पसंख्यक का दर्जा देने की जिम्मेदारी को स्थानांतरित करने की मांग करते हुए कहा था कि उनके पास भी ऐसा करने के लिए समवर्ती शक्तियां हैं। हालांकि, सोमवार को दायर एक ताजा हलफनामे में “पहले के हलफनामे के अधिक्रमण में” कहा गया, “अल्पसंख्यकों को सूचित करने की शक्ति केंद्र के पास निहित है”।

ताजा हलफनामे में, सरकार ने यह भी कहा कि इस मामले के “दूरगामी प्रभाव” हैं, और इसे राज्य सरकारों और अन्य हितधारकों के साथ चर्चा के लिए और समय चाहिए।

दो हलफनामों का जिक्र करते हुए, न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश की पीठ ने कहा, “अब एक और जवाबी हलफनामा दायर किया गया है …

अदालत की निराशा व्यक्त करते हुए न्यायमूर्ति कौल ने कहा, ” यह सब विचार पहले दिया जाना चाहिए था… यह एक अनिश्चितता पैदा करता है। और आप जानते हैं कि यह सब अपने स्वभाव से सार्वजनिक डोमेन में आता है, इससे पहले कि हम इस पर अपनी नज़रें डालें … इसलिए यह अपनी गतिशीलता बनाता है। ”

“इस तरह के मामले में पहले एक हलफनामा कैसे दायर किया जा सकता है कि राज्य और केंद्र दोनों के पास अधिकार हैं? अब जब वह (याचिकाकर्ता) कहते हैं कि राज्य के पास शक्ति नहीं है, तो आप यह कहते हुए एक हलफनामा दाखिल करें… मेरा मतलब है कि स्टैंड तय करने के लिए कितने दिन दिए गए थे।

राज्यों के साथ चर्चा के लिए और समय देने की प्रार्थना पर, अदालत ने कहा, “यदि आप राज्यों से परामर्श करना चाहते हैं, तो आपको कुछ भी करना होगा … समाधान नहीं हो सकता, सब कुछ जटिल है, हम ऐसा करेंगे। यह भारत सरकार का जवाब नहीं हो सकता। आप तय करें कि आप क्या करना चाहते हैं। यदि आप परामर्श करना चाहते हैं, परामर्श करें। आपको परामर्श करने से कौन रोक रहा है।”

पीठ ने चर्चा करने के लिए केंद्र के अनुरोध को स्वीकार कर लिया और अगली सुनवाई 30 अगस्त को तय की। अदालत ने केंद्र को सुनवाई की अगली तारीख से कम से कम तीन दिन पहले एक स्थिति रिपोर्ट दाखिल करने का भी निर्देश दिया।

न्यायमूर्ति कौल ने कहा, “आपको जो भी परामर्श आदि लेना होगा, आपको कुछ अभ्यास करना होगा।”

केंद्र की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने जवाब दिया कि एक बैठक हुई थी जिसमें तीन केंद्रीय मंत्रियों ने अपने-अपने सचिवों के साथ भाग लिया था। उन्होंने भी शिरकत की। “विस्तृत चर्चा हुई। और संभावित या संभावित नतीजे क्या हो सकते हैं, एक तरह से या दूसरे पर चर्चा की गई, ”उन्होंने कहा।

न्यायमूर्ति कौल ने कहा, “हमारे देश में विविधता के कारण, जिस सिद्धांत को प्रतिपादित करने की कोशिश की जा रही है, वह यह देखने के लिए क्या कदम उठाए जा रहे हैं, यह देखने के लिए कि जहां अल्पसंख्यक आयोग अल्पसंख्यकों के अधिकारों की रक्षा करता है, उसी तरह उन राज्यों में जहां अन्य अल्पसंख्यक हो सकते हैं। , उनके अधिकारों की रक्षा की जाती है।”

लेकिन उपाध्याय ने कहा कि उनकी याचिका ने राष्ट्रीय अल्पसंख्यक आयोग अधिनियम की वैधता को चुनौती दी है।

याचिका भारत की 2011 की जनगणना पर निर्भर करती है, जिसके अनुसार लक्षद्वीप, मिजोरम, नागालैंड, मेघालय, जम्मू-कश्मीर, अरुणाचल प्रदेश, मणिपुर और पंजाब में हिंदू अल्पसंख्यक हैं।

उपाध्याय ने तर्क दिया कि 2002 के टीएमए पई शासन के अनुसार इन राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में हिंदुओं को अल्पसंख्यक का दर्जा दिया जाना चाहिए।

उपाध्याय ने पहली बार 2017 में सुप्रीम कोर्ट में अल्पसंख्यकों की पहचान के लिए उचित दिशा-निर्देशों के लिए प्रार्थना की और राष्ट्रीय अल्पसंख्यक आयोग (एनसीएम) अधिनियम की धारा 2 (सी) के तहत जारी केंद्रीय अधिसूचना को रद्द करने के लिए मुस्लिम, ईसाई, सिख, बौद्ध और पारसियों को घोषित किया। “अल्पसंख्यक समुदाय। उन्होंने बताया कि 2014 में जैनियों को भी सूची में जोड़ा गया था, लेकिन कुछ राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में अल्पसंख्यक होने के बावजूद हिंदू नहीं थे।

अदालत ने तब उन्हें एनसीएम से संपर्क करने के लिए कहा, जिसमें कहा गया था कि “प्रार्थना से निपटने का अधिकार उनके पास नहीं है …” और एनसीएम अधिनियम की धारा 2 (सी) के तहत, केवल केंद्र ही एक समुदाय को ‘अल्पसंख्यक’ घोषित कर सकता है। ‘।

उपाध्याय ने फिर से सुप्रीम कोर्ट का रुख किया जहां भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई की अध्यक्षता वाली पीठ ने अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल की सहायता मांगी।

लेकिन जब तक इसे सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया गया, तब तक सीजेआई गोगोई ने पद छोड़ दिया था और उनके उत्तराधिकारी सीजेआई एसए बोबडे की अध्यक्षता वाली नई पीठ ने बिना कोई कारण बताए याचिका खारिज कर दी थी।

इसके बाद, उन्होंने फिर से अगस्त 2020 में एक याचिका दायर की, जिसमें एनसीएम अधिनियम की धारा 2 (सी) की संवैधानिक वैधता को भी चुनौती दी गई थी। सुप्रीम कोर्ट ने 28 अगस्त 2020 को इस मामले में केंद्र को नोटिस जारी किया था.