बोरिस जॉनसन का कहना है कि अविश्वास मत के मद्देनजर ‘नथिंग एंड नो वन’ उन्हें प्रधान मंत्री के रूप में आगे बढ़ने से रोकेगा – लाइव

जॉनसन का कहना है कि ‘नथिंग एंड नो वन’ उन्हें पीएम के रूप में आगे बढ़ने और ब्रिटिश लोगों के लिए काम करने से रोकेगा

मैंने दोपहर 12.04 बजे एंजेला ईगल और बोरिस जॉनसन के पूर्ण उद्धरणों के साथ पोस्ट को आगे बढ़ाया है।

जॉनसन ने कहा कि “कुछ भी नहीं और कोई नहीं” उन्हें पीएम के रूप में आगे बढ़ने से रोकेगा।

और जो मैं उसे बताना चाहता हूं वह यह है कि बिल्कुल कुछ भी नहीं और कोई भी, कम से कम वह, हमें ब्रिटिश लोगों के लिए काम करने से रोकने वाला नहीं है।

अद्यतन प्रदर्शित होने के लिए आपको पृष्ठ को रीफ्रेश करने की आवश्यकता हो सकती है।

12.53 बीएसटी . पर अपडेट किया गया

पूर्व व्यापार सचिव ग्रेग क्लार्क, जो अब कॉमन्स विज्ञान समिति के अध्यक्ष हैं, ने खुलासा किया है कि उन्होंने सोमवार को अविश्वास मत में बोरिस जॉनसन के खिलाफ मतदान किया था। घटकों को एक ईमेल में, उन्होंने बताया कि क्यों।

क्लार्क ने कहा कि सिर्फ इसलिए नहीं कि जॉनसन पर पार्टीगेट पर एक बार जुर्माना लगाया गया था। उन्होंने कहा, “मैंने हमेशा कहा है कि यह एक प्रधानमंत्री को हटाने के लिए एक बड़ा कदम है और मुझे नहीं लगता कि अकेले इस उल्लंघन के लिए ऐसा करना आनुपातिक होगा।” क्लार्क आगे बढ़े:

हालाँकि, डाउनिंग स्ट्रीट में एक व्यापक संस्कृति की सू ग्रे रिपोर्ट के निष्कर्षों से मैं निराश था और विशेष रूप से वहां काम करने वाले कुछ लोगों द्वारा कर्मचारियों के प्रति किए गए अनादर से हैरान था। मैंने हमेशा देश की सेवा करना सम्मान की बात मानी और खासकर नंबर 10 डाउनिंग स्ट्रीट में ऐसा होना चाहिए और इस तरह की खबरें सुनना अस्वीकार्य है।

एक व्यापक संदर्भ है। यद्यपि वह मेरे नेता की पसंद नहीं थे, बोरिस जॉनसन विशेष रूप से देश को फिर से एक साथ लाने के लिए अच्छी तरह से तैयार थे, जो हमारे राष्ट्रीय जीवन में एक बहुत ही दर्दनाक और विभाजनकारी अवधि थी, जबकि ब्रेक्सिट पर सहमति हुई थी। लंदन के मेयर के रूप में, उन्होंने ऊर्जा और कौशल के साथ पूरी राजधानी का सफलतापूर्वक प्रतिनिधित्व किया। मुझे विश्वास है कि इस तरह के दृष्टिकोण की अब आवश्यकता है: एक ऐसी सरकार का होना जो हमें विभाजित करने वाले तनावों और तनावों को कम करने के लिए सक्रिय रूप से प्रयास करे। जयंती समारोह दिखाता है कि लोग हमारे देश में कितना गर्व के साथ एक साथ आना चाहते हैं।

ग्रेग क्लार्क। फोटोग्राफ: मार्क थॉमस / रेक्स / शटरस्टॉक

15.08 BST . पर अपडेट किया गया

शिक्षा सचिव और YouGov के संस्थापकों में से एक, नादिम ज़हावी ने आज क्रिस कर्टिस द्वारा दोहराए गए दावे पर टिप्पणी की है (सुबह 11.48 बजे), कि उन्होंने 2017 के चुनाव अभियान के दौरान एक कॉल में YouGov के मुख्य कार्यकारी अधिकारी, स्टीफ़न शेक्सपियर को बताया था। , कि वह अपने इस्तीफे की मांग करेंगे यदि YouGov के चुनाव का सुझाव त्रिशंकु संसद में समाप्त होने का सुझाव गलत निकला। जाहवी टिप्पणी करने से इनकार नहीं करते हैं, लेकिन जोर देकर कहते हैं कि यह एक मजाक था।

यह स्पष्ट रूप से दो अच्छे दोस्तों के बीच एक मजाक था, जो पहले कई सालों से बिजनेस पार्टनर थे।

स्टीफ़न अभी भी मेरे सबसे करीबी दोस्तों में से एक है और 2010 में YouGov छोड़ने के बाद से मेरा कंपनी पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा है। अन्यथा सुझाव देना असत्य है। https://t.co/P25sh0fCNN

– नादिम ज़हावी (@nadhimzahawi) 8 जून, 2022

14.56 बीएसटी . पर अपडेट किया गया

थेरेसा मे ने जाविद से एनएचएस प्रबंधन में सुधार के लिए ‘सावधानी से’ आगे बढ़ने का आग्रह किया

कंजर्वेटिव पूर्व प्रधान मंत्री थेरेसा मे ने साजिद जाविद को एनएचएस प्रबंधन में सुधार के लिए “सावधानी से” आगे बढ़ने के लिए कहा।

स्वास्थ्य और सामाजिक देखभाल नेतृत्व समीक्षा (दोपहर 2.10 बजे देखें) पर उनके बयान का जवाब देते हुए, मे ने कहा:

यह एक महत्वपूर्ण समीक्षा है। क्या मैं बस इतना कह सकता हूँ [Javid] कि इस सदन में मेरे 25 वर्षों के दौरान एनएचएस के प्रबंधन में नियमित रूप से आमूल-चूल परिवर्तन हुए हैं, इसलिए मेरा सुझाव है कि वह इस संबंध में सावधानी से आगे बढ़ें।

मई विशेष रूप से स्वास्थ्य और सामाजिक देखभाल अधिनियम 2012 का जिक्र कर रहा था, जो गठबंधन सरकार द्वारा पारित कानून के सबसे विवादास्पद टुकड़ों में से एक था। संसद के पिछले सत्र में पारित एक नए स्वास्थ्य अधिनियम में इसके कई प्रावधानों को उलटना पड़ा।

14.36 बीएसटी . पर अपडेट किया गया

स्वास्थ्य सचिव साजिद जाविद ने सांसदों से कहा कि वह स्वास्थ्य और सामाजिक देखभाल नेतृत्व की समीक्षा के बाद “प्रणाली के शीर्ष से अग्रिम पंक्ति में संस्कृति परिवर्तन” की शुरुआत करेंगे।

समीक्षा पर एक बयान में, जिसका नेतृत्व जनरल सर गॉर्डन मेसेंजर और डेम लिंडा पोलार्ड ने किया था, जाविद ने कहा कि यह “प्रबंधन, नेतृत्व और प्रशिक्षण के एक बार-में-पीढ़ी के शेक-अप” का प्रस्ताव करता है, साथ ही यह दिखाता है कि स्वास्थ्य कैसा है और सामाजिक देखभाल “सभी पृष्ठभूमि के लोगों के लिए एक स्वागत योग्य वातावरण” हो सकता है।

वह चला गया:

हम इस अवसर का लाभ नहीं उठा सकते हैं और सर्वोत्तम संभव स्वास्थ्य और देखभाल नेतृत्व के बिना तत्काल आवश्यक परिवर्तन प्रदान कर सकते हैं क्योंकि महान नेता सफल टीमों का निर्माण करते हैं और सफल टीमों को बेहतर परिणाम मिलते हैं।

इसलिए सभी स्तरों पर मजबूत और सुसंगत नेतृत्व पर ध्यान केंद्रित करना, न केवल उन लोगों पर, जिनके पास अपनी नौकरी के शीर्षक में नेता शब्द है, इससे हमें स्वास्थ्य और देखभाल को बदलने और असमानताओं और रोगी अनुभवों को ऊपर उठाने के हमारे मिशन में मदद मिलेगी।

14.39 बीएसटी . पर अपडेट किया गया

यहाँ PMQs से मेरे सहयोगी पीटर वॉकर की कहानी है।

YouGov ने 2017 में मतदान को दबाने से इनकार किया क्योंकि यह बहुत श्रम-समर्थक था, यह कहते हुए कि इसे विश्वसनीय बनाने के लिए नमूना बहुत तिरछा था

YouGov ने क्रिस कर्टिस के दावों का खंडन करते हुए एक बयान जारी किया है कि उसने 2017 के चुनाव के दौरान एक पोल को दबा दिया क्योंकि यह लेबर के लिए बहुत अनुकूल था। (सुबह 11.48 बजे देखें।) कर्टिस के आरोपों पर एक बयान में, कंपनी के प्रवक्ता ने कहा:

क्रिस कर्टिस का यह आरोप कि हमने एक सर्वेक्षण को इसलिए दबा दिया क्योंकि परिणाम “श्रम के बारे में बहुत सकारात्मक” थे, गलत है। 31 मई 2017 को कैम्ब्रिज में बहस के बाद क्रिस द्वारा एक पोल चलाया गया था। जब YouGov राजनीतिक टीम में अन्य लोगों द्वारा समीक्षा की गई, तो यह स्पष्ट था कि बहस देखने वाले लोगों के नमूने ने पिछले चुनाव के श्रम मतदाताओं का अधिक प्रतिनिधित्व किया। हम एक शोध संगठन के रूप में अपनी जिम्मेदारियों को गंभीरता से लेते हैं और हम किसी भी पार्टी के पक्ष में एक विषम नमूने से एक सर्वेक्षण प्रकाशित नहीं कर सकते थे। कोई भी गंभीर मतदान संगठन इसे प्रकाशित नहीं करता। यह विचार कि YouGov “श्रम के बारे में बहुत सकारात्मक” एक सर्वेक्षण को दबा देगा, स्पष्ट रूप से गलत है – जैसा कि इस तथ्य से स्पष्ट है कि 2017 के चुनाव में YouGov ने एक MRP मॉडल प्रकाशित किया था जिसमें दिखाया गया था कि अधिकांश अन्य मतदान संगठनों की तुलना में लेबर काफी बेहतर प्रदर्शन कर रहा है।

14.42 बीएसटी . पर अपडेट किया गया

PMQs – स्नैप फैसला

TL: DR इस PMQs के आधार पर, बहुत कुछ नहीं बदला है। बोरिस जॉनसन लगभग उतने ही शानदार और उत्साही थे, जितने वे आमतौर पर होते हैं और, भले ही उन्हें सोमवार की रात को अपने अधिकार के लिए एक गंभीर झटका लगा, जब उनके 41% सांसदों ने उन्हें बाहर करने के लिए मतदान किया, यदि आप नहीं जानते थे (और यदि आप पीएमक्यू में इसके संदर्भों को नजरअंदाज कर दिया) आपने आज उसे देखकर नहीं सोचा होगा कि जॉनसन हाल के हफ्तों में किसी भी समय की तुलना में अधिक कम हो गया था।

ऐसा नहीं था कि जॉनसन विशेष रूप से अच्छे थे। उनका मुख्य उद्देश्य लोगों को आश्वस्त करना था कि वह जनता के लिए देने के साथ जुताई कर रहे थे – उन्होंने “मुश्किल से शुरू किया था”, उन्होंने दावा किया, बढ़ई को चैनल करना (देखें 12.04 बजे) – और उन्होंने अविश्वास मत के बारे में एंजेला ईगल के सवाल को खारिज कर दिया। उनके लिए आंतरिक विरोध का दावा करना इस तथ्य का एक दुर्भाग्यपूर्ण उपोत्पाद था कि उन्होंने “बहुत बड़े और बहुत ही उल्लेखनीय” निर्णय लिए थे। उनकी दुर्दशा के विश्लेषण के रूप में, यह लगभग पूरी तरह से गलत है। उनका टोरी विरोध काफी हद तक उनके आचरण और नैतिकता के बारे में चिंताओं से प्रेरित है, न कि नीति, या यहां तक ​​​​कि ब्रेक्सिट (जो “बहुत बड़े और बहुत ही उल्लेखनीय” हस्तक्षेप के रूप में योग्य है)। लेकिन यह उसे ईगल (बहुत प्रासंगिक) प्रश्न के माध्यम से मिला।

उसके बाद जॉनसन को स्वास्थ्य पर स्टारर से छह सवाल करने पड़े। जॉनसन की प्रतिक्रिया, हमेशा की तरह, एनएचएस निवेश के बारे में आंकड़े उद्धृत करने और स्वास्थ्य और सामाजिक देखभाल लेवी के लिए मतदान नहीं करने के लिए श्रम पर हमला करने के लिए थी। उन्होंने 40, या 48 बनाने की सरकार की योजना के बारे में झूठे दावे को भी पुनर्जीवित किया (यह निर्भर करता है कि क्या आप जॉनसन की घोषणा से पहले ही योजना बनाई गई अस्पतालों को शामिल करते हैं), नए अस्पताल। (सरकार के अन्य हिस्से इस भाषा का उपयोग नहीं करेंगे, क्योंकि यह असत्य है; श्वेत पत्र को समतल करना, उदाहरण के लिए, सरकार के “अस्पताल भवन उन्नयन के महत्वाकांक्षी कार्यक्रम” के बारे में बात करता है)। जॉनसन की समस्या यह है कि, भले ही उनके सांख्यिकीय दावे सभी सच थे, अब वह एक संदेशवाहक के रूप में इतने बदनाम हैं कि कई मतदाता वैसे भी उस पर विश्वास नहीं करेंगे। लेकिन वह लेबर पर हमला करने के लिए मजबूत जमीन पर था; जनता यह मानती है कि एक लेबर सरकार एक टोरी की तुलना में एनएचएस में अधिक निवेश करेगी, लेकिन अधिकांश लोगों को एक एकल श्रम स्वास्थ्य नीति की पहचान करने के लिए कठोर दबाव डाला जाएगा जो उन्हें सरकार से अलग करती है और स्टारर निश्चित रूप से आज एक के साथ नहीं आया।

स्टारर को आज ट्विटर कमेंट्री से घटिया समीक्षा मिल रही है। ये स्काई के बेथ रिग्बी, आई के पॉल वॉ और स्पेक्टेटर के जेम्स फोर्सिथ से हैं।

जॉनसन आज अपने दांतों के बीच के बिट के साथ और उन 148 सांसदों को स्पष्ट संदेश के साथ जिन्होंने उनके खिलाफ मतदान किया: मैं कहीं नहीं जा रहा हूं। एनएचएस पर पीएम को बुलाने के केएस के प्रयास विफल रहे। शायद लेबर ने फैसला किया कि वे सत्ता में घायल बीजे के साथ बेहतर हैं और व्यक्तिगत हमलों की अब आवश्यकता नहीं है

– बेथ रिग्बी (@BethRigby) 8 जून, 2022

उनके सैनिक, विद्रोही और वफादार समान रूप से, आज भी @BorisJohnson से पीछे रहने वाले थे, लेकिन वह #PMQs पर खुद का आनंद ले रहे हैं।
स्पष्ट रूप से स्टारर की ब्लैकफोर्ड को धमाका करने और बर्खास्त करने में विफलता पर प्रसन्नता हुई।

क्या यह टोरी पार्टी के लिए लंबे समय तक अच्छा या बुरा है? विचार-विमर्श करना

– पॉल वॉ (@paulwaugh) 8 जून, 2022

उस प्रदर्शन के लिए सबसे अच्छी व्याख्या यह है कि स्टारर को लगता है कि जॉनसन द्वारा जगह पर बने रहने से लेबर को सबसे अच्छी सेवा मिलती है

– जेम्स फोर्सिथ (@JGForsyth) 8 जून, 2022

जैसा कि मैंने इसे आंका, स्टारर का प्रदर्शन खराब होने के बजाय ठीक/ठीक था। लेकिन मैं टीवी पर पीएमक्यू को फॉलो करता हूं। चेंबर में देख रहे सहकर्मियों ने मुझे बताया कि, जहां से वे बैठे थे, वह सब बहुत सपाट था। उनका सबसे अच्छा क्षण आया (जैसा कि अक्सर होता है) जब उन्होंने इस मुद्दे को निजीकृत करने के लिए अपने अंतिम प्रश्न का उपयोग किया। शायद उन्हें अपने अधिक प्रश्नों को व्यक्तिगत शब्दों में तैयार करना चाहिए।

प्लस साइड पर, हालांकि, स्टारर सही सवाल पूछ रहा था। एनएचएस के प्रदर्शन का आंकड़ा इस समय बहुत खराब है और लाखों लोगों को हाल ही में डॉक्टर को देखने के लिए सामान्य से अधिक लंबा इंतजार करने का अपना अनुभव होगा। इस स्थिति में जल्द सुधार होने की संभावना नहीं है और यह देखना मुश्किल है कि यह कैसे एक बड़ा चुनावी मुद्दा नहीं होगा। यदि हां, तो जॉनसन को आज की तुलना में बेहतर उत्तरों की आवश्यकता होगी।

14.44 बीएसटी . पर अपडेट किया गया

केनी मैकएस्किल (अल्बा) का कहना है कि बेल्जियम में सबसे गरीब ऊर्जा ग्राहकों के लिए एक सामाजिक शुल्क है। क्या हमें यहां भी ऐसा ही करना चाहिए और प्री-पेमेंट मीटर के अन्याय को खत्म करना चाहिए?

जॉनसन का कहना है कि सरकार £1,200 के समर्थन से 8 मिलियन परिवारों की मदद कर रही है। अभी यही सपोर्ट दिया जा रहा है। सरकार अर्थव्यवस्था की ताकत के कारण ऐसा कर सकती है, और कठिन कॉलों को यह सही मिला।

और बस। पीएमक्यू खत्म हो गया है।

12.49 बीएसटी . पर अपडेट किया गया

बारबरा कीली (लैब) का कहना है कि अन्य यूरोपीय देश यूक्रेनी सिम्फनी ऑर्केस्ट्रा के लिए वीजा माफ कर रहे हैं, लेकिन यूके नहीं। क्या यूके हमारे यूरोपीय संघ के पड़ोसियों की बराबरी करेगा और वीज़ा शुल्क माफ करेगा?

जॉनसन का कहना है कि कीली को इस मामले को गृह कार्यालय में लाना चाहिए। उनका कहना है कि कई सांसद अपने घरों में यूक्रेनियन की मेजबानी कर रहे हैं।

ट्यूलिप सिद्दीक (लैब) एक 13 वर्षीय यूक्रेनी को यूक्रेन में अपने घर वापस भेजने के बारे में पूछता है, जो कि घेराबंदी के अधीन है, क्योंकि गृह कार्यालय उसके वीजा आवेदन को संसाधित नहीं करेगा।

जॉनसन का कहना है कि गृह कार्यालय इसे देखेगा। लेकिन उसने यूक्रेनियन के लिए 120,000 से अधिक वीजा संसाधित किए हैं, वे कहते हैं।

12.40 बीएसटी . पर अपडेट किया गया

अफजल खान (लैब) का कहना है कि अगर यह पहली जगह में शुरू हुआ तो पीएम के दावे के लिए उन्हें अधिक सहानुभूति होगी। उनका कहना है कि जॉनसन ने हाल ही में दावा किया था कि पासपोर्ट कार्यालय चार से छह सप्ताह में पासपोर्ट संसाधित कर रहा था। लेकिन पासपोर्ट कार्यालय का कहना है कि इसमें 10 सप्ताह तक का समय लग रहा है, और उनके कई घटकों को और लंबा इंतजार करना पड़ रहा है।

जॉनसन का कहना है कि 91% लोगों को छह सप्ताह के भीतर पासपोर्ट मिल रहा है। अधिक कर्मचारियों की भर्ती की जा रही है। और मांग की ताकत अर्थव्यवस्था की ताकत का संकेत है, वे कहते हैं।

यात्रा अराजकता के लिए, उनका कहना है कि लेबर ने अभी तक प्रस्तावित रेल हड़ताल पर आरएमटी की आलोचना नहीं की है।