प्रिय सुप्रीम कोर्ट, कम से कम अपने पूर्व सहयोगियों की बात तो सुनिए

कानून एक ऐसा क्षेत्र है जहां हर कोई अपने सहयोगियों की आलोचना करता है। यही कारण है कि ज्यादातर समय, लोग एक कानूनी विशेषज्ञ द्वारा दूसरे की आलोचना करने पर प्रकाश डालते हैं। लेकिन, इसका मतलब यह नहीं है कि तर्क मान्य नहीं हैं। खासकर जब आलोचना सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नैतिकता और नैतिक बनावट की ओर निर्देशित हो। जब आलोचना इस स्तर पर पहुंच जाती है, तो उनकी बात सुनना जरूरी हो जाता है।

जस्टिस एसएन ढींगरा (सेवानिवृत्त) ने सुप्रीम कोर्ट की आलोचना की

प्रमुख न्यायविद (सेवानिवृत्त) एसएन ढींगरा ने न्यायाधीश सूर्यकांत और जेबी पुरदीवाला द्वारा की गई अवांछित टिप्पणियों पर भड़क उठे हैं। News18 के साथ अपने साक्षात्कार में, ढींगरा ने देश के किसी भी न्यायाधीश के लिए संभवत: सबसे खराब तरह की आलोचना की, सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की तो बात ही छोड़िए। जाहिर है, ढींगरा ने उन जजों से कहा कि अगर वे भाषण देना चाहते हैं तो राजनेता बनें।

सुप्रीम कोर्ट की नूपुर शर्मा पर की गई टिप्पणी पर रिटायर्ड न्यायाधीश एस एन ढींगरा का जवाब एक बार अवश्य सुनना चाहिए।????

1/3 pic.twitter.com/t3vnE1oAG8

– ️‍♂️???????? (@seriousfunnyguy) 2 जुलाई 2022

यह ध्यान देने योग्य है कि सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश हमेशा से ही सुप्रीम कोर्ट के कामकाज में किसी भी तरह के बाहरी हस्तक्षेप के खिलाफ रहे हैं। न्यायाधीशों की नियुक्ति में राजनीतिक व्यवस्था की राय को आवाज देने के लिए इसकी कॉलेजियम प्रणाली की स्थापना की गई थी, लेकिन सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों ने दशकों से इसे तोड़ दिया था। वर्तमान में, उच्च न्यायपालिका अपने स्वयं के न्यायाधीशों की नियुक्ति करती है। जब मोदी सरकार एनजेएसी लेकर आई, तो सुप्रीम कोर्ट को इसे असंवैधानिक करार देने और इसे खत्म करने में कोई गुरेज नहीं था। इसने देश के लोगों के इस प्रक्रिया में कुछ भी कहने की किसी भी संभावना को अवरुद्ध कर दिया। अब जब पूर्व न्यायविद खुद इस पर एक राजनीतिक संस्था की तरह व्यवहार करने का आरोप लगा रहे हैं, तो यह माननीय न्यायालय और न्यायाधीशों के लिए आम लोगों के लिए संस्था की विश्वसनीयता बनाए रखने के लिए दिन-रात काम कर रहे एक चुटकी नमक के रूप में सामने आता है।

एससी को अपने विशेषाधिकारों की जांच करने की जरूरत है

एक न्यायविद होने के नाते ढींगरा ने सर्वोच्च न्यायालय से इसकी जवाबदेही के बारे में सवाल करने के लिए स्वतंत्र महसूस किया, कुछ ऐसा जो भारत में बहुत कम लोग पूछने की हिम्मत कर सकते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि नूपुर शर्मा सत्ता पर काबिज हैं। सेवानिवृत्त न्यायविद ने देश के सर्वोच्च न्यायालय में भी यही सिद्धांत लागू किया। सम्मान कानूनी विद्वान ने कहा, “मेरे विवेक के अनुसार, वही चीजें सुप्रीम कोर्ट पर भी लागू होती हैं। सुप्रीम कोर्ट खुद बिना किसी जांच के किसी को दोषी नहीं ठहरा सकता।

2/3 pic.twitter.com/fyRRInADDW

– ️‍♂️???????? (@seriousfunnyguy) 2 जुलाई 2022

कोर्ट ने की अतिरिक्त न्यायिक टिप्पणियां

इसके बाद श्री ढींगरा ने नूपुर शर्मा मामले में दो न्यायाधीशों द्वारा की गई टिप्पणियों की प्रासंगिकता पर सवाल उठाया। जाहिर है, जजों के सामने जो मुद्दा आया उसका उनके द्वारा की गई टिप्पणियों से कोई लेना-देना नहीं था। नूपुर शर्मा देश में दर्ज कई एफआईआर को क्लब करने के लिए कोर्ट में थीं। इसके विपरीत, न्यायाधीशों ने उन्हें देश की आंतरिक सुरक्षा के बारे में मौखिक रूप से व्याख्यान दिया। प्रभावी रूप से, सर्वोच्च न्यायालय को निर्दयी बताते हुए, ढींगरा ने कहा, “यदि सर्वोच्च न्यायालय में हिम्मत होती, तो वह उन टिप्पणियों को लिखित आदेश के एक भाग के रूप में देता।”

3/3 pic.twitter.com/A1ooTp3ywX

– ️‍♂️???????? (@seriousfunnyguy) 2 जुलाई 2022

जिस दुस्साहस के साथ सुप्रीम कोर्ट ने नूपुर शर्मा को भी दोषी घोषित किया और वह भी बिना किसी उचित प्रक्रिया के ढींगरा के विशेषज्ञ मस्तिष्क ने ध्यान नहीं दिया। इसके अतिरिक्त, ढींगरा ने उस गैरबराबरी की ओर भी इशारा किया जिसके साथ सुप्रीम कोर्ट ने नूपुर शर्मा को उचित अवसर देने में अपने स्वयं के उदाहरणों की अनदेखी की। यहां तक ​​कि न्यायालय की अवमानना ​​के सिद्धांत को भी जांच के दायरे में रखा गया क्योंकि यह हमारे देश की कानूनी व्यवस्था को एक विशेष और विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति प्रदान करता है।

जस्टिस ढींगरा ने दिखाया रास्ता

सेवानिवृत्त न्यायाधीश अपनी राय व्यक्त करने के लिए इससे बेहतर समय नहीं चुन सकते थे। उदयपुर हत्याकांड और नूपुर शर्मा पर सुप्रीम कोर्ट की राय स्पष्ट रूप से अतार्किक इस्लामो-वामपंथियों को छोड़कर सार्वजनिक बुद्धिजीवियों के किसी भी वर्ग के लिए सुपाच्य नहीं है। लेकिन, कोर्ट की अवमानना ​​के प्रावधान के चलते लोग दबे स्वर में कोर्ट की आलोचना कर रहे थे. यहां तक ​​कि जाने-माने वकील भी अदालत द्वारा की गई अनावश्यक टिप्पणियों की आलोचना नहीं कर रहे थे। हमने टीएफआई में संविधान द्वारा हमें प्राप्त विभिन्न अधिकारों के नुकसान के डर से एक खुला पत्र भी लिखा था। दिलचस्प बात यह है कि संविधान को हमारे हजारों वर्षों के सभ्यतागत लोकाचार द्वारा हमें दी गई नैतिक प्रणाली का संक्षिप्त रूप होने का दावा किया जाता है।

देश के आम लोगों के लोकतांत्रिक क्रोध को आमंत्रित करके न्यायाधीशों ने न केवल अपनी वैधता को कम किया, बल्कि संविधान को भी जांच के दायरे में रखा। जस्टिस ढींगरा का कदम उठाना और सुप्रीम कोर्ट पर सवाल उठाना एक स्वागत योग्य कदम है। उम्मीद है कि अदालत नूपुर शर्मा के बारे में की गई टिप्पणियों के समर्थन में अपने तरीके को सुनेगी और बदलेगी या तर्क देगी।

समर्थन टीएफआई:

TFI-STORE.COM से सर्वोत्तम गुणवत्ता वाले वस्त्र खरीदकर सांस्कृतिक राष्ट्रवाद की ‘सही’ विचारधारा को मजबूत करने के लिए हमारा समर्थन करें।

यह भी देखें: