Lok Shakti

Nationalism Always Empower People

AIADMK नेतृत्व विवाद पर 6 जुलाई को सुनवाई करेगा सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि वह तमिलनाडु के पूर्व मुख्यमंत्री एडप्पादी के पलानीस्वामी (ईपीएस) द्वारा दायर एक याचिका पर 6 जुलाई को सुनवाई करेगा, जिसमें अन्नाद्रमुक जनरल और कार्यकारी की बैठक में किसी भी अघोषित प्रस्ताव को पारित करने पर रोक लगाने वाले मद्रास उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती दी गई थी। पार्टी के एकल नेतृत्व के मुद्दे से संबंधित परिषद।

न्यायमूर्ति इंदिरा बनर्जी और न्यायमूर्ति जेके माहेश्वरी की अवकाशकालीन पीठ ने कहा कि वह मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना द्वारा दी गई मंजूरी के अधीन छह जुलाई को याचिका पर सुनवाई करेगी।

ईपीएस गुट की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता सीएस वैद्यनाथन ने मामले को तत्काल सूचीबद्ध करने का उल्लेख करते हुए कहा कि उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने आधी रात के बाद असाधारण बैठक की और 23 जून को सुबह 4 बजे आदेश पारित किया।

उन्होंने कहा कि उच्च न्यायालय का पार्टी को किसी भी अघोषित प्रस्ताव को लेने से रोकने का आदेश एक राजनीतिक दल के आंतरिक कामकाज में हस्तक्षेप करता है।

वैद्यनाथन ने कहा कि अंतरिम आदेश के उल्लंघन का आरोप लगाते हुए उच्च न्यायालय में अवमानना ​​याचिकाएं दायर की गई हैं, जिस पर सोमवार को सुनवाई हो रही है.

पार्टी समन्वयक ओ पनीरसेल्वम गुट के लिए एक कैविएट में पेश हुए वकील ने तत्काल सूची के अनुरोध का विरोध करते हुए कहा कि यह एक अंतरिम आदेश था और उच्च न्यायालय अभी भी मामले को जब्त कर रहा है।

उन्होंने कहा कि मूल वाद में पारित आदेश, जो अभी भी उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित है, और अवमानना ​​​​याचिकाएं दायर की गईं क्योंकि सामान्य और कार्यकारी परिषदों की बैठकों में निर्देशों का उल्लंघन हुआ था।

पीठ ने आदेश दिया कि सीजेआई द्वारा दी गई मंजूरी के अधीन मामले को 6 जुलाई को सूचीबद्ध किया जाएगा।

23 जून को, मद्रास उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया था कि एआईएडीएमके जनरल और कार्यकारी परिषदों की बैठक में कोई अघोषित प्रस्ताव नहीं लिया जा सकता है, संयुक्त समन्वयक ईपीएस के नेतृत्व वाले शिविर को संभावित एकल नेतृत्व पर इस तरह के किसी भी कदम को शुरू करने से रोक दिया गया था। मुद्दा।

तमिलनाडु की मुख्य विपक्षी पार्टी की जनरल काउंसिल, इसकी सर्वोच्च निर्णय लेने वाली संस्था और कार्यकारिणी की बैठक 23 जून को हुई थी।

23 जून की शुरुआत तक चली देर रात की सुनवाई में, एक विशेष खंडपीठ ने शहर के अन्ना नगर में वरिष्ठ न्यायाधीश के आवास पर आयोजित एक विशेष बैठक में पार्टी समन्वयक ओ पनीरसेल्वम (ओपीएस) को राहत दी थी। एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ अपील

इसने कहा था कि बैठक निर्धारित समय पर हो सकती है और पहले से तय 23 प्रस्तावों को लिया जा सकता है और अपनाया जा सकता है।

उच्च न्यायालय ने कहा था कि समन्वयक और संयुक्त समन्वयक पदों को खत्म करने और महासचिव पद को बहाल करने के लिए पार्टी उप-नियमों में संशोधन करने से संबंधित कोई अन्य नया प्रस्ताव नहीं लिया जाएगा।

इससे पहले 22 जून को रात करीब 9 बजे, उच्च न्यायालय की एकल-न्यायाधीश पीठ ने अपने संक्षिप्त आदेश में बैठक के संचालन की अनुमति दी थी, लेकिन ईपीएस समूह को कोई अन्य नए प्रस्ताव लेने से रोकने से परहेज किया, जिसके परिणामस्वरूप अंततः एकात्मक नेतृत्व होगा। .

ओपीएस के नेतृत्व में पीड़ित समूह ने एकल-न्यायाधीश का आदेश सुनाए जाने के बाद उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश एमएन भंडारी से मुलाकात की और आदेश के खिलाफ अपील करने की अनुमति प्राप्त की।

सीजे ने विशेष बैठक करने और अपील पर सुनवाई करने के लिए न्यायाधीशों के रूप में न्यायमूर्ति एम दुरईस्वामी और सुंदर मोहन की पीठ का गठन किया।

तदनुसार, पीठ ने वरिष्ठ न्यायाधीश के आवास पर बैठ कर 23 जून को लगभग 1 बजे सुनवाई शुरू की और लगभग 4 बजे अपने आदेश पारित किए, जिससे ओपीएस शिविर में खुशी और उल्लास हुआ।

एकल नेतृत्व के मुद्दे पर अन्नाद्रमुक की आंतरिक उथल-पुथल, अधिकांश जिला सचिवों और अन्य लोगों ने ईपीएस को संभालने के लिए ईपीएस का समर्थन किया था, जिसने पन्नीरसेल्वम (ओपीएस) को पूर्व को पत्र लिखकर बैठक को स्थगित करने की मांग की थी, यहां तक ​​​​कि अटकलें भी थीं कि जीसी और चुनाव आयोग एकात्मक नेतृत्व को प्रभावित करने के लिए इस मामले पर चर्चा कर सकते हैं।

23 जून को, अराजकता के बीच बैठक हुई और एआईएडीएमके जनरल काउंसिल ने घोषणा की कि जीसी सदस्यों की एकमात्र मांग संयुक्त समन्वयक ईपीएस के पक्ष में पार्टी के लिए एकल नेतृत्व की प्रणाली लाने की है।

एक साथ आयोजित कार्यकारी और सामान्य परिषद की बैठक में ईपीएस सर्वोच्च नेता के रूप में उभर रहा था और उन्हें समर्थकों द्वारा एक सजाया हुआ मुकुट, एक तलवार और राजदंड से सम्मानित किया गया था। ईपीएस के सहयोगी और समन्वयक ओपीएस को बैठक में स्पष्ट रूप से नज़रअंदाज किया गया था और उनके खिलाफ अशिष्ट नारे लगाए गए थे।