बेघर नहीं रहते, केवल मौजूद हैं; संविधान द्वारा परिकल्पित जीवन उनके लिए अज्ञात: HC

बेघर नहीं रहते हैं, लेकिन केवल अस्तित्व में हैं और संविधान के अनुच्छेद 21 द्वारा परिकल्पित जीवन उनके लिए अज्ञात है, दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि पांच व्यक्तियों को स्थानांतरित करने का निर्देश दिया गया था, जिन्हें एक झुग्गी साइट से दूसरे स्थान पर स्थानांतरित किया गया था। नई दिल्ली रेलवे स्टेशन।

न्यायमूर्ति सी हरि शंकर ने 2008 में पांच झुग्गीवासियों द्वारा रेलवे स्टेशन के आधुनिकीकरण के कारण दूसरी साइट से बेदखल करने के खिलाफ दायर एक याचिका पर विचार करते हुए कहा कि झुग्गी-झोपड़ी में रहने वाले लोग “गरीबी और गरीबी से घिरे हुए हैं” और ऐसा करते हैं। वहाँ पसंद से बाहर मत रहो।

अदालत ने कहा कि उनका निवास स्थान उनके लिए आश्रय के अधिकार और उनके सिर पर छत से संबंधित अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार को सुरक्षित करने के लिए एक “अंतिम प्रयास” है। न्यायाधीश ने कहा कि अगर वंचितों को न्याय नहीं मिल सकता है और न्यायपालिका को अनुच्छेद 38 और 39 के आह्वान के प्रति संवेदनशील रहने की आवश्यकता है, तो कानून टिनसेल के लायक है, जो राज्य को सभी के लिए सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक न्याय सुरक्षित करने और कम करने का प्रयास करने के लिए बाध्य करता है। समाज से असमानता।

“बेघर, जो लोग फुटपाथ, फुटपाथ, और शहर के उन दुर्गम नुक्कड़ और खड्डों को देखते हैं, जहाँ से भीड़-भाड़ वाली भीड़ अपनी आँखों को टालना पसंद करती है, अस्तित्व के हाशिए पर रहती है। वास्तव में, वे जीवित नहीं हैं, लेकिन केवल मौजूद हैं; जीवन के लिए, हमारे संविधान के अनुच्छेद 21 द्वारा परिकल्पित इसके असंख्य रंगों और रूपों के साथ, उनके लिए अज्ञात है, ”अदालत ने 4 जुलाई को अपने आदेश में कहा।

“यहां तक ​​​​कि वे कैसे रहते हैं, इसकी कल्पना करने का एक छोटा सा प्रयास भी, हमारे लिए, हमारे गिल्ट-किनारे वाले कोकून, कैथर्टिक से बाहर निकलना है। और इसलिए हम ऐसा नहीं करना पसंद करते हैं; नतीजतन, अंधेरे के ये निवासी दिन-ब-दिन नहीं, बल्कि मिनट दर मिनट नहीं, बल्कि घंटे-दर-घंटे, अपने अस्तित्व को उजागर करना जारी रखते हैं, ”अदालत ने कहा।

अदालत ने कहा कि यदि याचिकाकर्ता अधिकारियों को यह प्रदर्शित कर सकते हैं कि 2003 में लाहौरी गेट की ओर दूसरी झुग्गी बस्ती में जाने से पहले, वे 30 नवंबर से पहले की तारीख से नबी करीम में मूल झुग्गी बस्ती यानी शाहिद बस्ती झुग्गी में रहते थे, 1998, वे शहरी विकास मंत्रालय की स्थानांतरण नीति के तहत एक वैकल्पिक आवास के हकदार होंगे।

अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ताओं को पुनर्वास नीति के अनुसार यथाशीघ्र वैकल्पिक आवास आवंटित किया जाएगा और रेलवे के समक्ष आवश्यक दस्तावेज पेश करने की तारीख से छह महीने बाद नहीं।

अपने 32-पृष्ठ के आदेश में, अदालत ने कहा कि न्यायपालिका को संविधान के आह्वान के प्रति संवेदनशील रहने की आवश्यकता है जो राज्य को न्याय के लक्ष्य को सुरक्षित करने के लिए बाध्य करता है और आय, स्थिति, सुविधाओं, अवसरों में असमानताओं को कम करने का प्रयास करता है और खारिज कर देता है प्रतिवादी का यह मत है कि पुनर्वास नीति के तहत, केवल उन मलिन बस्तियों के लिए पुनर्वास प्रदान किया जाता है जो 30 नवंबर, 1998 से पहले अस्तित्व में थीं।

“झुग्गी निवासी एक स्थानांतरित, खानाबदोश, आबादी का प्रतिनिधित्व करते हैं … गरीबी और गरीबी से पीड़ित, उनके पास पालन करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है (जब कहीं और स्थानांतरित किया जाता है)। झुग्गी-झोपड़ीवासी अपनी मर्जी से झुग्गी-झोपड़ियों में नहीं रहते। उनके निवास का चुनाव, उनके लिए, जिसे संविधान अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार के लिए एक अपरिहार्य सहायक के रूप में मानता है, हासिल करने का अंतिम प्रयास है, अर्थात। आश्रय का अधिकार और उनके सिर पर छत। यह कि क्या छत कोई आश्रय प्रदान करती है, निश्चित रूप से, एक और मामला है, “अदालत ने देखा।

अदालत ने कहा कि लाभकारी विधियों और योजनाओं की व्यापक और उदारतापूर्वक व्याख्या की जानी चाहिए ताकि उनके दायरे और प्रभाव को अधिकतम किया जा सके और यह कि “कानून मीडिया के माध्यम से न्याय के अंतिम लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए एक साधन है, और कानून जो नहीं कर सकता है। इसलिए न्याय की आकांक्षा प्रशासन के लायक नहीं है।” “कानून, अपने सभी कानूनी अधिकारों के साथ, टिनसेल के लायक है अगर वंचितों को न्याय नहीं मिल सकता है। दिन के अंत में, हमारा प्रस्तावना लक्ष्य कानून नहीं, बल्कि न्याय है, ”यह जोड़ा।