हिंदू अल्पसंख्यक का दर्जा: सुप्रीम कोर्ट ने मई में रुख बदलने के लिए सरकार की खिंचाई की, अब कोई मामला नहीं, क्लबों की दलील

इस साल मई में, सुप्रीम कोर्ट की एक बेंच ने 2002 के ऐतिहासिक ‘टीएमए पाई केस’ के फैसले और अनुदान में निर्धारित राज्य स्तर पर धार्मिक अल्पसंख्यकों की पहचान के लिए राजनीतिक रूप से संवेदनशील याचिका पर ‘सोमरस’ करने के लिए भाजपा के नेतृत्व वाली केंद्र सरकार की निंदा की। उन राज्यों में हिंदुओं को अल्पसंख्यक का दर्जा देना जहां वे 2011 की जनगणना के अनुसार अन्य की तुलना में कम संख्या में हैं। लेकिन सोमवार को शीर्ष अदालत की एक अन्य पीठ ने इसी तरह की प्रार्थना करने वाले एक अन्य याचिकाकर्ता से कहा कि उसके पास कोई मामला नहीं है।

“समस्या यह है कि आप किसी ऐसे मामले को सामने लाना चाहते हैं जहां कोई नहीं है …”, न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट, जो न्यायमूर्ति यूयू ललित की अध्यक्षता वाली दो-न्यायाधीशों की पीठ का हिस्सा थे, ने याचिकाकर्ता देवकीनंदन ठाकुर जी के वकील अश्विनी कुमार उपाध्याय से कहा। , एक आध्यात्मिक शिक्षक।

पीठ बाद में ठाकुर की याचिका को टैग करने के लिए सहमत हो गई – जिसमें अन्य के अलावा, राष्ट्रीय अल्पसंख्यक आयोग अधिनियम – 1992 की संवैधानिक वैधता को भी चुनौती दी गई है और उपाध्याय द्वारा पहले से ही लंबित याचिका के साथ ‘अल्पसंख्यक को परिभाषित’ करने के निर्देश मांगे गए थे, जिन्होंने लगभग इसी तरह के मुद्दों को उठाया था। .

हालाँकि, न्यायमूर्ति एसके कौल की अध्यक्षता वाली पीठ ने 30 अगस्त को सुनवाई के लिए उपाध्याय की 2020 की याचिका को पहले ही सूचीबद्ध कर दिया है, न्यायमूर्ति ललित पीठ ने निर्देश दिया कि ठाकुर की नई याचिका – जो जून 2022 में दायर की गई थी – को “उपाध्याय की याचिका” के साथ सूचीबद्ध किया जाए। और अन्य जुड़े मामले सितंबर 2022 के पहले सप्ताह में, उपयुक्त अदालत के समक्ष ”।

सोमवार को ठाकुर की याचिका पर सुनवाई करते हुए न्यायमूर्ति ललित ने कहा, “सैद्धांतिक रूप से आप जो कहते हैं वह सही है। कश्मीर, मिजोरम, नागालैंड या केरल में भी हिंदू अल्पसंख्यक हो सकते हैं। जस्टिस भट ने आगे कहा, “इस मुद्दे पर सुप्रीम कोर्ट ने विचार किया है… कि यह राज्यवार है। अगर यह कानून है, तो हमें स्पष्टीकरण की आवश्यकता क्यों है? ऐसे ठोस मामलों में जहां अल्पसंख्यक समुदायों को किसी कार्यक्रम से वंचित कर दिया जाता है या किसी शैक्षणिक संस्थान के उद्देश्य से उन्हें अल्पसंख्यक घोषित नहीं किया जाता है, उनके लिए अदालत जाने का विकल्प खुला है।

उपाध्याय, जो ठाकुर के लिए भी उपस्थित हुए, ने बताया कि ऐतिहासिक टीएमए पई फैसले में, यह निर्धारित किया गया था कि अनुच्छेद 30 के प्रयोजनों के लिए, जो शैक्षणिक संस्थानों की स्थापना और प्रशासन के लिए अल्पसंख्यकों के अधिकारों से संबंधित है, धार्मिक और भाषाई अल्पसंख्यकों को करना होगा राज्य स्तर पर पहचान की जाए लेकिन फैसले के बाद भी ऐसा नहीं हो रहा था।

न्यायमूर्ति भट ने जवाब दिया, “समस्या यह है कि आप किसी भी तरह एक ऐसा मामला सामने लाना चाहते हैं जहां कोई नहीं है … किसके द्वारा पहचान? यह सामान्य आधार पर नहीं किया जा सकता… जब आप अल्पसंख्यकों की बात करते हैं, तो आपके पास अल्पसंख्यक होते हैं जो अखिल भारतीय अल्पसंख्यक होंगे, उदाहरण के लिए … कोंकणी भाषी लोग, एक विशेष भाषा में छोटी आबादी वाले लोग और सभी जगह अल्पसंख्यक। तो तुम हर जगह सबको कैसे घोषित करते हो? यह कोर्ट का काम नहीं है।”

“इसे केस-टू-केस आधार पर करना होगा। उदाहरण के लिए, यह निर्णय था, जो मुझे लगता है, न्यायमूर्ति टीएस ठाकुर, न्यायमूर्ति आरएफ नरीमन और न्यायमूर्ति भानुमति द्वारा किया गया था। उदाहरण के लिए कहें, एसजीपीसी, अगर वह पंजाब में एक स्कूल चलाती है, तो उसे अल्पसंख्यक का दर्जा नहीं मिल सकता है। लेकिन अगर यह कलकत्ता में एक स्कूल चला रहा है, तो हो सकता है … हम आपको केवल उदाहरण दे रहे हैं … इसलिए, यदि आप हमें ठोस उदाहरण देते हैं कि शायद हिंदू जो मिजोरम या नागालैंड जैसे राज्यों में अल्पसंख्यक हैं जहां बहुसंख्यक धर्म है ईसाई धर्म, यदि आप हमें इस प्रकार के उदाहरण देते हैं, तो हम निश्चित रूप से उस पर गौर कर सकते हैं। लेकिन आप आम तौर पर यह कह रहे हैं कि हिंदुओं को भी घोषित किया जाना चाहिए…”।

“और हम घोषणा नहीं कर सकते। क्यों… क्योंकि हमारे पास हर राज्य और हर धर्म विशेष के आंकड़े नहीं हैं। उन्होंने जिला स्तर पर अल्पसंख्यकों की पहचान की मांग वाली ठाकुर की याचिका में चार प्रार्थनाओं में से एक का भी उल्लेख किया और कहा, “आप प्रार्थना सी का दावा नहीं कर सकते। यह कानून के विपरीत है। आप कह रहे हैं कि यह जिला स्तर पर किया जाना चाहिए। हम इसका मनोरंजन नहीं कर सकते। यह 11 जजों (टीएमए पाई केस) के विपरीत है।

इस साल जनवरी में, न्यायमूर्ति कौल की अध्यक्षता वाली पीठ ने मामले में अपने पैर खींचने के लिए केंद्र सरकार की खिंचाई की थी और बार-बार अवसरों के बावजूद अपना जवाब दाखिल करने में विफल रहने पर 7,500 रुपये का जुर्माना लगाया था। “आपने कई अवसरों के बावजूद काउंटर दायर नहीं किया है। यह ठीक नहीं है। आपको एक स्टैंड लेना होगा, ”अदालत ने सरकार के कानून अधिकारी से कहा था।

इसके बाद, केंद्र ने 25 मार्च को दायर एक जवाबी हलफनामे में, अदालत से बार-बार उकसाने के बाद, राज्यों पर हिंदुओं को अल्पसंख्यक का दर्जा देने की मांग करते हुए कहा कि “उनके पास भी ऐसा करने के लिए समवर्ती शक्तियां हैं”। हालाँकि, 9 मई को दायर एक नए हलफनामे में “पहले के हलफनामे के स्थान पर”, इसने कहा कि “अल्पसंख्यकों को सूचित करने की शक्ति केंद्र के पास है”। अल्पसंख्यक मामलों के मंत्रालय ने कहा कि इस मामले के “दूरगामी प्रभाव” हैं, और कहा कि इसे “राज्य सरकारों और अन्य हितधारकों” के साथ चर्चा के लिए और समय चाहिए।

न्यायमूर्ति कौल की अगुवाई वाली पीठ ने 30 अगस्त के लिए और समय देने और सुनवाई तय करने की अनुमति देते हुए, हालांकि, स्टैंड में बदलाव पर अपनी नाराजगी व्यक्त की और कहा कि “वे पलट गए हैं … हम सराहना नहीं करते … जो मैं समझ नहीं पा रहा हूं वह यह है कि (कि) भारत संघ यह तय करने में सक्षम नहीं है कि वह क्या करना चाहता है …”