दिल्ली-केंद्र विवाद पर संविधान पीठ की सुनवाई के दौरान कोई भौतिक दस्तावेज जमा नहीं करना होगा: SC

न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने बुधवार को मामले को उठाया, प्रतिद्वंद्वी पक्षों से अदालत में कोई दस्तावेज जमा नहीं करने को कहा।

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने पक्षों से कहा, “हम इसे पूरी तरह से हरी पीठ रखेंगे ताकि कोई कागजात न हो।” “कृपया कोई कागज न रखें”।

जस्टिस एमआर शाह, कृष्ण मुरारी, हिमा कोहली और पीएस नरसिम्हा की बेंच ने कहा कि कोर्ट के इंफॉर्मेशन टेक्नोलॉजी सेल ने शनिवार को सीनियर्स को टेक्नोलॉजी के इस्तेमाल पर ट्रेनिंग देने पर सहमति जताई थी।

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने पक्षों से कहा कि अगर किसी को प्रशिक्षण की जरूरत है तो अदालत को बताएं ताकि इसे आयोजित किया जा सके।

जैसा कि एक वकील ने प्रौद्योगिकी के उपयोग में अपनी दुविधा से अवगत कराया, न्यायमूर्ति एमआर शाह ने टिप्पणी की, “हमें प्रशिक्षण भी मिला। किसी दिन आपको शुरुआत करनी होगी।”

वकील को आश्वस्त करते हुए, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा: “यदि आप अदालत में बहस कर सकते हैं, तो आप इसे आसानी से अपना सकते हैं। प्रौद्योगिकी डमी के लिए है। ”

अदालत ने कहा कि वह निर्देश के लिए मामले को 27 सितंबर को सूचीबद्ध करेगी और देखेगी कि सुनवाई अक्टूबर में शुरू हो सकती है या नहीं।

अदालत ने अपने आदेश में कहा कि सभी वकील सहमत हैं कि कार्यवाही कागज रहित वातावरण में होगी और दस्तावेजों की कोई हार्ड कॉपी नहीं ले जाया जाएगा। पीठ ने रजिस्ट्री को सभी कागजी पुस्तकों को स्कैन करने और उन्हें दोनों पक्षों को उपलब्ध कराने का भी निर्देश दिया।

कार्यवाही की उत्पत्ति 4 अगस्त, 2017 के दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले में हुई, जिसमें यह माना गया कि दिल्ली के राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र (एनसीटी) के प्रशासन के प्रयोजनों के लिए, उपराज्यपाल परिषद की सहायता और सलाह से बाध्य नहीं थे। हर मामले में मंत्रियों के

अपील पर, सुप्रीम कोर्ट ने 15 फरवरी, 2017 को मामले को अनुच्छेद 239AA की व्याख्या पर निर्णय लेने के लिए संदर्भित किया, जो दिल्ली को विशेष दर्जा देता है।

4 जुलाई, 2018 को बहुमत के फैसले से, शीर्ष अदालत की एक संविधान पीठ ने राज्य विधानसभा और संसद की संबंधित शक्तियों को बरकरार रखा था। इसमें कहा गया है कि मंत्रिपरिषद को सभी फैसलों के बारे में एलजी को बताना चाहिए, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि एलजी की सहमति जरूरी है। मतभेद के मामले में, एलजी इसे निर्णय के लिए राष्ट्रपति के पास भेज सकते हैं। एलजी के पास कोई स्वतंत्र निर्णय लेने की शक्ति नहीं है, लेकिन या तो मंत्रिपरिषद की ‘सहायता और सलाह’ पर कार्य करना है या राष्ट्रपति के निर्णय को लागू करने के लिए बाध्य है।

इसके बाद 2019 में, सुप्रीम कोर्ट की दो-न्यायाधीशों की पीठ ने केंद्र और एनसीटी सरकार के बीच सत्ता संघर्ष से उत्पन्न कुछ व्यक्तिगत मुद्दों से निपटने के दौरान फैसला सुनाया कि दिल्ली सरकार की भ्रष्टाचार विरोधी शाखा केंद्र सरकार के खिलाफ भ्रष्टाचार के मामलों की जांच नहीं कर सकती है। अधिकारियों, और जांच आयोग अधिनियम, 1952 के तहत आयोगों को नियुक्त करने की शक्ति केंद्र के पास होगी, न कि दिल्ली सरकार के पास।

इस संबंध में, दो-न्यायाधीशों की पीठ ने केंद्र द्वारा 23 जुलाई, 2014 और 21 मई, 2015 को जारी की गई दो अधिसूचनाओं को बरकरार रखा, जिसमें केंद्र सरकार द्वारा किए गए अपराधों की जांच से दिल्ली सरकार की भ्रष्टाचार विरोधी शाखा के अधिकार क्षेत्र को बाहर करने का प्रभाव था। अधिकारियों और इसे दिल्ली सरकार के कर्मचारियों तक सीमित करना। हालाँकि, न्यायाधीश इस बात पर भिन्न थे कि प्रशासनिक सेवाओं पर किसका नियंत्रण होना चाहिए।

इसे सुप्रीम कोर्ट में फिर से चुनौती दी गई, जहां केंद्र ने तर्क दिया कि दोनों न्यायाधीश इस सवाल पर निर्णय नहीं ले सकते क्योंकि 2018 के संविधान पीठ के फैसले ने अभिव्यक्ति की व्याख्या नहीं की थी “जैसा कि केंद्र शासित प्रदेशों पर लागू होता है”। अनुच्छेद 239एए. इसने शीर्ष अदालत से इस मामले को पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ को सौंपने का आग्रह किया ताकि सेवाओं पर नियंत्रण रखने वाले विवाद से पहले कानून के सवाल को सुलझाया जा सके। एनसीटी सरकार ने इसका विरोध करते हुए कहा कि इस मामले में पहले से ही संविधान पीठ का फैसला है।

यह फैसला करते हुए शीर्ष अदालत ने इस साल 6 मई को इस सवाल को संविधान पीठ के पास भेज दिया था। यह केंद्र की इस दलील से सहमत था कि 2018 की संविधान पीठ ने सेवाओं के विवाद पर असर डालने वाले एक पहलू से निपटा नहीं था और कहा कि इस सीमित प्रश्न पर गौर किया जाएगा।