हिजाब प्रतिबंध के खिलाफ याचिका

कर्नाटक हिजाब प्रतिबंध के खिलाफ अपीलकर्ताओं ने सोमवार को सुप्रीम कोर्ट में तर्क दिया कि उच्च न्यायालय को कुरान की व्याख्या करने का जोखिम नहीं उठाना चाहिए क्योंकि इसमें विशेषज्ञता की कमी है। लेकिन शीर्ष अदालत ने उन्हें बताया कि उन्होंने ही पहले आवश्यक धार्मिक प्रथाओं का मुद्दा उठाया था, जिसने कर्नाटक उच्च न्यायालय के पास ऐसा करने के अलावा कोई विकल्प नहीं छोड़ा होगा।

“आप ही हैं जो यह कहते हुए अदालत गए थे कि यह एक आवश्यक धार्मिक प्रथा है, है ना? किसी ने यह मुद्दा उठाया… हाईकोर्ट के पास इससे निपटने के अलावा क्या विकल्प था? जस्टिस सुधांशु धूलिया ने जस्टिस हेमंत गुप्ता के साथ बेंच शेयर करते हुए सीनियर एडवोकेट यूसुफ मुछला से पूछा।

याचिकाकर्ताओं में से एक की ओर से पेश मुछला ने कहा, “कुरान की व्याख्या करने के लिए अच्छी तरह से स्थापित नियम हैं … जिसके साथ अदालतें अच्छी तरह से परिचित नहीं हैं” और इसलिए ऐसा करने का साहस नहीं करना चाहिए।

उन्होंने पीठ से कहा, “पवित्र शास्त्रों से निपटने के लिए इस तरह की बाधाओं को ध्यान में रखते हुए, न्यायिक विवेक के लिए अदालतों और आम नागरिकों को भी इसकी व्याख्या करने से रोकना चाहिए।”

न्यायमूर्ति धूलिया ने जवाब दिया: “कम से कम मैं इस बिंदु को बिल्कुल नहीं समझ रहा हूं … पहले आप इसे एक अधिकार के रूप में मानते हैं। उच्च न्यायालय एक या दूसरे तरीके से निर्णय देता है और फिर आप कहते हैं कि यह नहीं किया जा सकता है।

मुछला ने सहमति व्यक्त की कि मुद्दा उठाया गया था। “हो सकता है कि किसी ने इसे गलती से या अति उत्साह से किया हो … अदालत ने कहा होगा कि आपने यह प्रश्न पूछा है लेकिन मैं इसका उत्तर नहीं दे सकता।”

“लेकिन यह तर्क का मुख्य मुद्दा है”, एचसी के समक्ष, न्यायमूर्ति धूलिया ने कहा।

मुचला ने कहा कि मामला महत्व के मुद्दों को उठाता है जिनके लिए संविधान की व्याख्या की आवश्यकता होती है और सुप्रीम कोर्ट से इसे संविधान पीठ के पास भेजने पर विचार करने का आग्रह किया।

उन्होंने अदालत के सामने उन दस्तावेजों को पेश किया जो “दिखाते हैं कि मुस्लिम लड़कियों की शिक्षा का अधिकार सांस्कृतिक मतभेदों के कारण कितना प्रभावित होता है और क्योंकि उनके धार्मिक और धार्मिक अधिकारों का सम्मान नहीं किया जाता है”।

यह इंगित करते हुए कि अंतरात्मा की स्वतंत्रता धर्म की स्वतंत्रता से अलग है, उन्होंने कहा: “मेरे सभी अभिव्यक्ति के अधिकार, अंतरात्मा की स्वतंत्रता और अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता … निजता और शिक्षा तक पहुंच का अधिकार प्रभावित हैं। “एचसी के आदेश से।

उन्होंने कहा, “मेरे सभी अधिकार इस आधार पर प्रभावित हैं कि एकरूपता होनी चाहिए और अगर एकरूपता नहीं है, तो यह अव्यवस्था का कारण बनेगा,” उन्होंने कहा, “जो महत्वपूर्ण है वह स्वतंत्रता और सम्मान की सुरक्षा है।”

मुछला ने कहा कि उच्च न्यायालय ने पाया है कि इस तर्क की गुंजाइश है कि अनुच्छेद 25(1) और 19(1)(ए) परस्पर अनन्य हैं और कहा कि पुट्टस्वामी मामले में “यह पूरी तरह से संविधान पीठ द्वारा निर्धारित सिद्धांत के विपरीत है”। (आधार मामला)।

वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया: “मैं कैसे कपड़े पहनता हूं यह मेरी निर्णयात्मक स्वायत्तता है”

“इन छोटी बच्चियों ने क्या अपराध किया है? उनके सिर पर कपड़े का एक छोटा सा टुकड़ा रखना एकमात्र अपराध है जिसके लिए उनके सभी अधिकारों से वंचित किया जाता है।

उन्होंने कहा: “महिलाओं को लगता है कि वे इस (हिजाब पहनने) की वजह से सशक्त हुई हैं। हम उन पर अपने विचार थोप नहीं सकते।”

एक याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता सलमान खुर्शीद ने कहा कि कुरान में ईश्वर के वचन हैं, जो पैगंबर के माध्यम से आए हैं और अनिवार्य हैं।

पीठ ने तब उनसे पूछा कि क्या वह चाहते हैं कि अदालत छंदों की व्याख्या करे जबकि मुछला ने कहा कि ऐसा नहीं करना चाहिए।

बेंच से यह पूछे जाने पर कि क्या वह इसे एक आवश्यक धार्मिक प्रथा मानते हैं, खुर्शीद ने कहा, “इसे धर्म के रूप में देखा जा सकता है, विवेक के रूप में देखा जा सकता है, संस्कृति के रूप में देखा जा सकता है, व्यक्तिगत गरिमा और गोपनीयता के रूप में देखा जा सकता है।”

वरिष्ठ वकील ने बताया कि एचसी ने अनुच्छेद 51 ए (एच) (वैज्ञानिक स्वभाव को बढ़ावा देना) के तहत मौलिक कर्तव्य का उल्लेख किया था, लेकिन 51 ए (एफ) को नजरअंदाज कर दिया, जो “समग्र संस्कृति” को संरक्षित करने की बात करता है। उन्होंने कहा कि विविधता में एकता का विचार मिश्रित संस्कृति के संरक्षण से आता है।

खुर्शीद ने कहा कि जब कोई निर्धारित वर्दी पहनता है, तो सवाल यह है कि क्या वे कुछ और नहीं पहन सकते जो उनकी संस्कृति के लिए महत्वपूर्ण है।

न्यूज़लेटर | अपने इनबॉक्स में दिन के सर्वश्रेष्ठ व्याख्याकार प्राप्त करने के लिए क्लिक करें

उन्होंने बताया कि राजस्थान और उत्तर प्रदेश के कुछ हिस्सों में महिलाओं के लिए “घूंघट” को आवश्यक माना जाता है, जब वे बाहर जाती हैं। वरिष्ठ वकील ने गुरुद्वारा में प्रवेश करने से पहले कम से कम एक रूमाल के साथ अपने सिर को ढकने वाले आगंतुकों के उदाहरण का भी उल्लेख किया।

तर्क अनिर्णायक रहे और 14 सितंबर को फिर से शुरू होंगे।