निवारक निरोध व्यक्तिगत स्वतंत्रता का गंभीर आक्रमण: SC

यह रेखांकित करते हुए कि “निवारक निरोध व्यक्तिगत स्वतंत्रता का एक गंभीर आक्रमण है”, सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को फैसला सुनाया कि संविधान में निर्धारित सुरक्षा उपाय और निरोध को अधिकृत करने वाले कानूनों का “कड़ाई से पालन” किया जाना चाहिए।

भारत के मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित, और न्यायमूर्ति रवींद्र भट और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला की पीठ ने एनडीपीएस अधिनियम-1988 में अवैध यातायात की रोकथाम के तहत एक व्यक्ति की नजरबंदी को रद्द करते हुए यह बात कही।

यह निर्णय, सुशांत कुमार बानिक द्वारा दायर एक अपील पर आया, जिसमें 1 जून, 2022 को त्रिपुरा एचसी के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें 12 नवंबर, 2021 को त्रिपुरा सरकार द्वारा पारित निरोध आदेश की वैधता और वैधता को चुनौती देने वाली उनकी याचिका को खारिज कर दिया गया था।

पीठ ने ‘अशोक कुमार बनाम दिल्ली प्रशासन’ मामले में 1982 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया जिसमें कहा गया था कि “निवारक निरोध समाज को सुरक्षा प्रदान करने के लिए तैयार किया गया है। उद्देश्य किसी व्यक्ति को कुछ करने के लिए दंडित करना नहीं है, बल्कि उसे करने से पहले रोकना और उसे करने से रोकना है”, और कहा कि “निवारक निरोध के उपरोक्त उद्देश्य को देखते हुए, यह बहुत अनिवार्य हो जाता है हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी के साथ-साथ निष्पादन अधिकारियों को सतर्क रहने और अपनी आंखों की चमड़ी रखने के लिए, लेकिन प्रस्ताव की तारीख से जल्द से जल्द निरोध आदेश पारित करने और निरोध आदेश को निष्पादित करने में आंखें नहीं मूंदनी चाहिए क्योंकि किसी भी ओर से उदासीन रवैया हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी या निष्पादन प्राधिकारी के निवारक कार्रवाई के उद्देश्य को ही विफल कर देगा और निरोध आदेश को एक मृत पत्र के रूप में बदल देगा और पूरी कार्यवाही को विफल कर देगा।

इसमें कहा गया है कि “निवारक निरोध व्यक्तिगत स्वतंत्रता का एक गंभीर आक्रमण है और किसी भी अपराध के लिए आरोपित व्यक्ति के लिए खुले सामान्य तरीके आरोप को खारिज करने या मुकदमे में अपनी बेगुनाही साबित करने के लिए खुले हैं, व्यक्ति को निवारक रूप से उपलब्ध नहीं हैं”।

पीठ ने कहा कि उसके पिछले फैसलों से संकेत मिलता है कि “यदि हिरासत के आदेश की तारीख और बंदी की वास्तविक गिरफ्तारी के बीच और प्रस्ताव की तारीख से उसी तरह से हिरासत के आदेश को पारित करने के बीच अनुचित देरी हुई है। , इस तरह की देरी जब तक संतोषजनक ढंग से व्याख्या नहीं की जाती है, निरोध आदेश पारित करने में बंदी प्राधिकारी की आवश्यक व्यक्तिपरक संतुष्टि की वास्तविकता पर काफी संदेह पैदा करता है और परिणामस्वरूप निरोध आदेश को खराब और अमान्य बना देता है क्योंकि निरोध के आधार के बीच ‘लाइव और निकटतम लिंक’ बंदी को गिरफ्तार करने में निरोध का उद्देश्य समाप्त हो जाता है”।

इसमें कहा गया है कि मौजूदा मामले में, “परिस्थितियां बताती हैं कि प्रायोजक प्राधिकरण से प्रस्ताव प्राप्त होने के बाद हिरासत में लेने वाला प्राधिकारी अधिक तत्परता के साथ निरोध के आदेश को पारित करने में उदासीन था। नजरबंदी के आधार और नजरबंदी के उद्देश्य के बीच ‘लाइव और नजदीकी लिंक’ बंदी को गिरफ्तार करने में टूट गया … देरी को किसी भी तरह से समझाया नहीं गया है”।

“अगर यहां अपीलकर्ता को एनडीपीएस अधिनियम, 1985 की कठोरता के बावजूद जमानत पर रिहा करने का आदेश दिया गया था, तो यह संकेत है कि संबंधित अदालत को उसके खिलाफ कोई प्रथम दृष्टया मामला नहीं मिला होगा। अगर इस तथ्य को हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी के संज्ञान में लाया जाता है, तो यह हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी के दिमाग को किसी न किसी तरह से इस सवाल पर प्रभावित करता है कि हिरासत का आदेश दिया जाए या नहीं, ”फैसला जोड़ा गया।