सकारात्मक परीक्षण के बाद अपराध स्थापित करने के लिए किसी अन्य परीक्षण की आवश्यकता नहीं है

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि एक बार जब यह स्थापित हो जाता है कि जब्त किए गए पोस्त के भूसे में मॉर्फिन और मेकोनिक एसिड होता है, तो नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट के तहत किसी आरोपी के अपराध को स्थापित करने के लिए किसी अन्य परीक्षण की आवश्यकता नहीं होगी।

न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति सीटी रविकुमार की पीठ ने सवालों से निपटते हुए अपना फैसला सुनाया, जिसमें यह भी शामिल है कि क्या बरामद कंट्राबेंड की प्रजातियों – अफीम की भूसी और अफीम की भूसी को विशेष रूप से प्रस्तुत करना आवश्यक है।

इसने नोट किया कि इन सवालों के जवाब नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (एनडीपीएस) अधिनियम के तहत कई मामलों पर असर डालते हैं।

यह देखा गया कि 1985 के अधिनियम का प्रमुख उद्देश्य दवाओं और मनोदैहिक पदार्थों की तस्करी के खतरे को रोकना था और इस प्रकार कानून के उद्देश्य को आगे बढ़ाने वाली व्याख्या को “पांडित्य और एक यांत्रिक दृष्टिकोण” अपनाने के बजाय प्राथमिकता दी जानी चाहिए।

पहले के अधिनियमों, अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों और वैज्ञानिक अध्ययनों का जिक्र करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यह अच्छी तरह से मान्यता प्राप्त है कि अफीम के उत्पादन के लिए ‘पैपावर सोम्निफरम एल’ संयंत्र मुख्य स्रोत था और अध्ययनों ने स्थापित किया है कि ‘पैपावर सोम्निफरम एल’ में मॉर्फिन होता है। और मेकोनिक एसिड।

“दूसरे शब्दों में, एक बार जब यह स्थापित हो जाता है कि जब्त किए गए अफीम की भूसी मॉर्फिन और मेकोनिक एसिड की सामग्री के लिए सकारात्मक परीक्षण करती है, तो 1985 के अधिनियम की धारा 15 के प्रावधानों के तहत आरोपी के अपराध को घर लाने के लिए कोई अन्य परीक्षण आवश्यक नहीं होगा, पीठ ने अपने 74 पन्नों के फैसले में कहा।

एनडीपीएस अधिनियम की धारा 15 पोस्त के भूसे के संबंध में उल्लंघन के लिए सजा से संबंधित है।

उच्च न्यायालय के नवंबर 2007 के फैसले को चुनौती देने वाले हिमाचल प्रदेश राज्य द्वारा दायर एक अपील से निपटने के दौरान शीर्ष अदालत के समक्ष यह मुद्दा सामने आया, जिसमें एक निचली अदालत द्वारा एक मादक पदार्थ में एक आरोपी को दोषी ठहराए जाने और 10 साल की सजा को खारिज कर दिया गया था। मामला।

अभियोजन पक्ष के अनुसार आरोपी की निशानदेही पर भारी मात्रा में अफीम की भूसी बरामद हुई है।

अपने फैसले में, शीर्ष अदालत ने कहा कि यदि उच्च न्यायालय के विचार को स्वीकार किया जाना है, तो एक व्यक्ति जो 1985 के अधिनियम के प्रावधानों का उल्लंघन करता है और प्रतिबंधित सामग्री से निपटता है, जो कि रासायनिक परीक्षक की रिपोर्ट में पाया गया है। मॉर्फिन और मेकोनिक एसिड, कानून के कड़े प्रावधानों से बच जाएंगे।

“इसलिए हमारा सुविचारित विचार है कि उच्च न्यायालय का यह मानना ​​उचित नहीं था, भले ही रासायनिक परीक्षक की रिपोर्ट में यह स्थापित हो कि प्रतिबंधित पदार्थ में मेकोनिक एसिड और मॉर्फिन होता है, जब तक कि यह स्थापित नहीं हो जाता कि यह ‘पैपावर’ की प्रजाति से प्राप्त किया गया था। सोम्निफरम एल’, 1985 के अधिनियम की धारा 15 के तहत दोषसिद्धि कायम नहीं रखी जा सकती थी।”

पीठ ने 1985 के अधिनियम के लागू होने से पहले के विधायी इतिहास का उल्लेख किया और कहा कि चूंकि पहले के अधिनियमों में कई कमियां पाई गई थीं और इसमें प्रावधान नशीले पदार्थों की तस्करी की समस्याओं से निपटने के लिए पर्याप्त नहीं थे, इसलिए यह आवश्यक पाया गया। एक नया कानून बनाने के लिए।

इसने नोट किया कि पहले के तीन अधिनियमों के पारित होने के बाद, एक अंतरराष्ट्रीय मंच पर जबरदस्त विकास हुआ था और विभिन्न संधियों और प्रोटोकॉल के माध्यम से नशीले पदार्थों के नियंत्रण के क्षेत्र में अंतरराष्ट्रीय कानून का एक विशाल निकाय विकसित हुआ था।

“भारत सरकार इन संधियों और सम्मेलनों की एक पार्टी रही है जिसमें कई दायित्व शामिल थे जो पुराने अधिनियमों के तहत कवर नहीं किए गए थे या केवल आंशिक रूप से कवर किए गए थे। यह आगे देखा गया कि पहले के अधिनियमों की योजना तस्करों के सुव्यवस्थित गिरोहों की चुनौती को पूरा करने के लिए पर्याप्त निवारक नहीं थी, ”पीठ ने कहा।

यह नोट किया गया कि पुराने अधिनियमों के तहत प्रदान किया गया दंड भी अपर्याप्त था।

पीठ ने कहा कि इस बात को ध्यान में रखते हुए कि देश पिछले कई वर्षों से नशीले पदार्थों की तस्करी की समस्या का सामना कर रहा है, जिसने राज्य और केंद्र में सरकारों के लिए गंभीर समस्याएं पैदा की हैं, एक व्यापक कानून बनाना आवश्यक पाया गया। .

“इस प्रकार यह स्पष्ट है कि नए अधिनियम का प्रमुख उद्देश्य नशीली दवाओं और मनोदैहिक पदार्थों की तस्करी के खतरे को रोकना था। इसलिए, जो व्याख्या अधिनियम के उद्देश्य को आगे बढ़ाती है, उसे पांडित्य और यांत्रिक दृष्टिकोण अपनाने के बजाय प्राथमिकता दी जानी चाहिए, ”यह कहा।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि पिछली सदी में अंतरराष्ट्रीय स्तर पर ड्रग्स और साइकोट्रोपिक पदार्थों के खतरे को नियंत्रित करने और प्रतिबंधित करने के लिए संयुक्त प्रयास करने के लिए एक विकास हुआ था।

“परिणाम में, हम मानते हैं कि, एक बार जब एक रासायनिक परीक्षक यह स्थापित करता है कि जब्त पोस्त पुआल मॉर्फिन और मेकोनिक एसिड की सामग्री के लिए एक सकारात्मक परीक्षण का संकेत देता है, तो यह स्थापित करने के लिए पर्याप्त है कि यह खंड के उप-खंड (ए) द्वारा कवर किया गया है। (xvii) 1985 अधिनियम की धारा 2 के और आगे कोई परीक्षण यह स्थापित करने के लिए आवश्यक नहीं होगा कि जब्त सामग्री ‘पापावर सोम्निफरम एल’ का एक हिस्सा है, “पीठ ने कहा।

अपील से निपटने के लिए, शीर्ष अदालत ने मामले को उच्च न्यायालय में वापस विचार के लिए भेज दिया, जो कि पीठ द्वारा आयोजित किया गया है।

इसमें कहा गया है, ‘हम सजा को तब तक के लिए स्थगित करते हैं जब तक कि उच्च न्यायालय गुण-दोष के आधार पर मामले का फैसला नहीं कर लेता।