जनहित याचिकाओं के रख-रखाव पर एचसी और एससी कैसे भिन्न थे

भारत के सर्वोच्च न्यायालय (एससी) ने सोमवार को कहा कि ‘आधे पके सच’ पर जनहित याचिकाओं का मनोरंजन करना और ‘सामान्य प्रस्तुतियाँ कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग के अलावा और कुछ नहीं है’, भारत के सर्वोच्च न्यायालय (एससी) ने अपील की अनुमति देते हुए झारखंड उच्च न्यायालय पर भारी पड़े। सीएम हेमंत सोरेन ने उनके खिलाफ दायर दो जनहित याचिकाओं पर सुनवाई के दौरान सुनवाई की।

झारखंड उच्च न्यायालय (एचसी) और एससी विभिन्न बिंदुओं पर भिन्न थे, जिसके कारण जनहित याचिकाओं (खनन पट्टे और मुखौटा कंपनियों के स्वामित्व की जांच की मांग) को ‘गैर-रखरखाव योग्य’ के रूप में आयोजित किया गया था – अनिवार्य रूप से एचसी को जनहित याचिकाओं की सुनवाई से रोक दिया गया था। गुण।

उन प्रमुख बिंदुओं पर विचार करें जहां दोनों अदालतें दो जनहित याचिकाओं की स्थिरता पर भिन्न थीं:

2013 में दायर एक रिट याचिका पर, इसी तरह की शेल कंपनियों की जनहित याचिका पर:

एचसी ने कहा था कि चूंकि वर्तमान याचिका में बड़े पैमाने पर सार्वजनिक धन की हेराफेरी का मुद्दा शामिल है, इसलिए बड़े पैमाने पर जनहित में, यह उस आधार पर रिट याचिका को नहीं फेंकने के लिए उपयुक्त और उचित है (इसी तरह की याचिका) । हालांकि, एससी ने कहा कि याचिकाकर्ता शिव शंकर शर्मा ‘साफ हाथों’ के साथ अदालत के सामने नहीं आए क्योंकि उन्होंने 2013 में झारखंड एचसी द्वारा इसी तरह की जनहित याचिका को खारिज करने का खुलासा नहीं किया था, भले ही वकील एक ही व्यक्ति था, और सुप्रीम कोर्ट ने भी बर्खास्तगी को बरकरार रखा था। SC ने कहा कि इस तरह की याचिका ‘बहुत ही दहलीज पर खारिज होने योग्य’

सरेंडर के बावजूद खनन पट्टे पर जनहित याचिका का सामना करने पर:

एचसी ने कहा कि हालांकि पट्टा आत्मसमर्पण कर दिया गया था, याचिकाकर्ता शर्मा द्वारा दुर्भावनापूर्ण बिंदु या पक्षपातपूर्ण दृष्टिकोण का मुद्दा ‘बिल्कुल स्वीकार्य नहीं होगा’। एचसी ने कहा: ‘आरोप को एक तमाशा नहीं कहा जा सकता है। आखिर कल के गर्भ में रिट याचिका का भविष्य क्या होगा, लेकिन ऐसी याचिका को दहलीज पर कैसे फेंका जा सकता है?’। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि मामला पहले से ही चुनाव आयोग के पास है, और अगर कोई विसंगति हुई है, तो सीएम को अपने कार्यालय से अयोग्यता का सामना करना पड़ेगा। SC ने तब कहा: “(यह जनहित याचिका है) पूरी तरह से इस न्यायालय की प्रक्रिया का दुरुपयोग है।”

ईडी को आदेश देने के लिए अदालत से पूछने पर, वैधानिक उपायों को समाप्त किए बिना शेल कंपनियों की सीबीआई जांच:

एचसी ने कहा कि चूंकि सीबीआई को जांच सौंपने की शक्ति एक मजिस्ट्रेट के पास नहीं है, इसलिए तथ्य यह है कि सीआरपीसी के अनुसार उपलब्ध उपायों को समाप्त किए बिना इस न्यायालय से संपर्क करने का मुद्दा लागू नहीं था और ‘विचार करने योग्य नहीं है’ . इसलिए, इसने इस विचार को खारिज कर दिया। हालांकि, एससी ने कहा कि याचिका में ‘जंगली और व्यापक आरोप’ हैं और अदालत के सामने कुछ भी नहीं रखा गया था, जिसे किसी भी तरह से ‘प्रथम दृष्टया सबूत’ कहा जा सकता है। SC ने कहा कि याचिकाकर्ता को आगे की कार्रवाई के लिए सीधे जांच एजेंसियों से संपर्क करना चाहिए। एससी ने नोट किया: “… हालांकि यह आशंका जताई गई थी कि यह संभव है कि याचिकाकर्ता के कथित भ्रष्टाचार को उजागर करने के प्रयासों में निहित स्वार्थों से बाधा उत्पन्न हो सकती है, फिर भी याचिकाकर्ता के लिए उपलब्ध वैधानिक उपायों को पहले समाप्त किया जाना चाहिए (जो कि ऐसा नहीं था) )…इस सिद्धांत को केवल इसलिए नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है क्योंकि यह न्यायालय एक जनहित याचिका पर विचार कर रहा है।”