समाजशास्त्री सी। राइट मिल्स ने अपनी पुस्तक द पावर एलीट में, अभिजात वर्ग के परस्पर हितों की ओर ध्यान आकर्षित किया है, जिसका नाम “पॉवर एलीट” है, जो समाज में प्रमुख पदों पर काबिज हैं, और उनके फैसले के भारी परिणाम हैं। इस सिद्धांत को न्यायपालिका और मौजूदा मोदी सरकार के बीच मौजूदा झगड़े पर लागू करना बताता है कि न्यायपालिका अपारदर्शी कॉलेजियम प्रणाली को छोड़ने को तैयार क्यों नहीं है।
यह सिद्धांत इस बात पर प्रकाश डालता है कि अभिजात वर्ग अपनी शक्ति को छोड़ने के लिए कभी इच्छुक क्यों नहीं हैं और किसी बाहरी बल द्वारा नियंत्रित किए जाने के आह्वान का समर्थन नहीं करते हैं। सिद्धांत के सतही विचार को भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति एनवी रमना के पिछले बयान से स्पष्ट किया जा सकता है, जिन्होंने न्यायाधीशों को चुनने की कॉलेजियम पद्धति का बचाव करते हुए कहा था कि चयन प्रक्रिया “इससे अधिक लोकतांत्रिक नहीं हो सकती है।”
कॉलेजियम के निर्धारण का विनाशकारी प्रभाव
सत्ता को अपने हाथ में रखने की नियत के सबसे विनाशकारी प्रभाव को इस तथ्य से सबसे अच्छा उदाहरण दिया जा सकता है कि हाल ही में, एससी कॉलेजियम ने सरकार के कानून विभाग को यह कहते हुए फटकार लगाई थी कि ‘विभाग के पास एक ही प्रस्ताव को बार-बार वापस भेजने का विकल्प नहीं था। सरकार की आपत्तियों पर विधिवत विचार करने के बाद सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम द्वारा दोहराया गया है।’
सरकार ने एडवोकेट बनर्जी की सिफारिश पर आपत्ति जताई है, जो सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश जस्टिस यूसी बनर्जी के बेटे हैं, जिन्होंने 2006 में एक आयोग का नेतृत्व किया था, जिसने गोधरा में 2002 की साबरमती एक्सप्रेस अग्निकांड को एक दुर्घटना बताया था। केंद्रीय गृह मंत्री, अमित शाह ने पिछले अवसर पर कहा था कि कथित रिपोर्ट के माध्यम से, “लालू प्रसाद यादव ने 2002 के गोधरा ट्रेन कांड को दुर्घटना के रूप में चित्रित करने की कोशिश की, न कि एक साजिश”। सरकार के इस तरह के आरक्षण के बावजूद, कॉलेजियम उसी जज के बेटे की सिफारिश करने पर अड़ा हुआ है, जिससे सरकार और कॉलेजियम के बीच खींचतान होती रही है।
एक अन्य घटना में, सरकार ने दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में “समलैंगिक अधिवक्ता सौरभ कृपाल” की सिफारिश पर आपत्ति जताई है, लेकिन कॉलेजियम अपने रुख पर दृढ़ता से टिका हुआ प्रतीत होता है।
इस प्रकार यह अलग-थलग घटना भारतीय लोकतंत्र के दो पंखों के बीच के झगड़े को सामने लाती है, जिनके बारे में माना जाता है कि वे ‘अहं की लड़ाई को दरकिनार’ करते हैं और न्याय के प्रभावी कार्यान्वयन के लिए काम करते हैं।
कॉलेजियम प्रणाली और आलोचक
कोलेजियम प्रणाली जिसे “न्यायाधीश-चयन-न्यायाधीश” के रूप में जाना जाता है, चयन की प्रणाली है जिसमें न्यायाधीशों को न्यायाधीशों को नियुक्त करने और स्थानांतरित करने की शक्ति प्रदान की जाती है। संसदीय मंजूरी या संवैधानिक शासनादेश के बजाय, सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों को आधार बनाया गया है, जिस पर संपूर्ण कॉलेजियम प्रणाली टिकी हुई है। द्वितीय न्यायाधीश और तृतीय न्यायाधीश मामले की घोषणा के कारण, कॉलेजियम ने आकाश के नीचे अमोघ फलने-फूलने की स्थिति प्राप्त कर ली है।
अधिक पढ़ें: एनजेएसी और कॉलेजियम: द हिडन ट्रुथ
मौजूदा प्रणाली के तहत, सर्वोच्च न्यायालय के चार वरिष्ठतम न्यायाधीश कॉलेजियम का गठन करते हैं, जिसकी अध्यक्षता भारत के मुख्य न्यायाधीश करते हैं। उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश और उस अदालत के चार अन्य वरिष्ठतम न्यायाधीशों में उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के चयन के लिए कॉलेजियम शामिल हैं। उच्च न्यायालय के कॉलेजियम द्वारा नियुक्ति के लिए अनुशंसित नाम मुख्य न्यायाधीश और सर्वोच्च न्यायालय के कॉलेजियम द्वारा अनुमोदन के बाद ही सरकार तक पहुँचते हैं।
सरकार के पास केवल कोलेजियम द्वारा पुनर्विचार के लिए सिफारिश को वापस करने की शक्ति निहित है। यदि कॉलेजियम अपनी सिफारिश को दोहराता है तो सरकार को संबंधित व्यक्ति को नियुक्त करना अनिवार्य है।
कॉलेजियम सिस्टम की जांच
कॉलेजियम प्रणाली की जांच मौजूदा प्रणाली की अपारदर्शिता को दर्शाती है। चीजों की पूरी योजना से पता चलता है कि न्यायाधीशों की नियुक्ति और चयन की शक्ति मुट्ठी भर विशेषाधिकार प्राप्त लोगों के पास होती है, जो करीबी सर्किट में से अपने साथी साथियों का चयन करते हैं, जो व्यवस्था की निष्पक्षता पर गंभीर सवाल उठाते हैं। . इसके अलावा, ‘निहित स्वार्थ चयन प्रक्रिया’ के कारण कॉलेजियम प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत के खिलाफ है।
अधिक पढ़ें: एनजेएसी अतीत है! कॉलेजियम में सुधार के लिए सरकारी प्रतिनिधि
कानूनी सिद्धांत की व्यापक और प्रगतिशील व्याख्या, ‘निमो जूडेक्स इन कॉसा सुआ’ का अर्थ है “किसी को भी अपने मामले में न्यायाधीश नहीं होना चाहिए” नियम है कि निहित स्वार्थ समूहों को न्यायिक निर्णय का हिस्सा बनने की शक्ति नहीं दी जानी चाहिए- बनाना। ऐसा इसलिए है क्योंकि इससे पक्षपातपूर्ण निर्णय लेने की प्रवृत्ति पैदा हो सकती है, जो निर्णय की वैधता पर प्रतिकूल प्रभाव डाल सकती है। इसके अलावा, यह कानूनी बिरादरी की विभिन्न अकादमिक बहसों में कॉलेजियम प्रणाली पर सवाल उठाए जाने के कारण है, जिससे सरकार के लिए पारदर्शिता सुनिश्चित करने के लिए एक निगरानी रखना अनिवार्य हो गया है।
कॉलेजियम पर सरकार का बयान
प्रधान मंत्री मोदी की अगुवाई वाली सरकार 2014 से न्यायिक चयन प्रक्रिया में और अधिक पारदर्शिता लाने की कोशिश कर रही है। इससे पहले, यह 2014 में एनजेएसी लाया था जिसने न्यायाधीशों के चयन के लिए अधिक विविध कानूनी परिदृश्य प्रदान किया था लेकिन न्यायपालिका अपने डिक्टम ने अधिनियम को असंवैधानिक घोषित किया। नतीजतन, विधायिका को कॉलेजियम प्रणाली को जारी रखने के लिए अदालत के फैसले का पालन करने के लिए मजबूर होना पड़ा। हालाँकि, हाल ही में, केंद्रीय कानून मंत्री, किरेन रिजिजू ने चयन प्रक्रिया में पारदर्शिता सुनिश्चित करने के लिए कॉलेजियम प्रणाली में एक सरकारी प्रतिनिधि को समायोजित करने के लिए भारत के मुख्य न्यायाधीश को लिखा था।
और पढ़ें: जस्टिस चंद्रचूड़ के 50वें CJI बनने के साथ ही किरेन रिजिजू ने कॉलेजियम ढांचे पर फिर से हमला किया
केंद्रीय मंत्री की सिफारिश उस अशांति का परिणाम है जो न्यायपालिका द्वारा अपनी चयन प्रक्रिया में सुधार लाने से लगातार इनकार के कारण उत्पन्न हुई थी। इंडियन एक्सप्रेस के एक समाचार लेख के अनुसार, केवल 250 परिवारों ने न्यायाधीशों को सर्वोच्च न्यायालय में भेजा है। लेख प्रणाली की भ्रांति को सामने लाता है और सरकार की उन चिंताओं को सही ठहराता है जो कॉलेजियम प्रणाली में अधिक पारदर्शिता का समर्थन कर रही हैं।
इसके अलावा, एक बड़े अर्थ में, कॉलेजियम प्रणाली ‘न्यायिक संयम सिद्धांत’ के खिलाफ भी है, जो यह निर्धारित करती है कि न्यायाधीशों को निर्णय या कार्यवाही को अपनी प्राथमिकताओं और दृष्टिकोण से प्रभावित नहीं करके, बल्कि अपनी शक्तियों के प्रयोग को सीमित करना चाहिए, बल्कि संवैधानिक और वैधानिक जनादेश। इस प्रकार, न्यायपालिका को यह सुनिश्चित करने की जिम्मेदारी सौंपी गई है कि कॉलेजियम की विश्वसनीयता पर सवाल उठे और चयन प्रक्रिया की अखंडता को सकारात्मक ऊर्जा के साथ निपटाया जाए। न्यायपालिका को इस प्रकार, कॉलेजियम प्रणाली में सरकारी प्रतिनिधियों को शामिल करने के लिए प्रदान करना चाहिए।
समर्थन टीएफआई:
TFI-STORE.COM से सर्वोत्तम गुणवत्ता वाले वस्त्र खरीदकर सांस्कृतिक राष्ट्रवाद की ‘दक्षिणपंथी’ विचारधारा को मजबूत करने में हमारा समर्थन करें
यह भी देखें:
More Stories
लोकसभा चुनाव चरण 2: नोएडा में वोट डालने के लिए जर्मनी से लौटा व्यक्ति |
लोकसभा चुनाव 2024: वाईएसआरसीपी सांसद विजयसाई रेड्डी ने आंध्र प्रदेश के नेल्लोर में चुनाव प्रचार के दौरान ऑटो चलाया – द इकोनॉमिक टाइम्स वीडियो
क्या जेल में बंद नेताओं को चुनाव प्रचार करने की अनुमति दी जानी चाहिए? दिल्ली हाई कोर्ट में जनहित याचिका दायर की गई