आप झूठ बोलती है और अदालत के आदेश को गलत तरीके से उद्धृत करती है, यह दावा करने के लिए कि अदालत ने कहा कि दिल्ली शराब घोटाले में कोई सबूत नहीं है

दिल्ली शराब पुलिस मामले में, दिल्ली की एक अदालत ने 6 मई को दो व्यक्तियों राजेश जोशी और गौतम मल्होत्रा ​​को जमानत दे दी। राउज एवेन्यू कोर्ट के विशेष न्यायाधीश एमके नागपाल ने उन्हें जमानत दे दी और हिरासत से उनकी रिहाई का आदेश दिया, बशर्ते कि उन्हें 500 रुपये का निजी मुचलका भरना पड़े। 2 लाख प्रत्येक।

अदालत का आदेश आने के बाद आम आदमी पार्टी ने अपने चिर-परिचित झूठ और दुष्प्रचार की शुरुआत की, जिसमें दावा किया गया कि अदालत ने कहा था कि मामले में कोई सबूत नहीं है, और आगे दावा किया कि उसके नेता मनीष सिसोदिया को उसके खिलाफ कोई सबूत नहीं होने के बावजूद जेल में रखा गया है।

आप नेता और दिल्ली की मंत्री आतिशी मार्लेना ने कथित तौर पर सिसोदिया को बदनाम करने के लिए भाजपा से माफी की मांग की, जिसमें दावा किया गया कि अदालत ने अपने आदेश में कहा है कि कथित भ्रष्टाचार को साबित करने या पुष्टि करने के लिए कोई सबूत नहीं है। उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि भाजपा लोगों पर झूठे बयान देने का दबाव बना रही है।

उसने कहा, “दो बड़े आरोप थे। पहला: 100 करोड़ रुपये की रिश्वत मिली। दूसरा: गोवा चुनाव के लिए राशि खर्च की गई। लेकिन राउज एवेन्यू कोर्ट के जिस आदेश से दो लोगों को जमानत मिली है, उसे ठीक से पढ़ा जाना चाहिए, क्योंकि इससे स्पष्ट होता है कि ईडी और सीबीआई के पास एक रुपये के भी भ्रष्टाचार का कोई सबूत नहीं है. जज ने 86 पन्नों के आदेश में बार-बार कहा कि कोई सबूत नहीं है।

आतिशी ने आगे दावा किया कि अदालत ने कहा है कि “रिश्वत या किकबैक के पुनर्भुगतान के ऐसे किसी भी नकद सबूत को दिखाने वाला कोई विशेष सबूत नहीं है। पेश किए गए एकमात्र सबूत गवाहों के कुछ अस्पष्ट बयान हैं, और इन बयानों के आधार पर यह अनुमान नहीं लगाया जा सकता है कि नकद भुगतान रिश्वत के रूप में दिया गया था।”

उसने यह भी दावा किया कि जहां पहले यह आरोप लगाया गया था कि घोटाले में 100 करोड़ रुपये की रिश्वत दी गई थी, वहीं ईडी ने अब इसे घटाकर 30 करोड़ रुपये कर दिया है।

अदालत के आदेश को जिम्मेदार ठहराते हुए आप नेता के ये सभी दावे पूरी तरह झूठे और निराधार हैं और अदालत के आदेश को देखने से पता चलता है कि अदालत ने कभी नहीं कहा कि शराब घोटाला मामले में कोई सबूत नहीं है। फैसले में अदालत द्वारा की गई सभी टिप्पणियां दो याचिकाकर्ताओं की जमानत याचिका से संबंधित हैं, और वे पूरे मामले पर लागू नहीं होती हैं।

वास्तव में, आदेश यह स्पष्ट करता है कि अवलोकन केवल जमानत आवेदनों से संबंधित हैं, और वे मामले की योग्यता पर टिप्पणी नहीं कर रहे हैं। फैसले के पैरा 80 में न्यायाधीश ने कहा, “हालांकि, यह स्पष्ट किया जाता है कि इस आदेश में की गई टिप्पणियां केवल आवेदकों की जमानत याचिकाओं पर फैसला करने के उद्देश्य से हैं और इस आदेश में निहित कुछ भी किसी की अभिव्यक्ति के समान नहीं होगा। मामले की खूबियों पर राय। ”

अब, जमानत की टिप्पणियों में भी, अदालत ने वास्तव में यह नहीं कहा है कि कोई सबूत नहीं है, जैसा कि आतिशी के दावे के विपरीत है कि “न्यायाधीश ने 86 पन्नों के आदेश में बार-बार कहा कि कोई सबूत नहीं है।”

कोर्ट ने क्या कहा

86 पन्नों के आदेश में अधिकांश पाठ आवेदकों के वकीलों द्वारा दिए गए तर्कों का पुनरुत्पादन है, जहां उन्होंने तर्क दिया कि मामले में उनके मुवक्किलों के खिलाफ कोई सबूत नहीं है। सिर्फ इसलिए कि इस तरह का पाठ फैसले में दिखाई देता है, इसका मतलब यह नहीं है कि अदालत ने ऐसा कहा है, और फैसले में स्पष्ट रूप से संबंधित अधिवक्ताओं को उनके तर्कों को उद्धृत करते हुए नाम दिया गया है।

अदालत ने राजेश जोशी और गौतम मल्होत्रा ​​को विशिष्ट कारणों से जमानत दी, न कि ‘घोटाला होने के कोई सबूत नहीं’ के लिए। अदालत ने पाया कि दोनों आरोपियों का कथित घोटाले से कोई सीधा संबंध नहीं है।

अदालत ने पाया कि राजेश जोशी शराब के कारोबार में नहीं है और उसने मामले में अन्य सह-अभियुक्तों या साजिशकर्ताओं के बीच किसी भी बैठक में भाग नहीं लिया। वह अनुचित लाभ लेने के लिए गठित कार्टेल का हिस्सा नहीं है, और वह दक्षिण लॉबी या किसी अन्य शराब लॉबी का हिस्सा नहीं पाया गया है। जोशी पर मनीष सिसोदिया को रिश्वत देने का भी आरोप नहीं है, और इस बात का कोई सबूत नहीं है कि वह 20 करोड़ रुपये या 30 करोड़ रुपये की रिश्वत राशि के हस्तांतरण में शामिल थे। इसके अलावा, मौद्रिक लेनदेन के संबंध में बयानों में विरोधाभास थे। इन्हीं कारणों से अदालत ने किसी भी संतोषजनक पुष्टिकारक सामग्री के अभाव का हवाला देते हुए उन्हें जमानत दे दी। अदालत ने यह भी कहा कि वह जांच में सहयोग कर रहा है और उसके भागने का जोखिम नहीं है।

दूसरे आवेदक गौतम मल्होत्रा ​​के लिए, अदालत ने कहा कि वह शराब के कारोबार में शामिल है, और जब वह एक कार्टेल का हिस्सा था, तो ऐसा कोई सबूत नहीं है जिससे पता चलता हो कि वह रिश्वत देने में शामिल था। अदालत ने कहा कि जबकि उसने एक कार्टेल बनाया था, यह दावा करने के लिए पर्याप्त नहीं है कि यह एक आपराधिक साजिश के हिस्से के रूप में गठित किया गया था। अदालत ने कहा कि वैध व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए एक कार्टेल बनाया जा सकता है।

अदालत ने आगे कहा कि गौतम मल्होत्रा ​​​​पर 2.5 करोड़ रुपये रिश्वत देने का आरोप है, यह कथित रूप से शराब नीति लागू होने के महीनों बाद मई 2022 में भुगतान किया गया था। ईडी ने कहा था कि वह आपराधिक साजिश का हिस्सा नहीं था, और उसे कथित रूप से विजय नायर द्वारा AAP का प्रतिनिधित्व करते हुए घोटाले में शामिल होने के लिए मजबूर किया गया था।

सभी भौतिक तथ्यों पर विचार करते हुए, अदालत ने कहा कि गौतम मल्होत्रा ​​के खिलाफ प्रस्तुत सबूत उन्हें जमानत देने से इनकार करने के लिए पीएमएलए की धारा 45 के प्रावधानों को आकर्षित करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। अदालत ने यह भी कहा कि आवेदक गौतम मल्होत्रा ​​को भी एक उड़ान जोखिम नहीं माना जा सकता है क्योंकि वह पंजाब राज्य में अच्छी तरह से स्थापित शराब निर्माण व्यवसाय वाले परिवार से संबंधित है और अन्य राज्यों में अपने शराब ब्रांड बेचता है और उसके पिता भी हैं पंजाब राज्य में एक वरिष्ठ राजनेता कहा जाता है।

इन्हीं कारणों से राजेश जोशी और गौतम मल्होत्रा ​​को दो-दो लाख रुपये के निजी मुचलके और इतनी ही राशि की जमानत पर जमानत दे दी गयी.

आप झूठ बोलती है कि रिश्वत की राशि 100 करोड़ रुपये से घटकर 30 करोड़ रुपये हो गई।

आप नेता आतिशी ने यह भी दावा किया कि ईडी ने रिश्वत की राशि को 100 करोड़ रुपये से घटाकर 30 करोड़ रुपये कर दिया है, जो फैसले का एक और गलत उद्धरण है। उन्होंने कहा, ‘ईडी की कहानी 100 करोड़ रुपये से शुरू हुई थी, लेकिन फिर खुद ही 30 करोड़ रुपये पर आ गई, क्योंकि एजेंसी ने अपनी चार्जशीट में 30 करोड़ रुपये का जिक्र किया है. यह भी आरोप लगाया गया कि राजेश जोशी नाम के एक व्यक्ति ने इन 30 करोड़ रुपये की रिश्वत गोवा ले ली। अदालत ने यह भी कहा है कि इस तथ्य को साबित करने या इसकी पुष्टि करने के लिए एजेंसी द्वारा कोई स्वतंत्र सबूत एकत्र नहीं किया गया है।”

तथ्य यह है कि ईडी ने मामले में दी गई कथित रिश्वत की कुल राशि को कम नहीं किया है। 30 करोड़ रुपये का आंकड़ा फैसले से आता है, जहां यह आरोप का जिक्र था कि राजेश जोशी साउथ लॉबी से विजय नायर को दिनेश अरोड़ा के माध्यम से 30 करोड़ रुपये की रिश्वत राशि के हस्तांतरण में शामिल थे, जो सरकारी गवाह बन गया है। मामला।

जबकि अदालत ने कहा कि राजेश जोशी को रिश्वत की राशि से जोड़ने के लिए कोई पुख्ता सबूत नहीं है, फैसले में कहीं भी यह उल्लेख नहीं है कि रिश्वत की कुल राशि 100 करोड़ रुपये से घटकर 30 करोड़ रुपये हो गई है। यह 30 करोड़ रुपये कुल रिश्वत राशि का एक हिस्सा मात्र था, जिसे कथित तौर पर कई हिस्सों में भुगतान किया गया था।

वास्तव में, निर्णय यह स्पष्ट करता है कि 30 करोड़ रुपये कुल 100 करोड़ रुपये की कथित रिश्वत का हिस्सा है। इसमें कहा गया है, “यह देखा जा सकता है कि कथित रिश्वत राशि बहुत बड़ी है, यानी लगभग रु। 100 करोड़ और यहां तक ​​कि लगभग रु। की एक बड़ी राशि। इस आवेदक के माध्यम से कथित तौर पर 20-30 करोड़ रुपये स्थानांतरित किए गए हैं।”

फैसले में कई जगहों पर उल्लेख किया गया है कि अभियोजन पक्ष के अनुसार, दक्षिण लॉबी द्वारा लगभग 100 करोड़ रुपये की रिश्वत का भुगतान किया गया था। इसलिए, यह आरोप कि कथित रिश्वत की राशि कम हो गई है, पूरी तरह से झूठा है और अदालत के आदेश का सरासर गलत उद्धरण है।