पंजाब और हरियाणा HC ने टाइम्स नाउ के कैमरामैन और ड्राइवर को अंतरिम जमानत दी, भावना किशोर की जमानत बढ़ाई

9 मई को टाइम्स नाउ नवभारत की रिपोर्टर भावना किशोर की अंतरिम जमानत को पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने 22 मई तक बढ़ा दिया था। उनके सहयोगियों, कैमरापर्सन मृत्युंजय कुमार और ड्राइवर परमेंद्र सिंह रावत को भी अंतरिम जमानत दी गई थी। अपने आदेश में, उच्च न्यायालय ने कहा कि पुलिस और मजिस्ट्रेट द्वारा कुमार और रावत की गिरफ्तारी और न्यायिक हिरासत अवैध थी, और यह उनके खिलाफ लगाए गए आरोपों पर विचार किए बिना यांत्रिक रूप से किया गया था।

आदेश में हाईकोर्ट ने कहा कि ड्राइवर और कैमरापर्सन को गिरफ्तार करने वाले ड्यूटी ऑफिसर ने उन्हें यह नहीं बताया कि उनके पास जमानत बांड जमा करने का विकल्प है क्योंकि उनके खिलाफ आरोप जमानती हैं। इसके अलावा, अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ताओं को यांत्रिक तरीके से न्यायिक हिरासत में भेजकर उनके जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित किया गया, जबकि यह जांच के लिए आवश्यक था।

स्रोत: पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय

पंजाब पुलिस ने भावना, परमेंद्र और मृत्युंजय पर दुर्घटना के बाद बहस के दौरान एक 50 वर्षीय महिला को कथित रूप से घायल करने और उसके खिलाफ जातिसूचक गालियां देने का मामला दर्ज किया। भावना पर अपमानजनक भाषा का इस्तेमाल करने का आरोप लगाया गया था। परमेंद्र पर लापरवाही से वाहन चलाने का आरोप लगाया गया था। मृत्युंजय पर पीड़िता से कहासुनी करने का आरोप लगाया था।

न्यायिक मजिस्ट्रेट और विशेष अदालत ने 6 मई को तीनों को 14 दिन की न्यायिक हिरासत में भेज दिया। हालांकि हाईकोर्ट ने उसी दिन उन्हें अंतरिम जमानत दे दी थी। टाइम्स नाउ ने आरोप लगाया है कि ऑपरेशन शीश मेहल के प्रतिशोध में उसके कर्मचारियों के खिलाफ एक साजिश रची गई थी, जिसमें टाइम्स नाउ भारत ने “दिल्ली के मुख्यमंत्री के आधिकारिक आवास के नवीनीकरण में किए गए अति-भव्य और आय से अधिक व्यय” का विवरण उजागर किया था।

भावना और अन्य दो को जमानत दिए जाने के बाद एक आधिकारिक बयान में, चैनल ने कहा, “05 मई को घटनाओं के एक विचित्र मोड़ में, भावना किशोर, कैमरामैन मृत्युंजय कुमार और ड्राइवर परमिंदर सिंह के साथ, जो एक राजनीतिक कार्यक्रम की अध्यक्षता करने गए थे लुधियाना में अरविंद केजरीवाल को एक सड़क दुर्घटना के झूठे मामले में फंसाया गया था और महिलाओं के एक समूह के खिलाफ जातिवादी टिप्पणी करने का झूठा आरोप लगाया गया था, माना जाता है कि आप कार्यकर्ता हैं, जिन्होंने पहले ई-रिक्शा में टीम की कार को टक्कर मारी, विवाद हो गया और फोन किया लुधियाना पुलिस। भावना किशोर की अवैध गिरफ्तारी ने कई नियमों का उल्लंघन किया, जिसमें एक महिला पुलिस अधिकारी के बिना हिरासत में लिया जाना, सूर्यास्त के बाद गिरफ्तारी, कानूनी और टेलीफोन पहुंच से इनकार करना और गुरुमुखी में दस्तावेजों पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर होना, एक ऐसी भाषा जिसे वह समझ नहीं पाती थी। मृत्युंजय, जो कथित दुर्घटना में शामिल कार में सिर्फ एक यात्री था, को अवैध और अनावश्यक रूप से हिरासत में लिया गया था और एक नागरिक के रूप में अपनी गरिमा का घोर अनादर करते हुए चार रातें जेल में बिताई हैं।

टाइम्स नाउ नवभारत साबित हुआ:
पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने भावना किशोर, वीडियो जर्नलिस्ट मृत्युंजय और ड्राइवर परमिंदर को अंतरिम जमानत दे दी है। pic.twitter.com/7SZq1DlxRy

– टाइम्स नाउ (@TimesNow) 9 मई, 2023

चैनल ने आगे कहा, “एससी/एसटी अधिनियम के दुर्भावनापूर्ण उपयोग के साथ-साथ राज्य शक्तियों के सकल और जानबूझकर दुरुपयोग पर राष्ट्रीय चिंता पैदा करने वाली इस घटना को जबरदस्त जन समर्थन मिला है। तीनों के पीड़ित परिवारों और टाइम्स नेटवर्क ने बड़ी राहत के साथ फैसले का स्वागत किया है. यह हमारे इस विश्वास को पुन: स्थापित करता है कि अत्याचारी चाहे कितने ही कुटिल क्यों न हों, सत्य को कभी भी चुप नहीं कराया जा सकता। यह निडर पत्रकारिता के प्रति टाइम्स नाउ नवभारत की प्रतिबद्धता का प्रमाण है। हम परिणामों के डर के बिना सत्ता में बैठे लोगों से असहज सवाल उठाते रहेंगे।”

परमेंद्र और मृत्युंजय को अंतरिम जमानत के समय हाईकोर्ट की टिप्पणी

9 मई को पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने ड्राइवर परमेंद्र और कैमरापर्सन मृत्युंजय की अंतरिम जमानत याचिका पर दलीलें सुनीं। वकील ने बताया कि याचिकाकर्ता दो और याचिकाकर्ता 3 (मृत्युंजय और परमेंदर) पर एससी/एसटी अधिनियम के तहत मामला दर्ज नहीं किया गया था, और जिन धाराओं के तहत उन पर मामला दर्ज किया गया था, वे जमानती थीं। इस प्रकार वे भावना के रूप में अंतरिम जमानत के पात्र हैं।

मृत्युंजय पर आरोप केवल पीड़िता से कहासुनी करने का था। परमेंद्र के खिलाफ आरोप लापरवाही से वाहन चलाने से संबंधित थे, जिससे चोटें आईं और फोन को नुकसान पहुंचा। परिषद ने कहा कि अधिकारी ने उन्हें जमानत बांड जमा करने का विकल्प नहीं दिया, जो कि अपराधों को जमानती मानते हुए किया जाना चाहिए था।

इसके अलावा, परिषद ने कहा कि ड्यूटी मजिस्ट्रेट ने इस तथ्य के बावजूद न्यायिक रिमांड दिया कि यह जांच के लिए आवश्यक नहीं था और याचिकाकर्ताओं को जमानत पर रिहा किया जाना चाहिए था। जब उन्हें विशेष अदालत, लुधियाना में पेश किया गया, तो अदालत ने “यंत्रवत् रूप से काम किया” और उनके द्वारा कथित रूप से किए गए अपराधों की प्रकृति की पुष्टि और पुष्टि किए बिना न्यायिक रिमांड दे दी। वकील ने बताया कि पुलिस ने पुलिस रिमांड भी नहीं मांगी, जांच के लिए हिरासत दिखाना जरूरी नहीं था।

राज्य की ओर से पेश वकील ने कहा कि याचिकाकर्ताओं ने सीआरपीसी की धारा 439 के तहत राहत का लाभ नहीं उठाया। हालाँकि, न्यायिक मजिस्ट्रेट और विशेष अदालत द्वारा दी गई न्यायिक हिरासत कानून के अनुसार होने पर परिषद इसका समर्थन करने में सक्षम नहीं हो सकती थी, क्योंकि दोनों के खिलाफ कोई जमानती अपराध नहीं बनता था। हालांकि, उन्होंने जोर देकर कहा कि वे कानूनी थे क्योंकि सक्षम अदालत ने उन्हें न्यायिक हिरासत में भेज दिया था।

सीआरपीसी की धारा 439 के तहत उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने से पहले निचली अदालत का दरवाजा खटखटाने के उपाय का लाभ नहीं उठाने के मामले पर जवाब देते हुए, याचिकाकर्ताओं के वकील ने कहा कि उन्हें केवल इसलिए हिरासत में नहीं रखा जा सकता क्योंकि उन्होंने पहले उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था।

कोर्ट ने कहा कि वकीलों द्वारा दी गई दलीलों, प्राथमिकी को पढ़ने और राज्य द्वारा प्रस्तुत संक्षिप्त जवाब के आधार पर, यह पाया गया कि दोनों के खिलाफ आरोपों के संदर्भ में तथ्यात्मक पहलू एक ऐसा अपराध नहीं है जो गैर-कानूनी होगा। -जमानती.

अदालत ने कहा, “उन परिस्थितियों में, सबसे पहले, अधिकारी, जिसने इन दोनों याचिकाकर्ताओं को हिरासत में लिया था, उन्हें इस तथ्य से अवगत कराए बिना ऐसा नहीं कर सकता था कि वे जमानत बांड जमा करने पर रिहाई के उपाय का लाभ उठा सकते थे या ज़मानत। ड्यूटी मजिस्ट्रेट और विशेष न्यायालय के हाथों रिमांड के आदेश के संबंध में भी यही स्थिति होगी। ऐसा प्रतीत होता है कि किसी भी स्तर पर क़ानून के प्रावधान वास्तव में देखे या देखे नहीं गए थे। यंत्रवत्, शुरू में गिरफ्तार करने वाले अधिकारी और उसके बाद न्यायिक अधिकारी गिरफ्तारी और रिमांड के आदेश पारित करने के लिए आगे बढ़े।

न्यायिक रिमांड को अवैध बताते हुए अदालत ने कहा, “कानून के शासनादेश के बिना हिरासत में एक नागरिक की निरंतरता, यानी अवैध हिरासत की अनुमति नहीं दी जा सकती है।”

स्रोत: पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय

यांत्रिक रिमांड आदेश के लिए मजिस्ट्रेट की अदालत की खिंचाई करते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा, “एक अदालत और वह भी, एक संवैधानिक न्यायालय जब इसके बारे में पता चलता है, तो वह अपनी आंखें बंद नहीं कर सकता है।” अदालत ने सवाल किया कि क्या एक नागरिक के लिए क़ैद में बने रहना उचित था जबकि यह न केवल आरोपों से स्पष्ट है बल्कि एक निर्विवाद स्थिति है कि दो याचिकाकर्ताओं ने कथित अपराध नहीं किए जो गैर-जमानती थे।

जैसा कि शिकायतकर्ता को कार्यवाही के बारे में सूचित किया जाना है और राज्य को अपनी प्रतिक्रिया प्रस्तुत करने की आवश्यकता है, अदालत ने राज्य को प्राथमिकी को रद्द करने की याचिका के संबंध में जवाब प्रस्तुत करने के लिए दस दिन का समय दिया। सुनवाई की अगली तिथि 22 मई निर्धारित की गयी है.

अदालत ने भावना किशोर की अंतरिम जमानत की अवधि 22 मई तक बढ़ा दी।

भावना किशोर को अंतरिम जमानत के समय हाईकोर्ट की टिप्पणी

6 मई को, सत्र अदालत द्वारा भावना किशोर और अन्य को अंतरिम जमानत देने से इनकार करने और उन्हें न्यायिक हिरासत में भेजने के बाद, उन्होंने पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। न्यायमूर्ति ऑगस्टाइन जॉर्ज मसीह ने इस मामले में याचिका पर सुनवाई की। भावना के वकील ने अदालत को सूचित किया कि उसके खिलाफ आरोप नहीं लगाए जा सकते क्योंकि भावना पहले गगन से नहीं मिली थी।

यह उल्लेख किया गया कि आरोपों ने स्पष्ट किया कि वे घटना से पहले कभी नहीं मिले थे। इस प्रकार शिकायतकर्ता द्वारा उल्लिखित जातिसूचक गालियों के प्रयोग का प्रश्न ही नहीं उठता। प्रस्तुतियाँ पर विचार करने के बाद, अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति अधिनियम के तहत गैर-जमानती अपराध नहीं किया गया था, और आईपीसी की धाराओं के तहत अपराध जमानती थे।

याचिकाकर्ता द्वारा प्रथम दृष्टया कोई एससी/एसटी अपराध नहीं बनता है। स्रोत: पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय।

वकील ने अदालत को आगे बताया कि तीनों आरोपी मीडिया समन्वयक से प्राप्त निमंत्रण पर सरकारी क्लीनिक के उद्घाटन में शामिल होने के लिए लुधियाना में थे। वकील ने उसके स्वास्थ्य, उम्र और पेशे को देखते हुए भावना के लिए अंतरिम जमानत मांगी।

पंजाब सरकार की ओर से पेश एडवोकेट जनरल ने कहा कि आरोपी को जमानत देने से पहले शिकायतकर्ता को सूचित किया जाना चाहिए और समय मांगा जाना चाहिए। उन्होंने आगे कहा कि भावना के खिलाफ लगाए गए आरोप गंभीर थे और अंतरिम जमानत के लाभ के लायक नहीं थे।

उच्च न्यायालय ने अपने आदेश में कहा कि प्राथमिकी देखने के बाद यह प्रथम दृष्टया स्पष्ट है कि उस राज्य में एससी/एसटी अधिनियम के तहत अपराध नहीं बनता है। क्योंकि याचिकाकर्ता संख्या 1 (भावना) एक महिला है और नेशनल नेटवर्क की एक वरिष्ठ संवाददाता है, इसलिए वह मामले के वर्तमान तथ्यों और परिस्थितियों में अंतरिम जमानत पाने की पात्र है।

भावना, परमेंद्र और मृत्युंजय के खिलाफ एफआईआर

5 मई को, गगन के रूप में पहचानी जाने वाली एक 50 वर्षीय महिला ने पुलिस आयुक्तालय लुधियाना जिले के डिवीजन 3 पुलिस स्टेशन में टाइम्स नाउ नवभारत की रिपोर्टर भावना किशोर, ड्राइवर परमेंद्र सिंह रावत और कैमरापर्सन मृत्युंजय कुमार के खिलाफ शिकायत दर्ज कराई। उनके खिलाफ भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 279, 337 और 427 और एससी और एसटी (अत्याचार निवारण) अधिनियम की धारा 3X और 4 के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई थी।

भावना, परमेंद्र और मृत्युंजय के खिलाफ एफआईआर का अंश। स्रोत: पंजाब पुलिस की वेबसाइट।

गगन ने अपनी शिकायत में कहा है कि वह मुख्यमंत्री भगवंत मान द्वारा मोहल्ला क्लीनिक के उद्घाटन में शामिल होने जा रही थी. श्रृंगार सिनेमा के पास जब वह ई-रिक्शा से बाहर आ रही थी तो एक कार ने पीछे से टक्कर मार दी। दुर्घटना से बचने की कोशिश करते हुए, गगन ने कथित तौर पर अपना बायां हाथ घायल कर लिया और उसका मोबाइल फोन टूट गया। उसने दावा किया कि ड्राइवर परमेंद्र लापरवाही से कार चला रहा था।

जब उसने ड्राइवर से संपर्क किया और पूछा कि उसने उसे क्यों मारा, तो ड्राइवर ने कथित तौर पर उससे बहस की। इस बीच, गगन ने दावा किया कि मृत्युंजय और भावना वाहन से बाहर निकले और उसके साथ बहस करने लगे। उसने भावना पर यह कहने का आरोप लगाया, “तुम नीचे जाति वाले चमार लोगों का यही काम है, तुम लोग गाड़ी वालों से पैसे ऐंथने के लिए किसी भी हद तक गिर सकते हो।” कार मालिकों से पैसे वसूलने के लिए किसी भी हद तक)।

गगन ने अपनी शिकायत में दावा किया कि भावना ने उनके खिलाफ जातिसूचक गालियों का इस्तेमाल किया जिससे उनकी भावनाएं आहत हुईं। उसने आगे पुलिस से उचित आईपीसी और एससी / एसटी अधिनियम की धाराओं के तहत तीनों को बुक करने के लिए कहा।

उसकी शिकायत के आधार पर, पुलिस ने प्राथमिकी में उल्लेख किया है कि भावना और अन्य के खिलाफ अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति का मामला दर्ज किया गया था। आरोपियों के खिलाफ आईपीसी की उचित धाराएं भी लगाई गई हैं।