कोई अतिरिक्त कर नहीं, अगर तलाशी और जब्ती की कार्यवाही के दौरान कोई आपत्तिजनक सबूत नहीं मिला

एसआर पटनायक और थंगादुरई वी.पी

एक ऐतिहासिक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में पीसीआईटी बनाम अभिसार बिल्डवेल प्राइवेट लिमिटेड के मामले में कहा है कि यदि आयकर विभाग द्वारा की गई तलाशी और जब्ती की कार्यवाही में कोई आपत्तिजनक साक्ष्य नहीं मिला तो आयकर विभाग को पूर्ण आकलन का पुनर्मूल्यांकन करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। यह। भारतीय कर कानून खोज और जब्ती की कार्यवाही के माध्यम से अघोषित आय का पता लगाने के लिए असाधारण शक्तियों के साथ कर विभाग को सशक्त बनाते हैं। आमतौर पर, कर विभाग विभिन्न स्रोतों से जानकारी एकत्र करता है। प्रवर्तन निदेशालय, वित्तीय खुफिया इकाई, मुखबिर, विदेशी कर विभाग, आदि। एकत्र की गई जानकारी के आधार पर, यदि कर विभाग को लगता है कि कोई विशेष करदाता कर चोरी में शामिल है, तो वह उसके खिलाफ तलाशी और जब्ती की कार्यवाही शुरू करेगा।

हालांकि, कई बार, कर विभाग तलाशी के समय किसी भी महत्वपूर्ण सबूत का पता लगाने में सक्षम नहीं होता है, जिससे पूरी तलाशी और जब्ती की प्रक्रिया कर विभाग के लिए एक निरर्थक कवायद बन जाती है। ऐसे मामले में, आम तौर पर, कर विभाग उस जानकारी के आधार पर कर लगाता है जो उसने पहले ही अन्य स्रोतों से एकत्र की थी।

सर्वोच्च न्यायालय के इस फैसले से पहले, कर विभाग ने अपने पक्ष में खोज मूल्यांकन को नियंत्रित करने वाले प्रावधान की व्याख्या की और तलाशी कार्यवाही में किसी भी तरह के आपत्तिजनक साक्ष्य के अभाव में भी कर लगाने की कार्यवाही की।

सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसले में इस बात पर तार्किक विचार किया कि तलाशी के मामलों में कर निर्धारण कैसे किया जाना चाहिए। ऐसा करने में, इसने करदाताओं को एक बड़ी राहत प्रदान की, जिसमें कहा गया कि तलाशी की कार्यवाही का उद्देश्य अघोषित आय से संबंधित साक्ष्य का पता लगाना है। खोज आकलन करने के लिए साक्ष्य आधार होना चाहिए। इसलिए, अगर तलाशी की कार्यवाही के दौरान करदाता के खिलाफ कोई आपत्तिजनक सबूत नहीं मिला, तो कर विभाग को पिछले वर्षों से संबंधित करदाताओं की आय का पुनर्मूल्यांकन करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। इसका मतलब यह होगा कि इस मुद्दे पर विभिन्न मंचों पर लंबित हजारों मामले अब रद्द हो जाएंगे।

हालांकि, सर्वोच्च न्यायालय ने कर विभाग के लिए एक खिड़की भी खोल दी थी, जिसमें कहा गया था कि यदि कर विभाग तलाशी की कार्यवाही के दौरान किसी भी आपत्तिजनक साक्ष्य का पता लगाने में असमर्थ रहा, लेकिन कुछ महत्वपूर्ण साक्ष्य अन्य स्रोतों से एकत्र किए गए थे (यानी तलाशी कार्यवाही के अलावा अन्य स्रोत)। इसने कहा कि कर विभाग को भारतीय कर कानूनों के अन्य प्रावधानों के तहत आय का पुनर्मूल्यांकन करने की अनुमति दी जानी चाहिए।

इसमें सर्वोच्च न्यायालय द्वारा प्रदान की गई मूल राहत को पूर्ववत करने की क्षमता है क्योंकि इस निर्णय द्वारा रद्द किए गए मामलों को कर विभाग द्वारा अन्य प्रावधानों के तहत फिर से खोला जा सकता है। हालाँकि, व्यावहारिक रूप से, भारतीय कर कानूनों के तहत मामलों को फिर से खोलने की सीमा अवधि समाप्त हो गई है और इसलिए, ऐसे मामलों को फिर से खोलना संभव नहीं हो सकता है, जब तक कि सर्वोच्च न्यायालय इस संबंध में कोई विशेष निर्देश नहीं देता। हम समझते हैं कि कर विभाग ने अब प्रार्थना करते हुए एक विविध आवेदन के माध्यम से सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया है कि उसे उचित प्रावधानों के तहत इस निर्णय द्वारा रद्द किए गए मामलों को फिर से खोलने की अनुमति दी जानी चाहिए और सीमा अवधि को उस सीमा तक अनदेखा किया जाना चाहिए। यह निर्णय करदाताओं के लिए फायदेमंद है या नहीं, यह तय करने के लिए हमें कर विभाग द्वारा दायर विविध आवेदन के परिणाम का इंतजार करना होगा। यह उजागर करना उचित है कि सर्वोच्च न्यायालय ने पिछले साल आशीष अग्रवाल के मामले में एक और ऐतिहासिक फैसले में कर विभाग की इसी तरह की याचिका की अनुमति दी थी। [Civil Appeal No. 3005 of 2022].

(एसआर पटनायक, पार्टनर और प्रमुख-कराधान और थंगादुरई वीपी, प्रिंसिपल एसोसिएट, सिरिल अमरचंद मंगलदास। व्यक्त किए गए विचार लेखक के अपने हैं।)