सुप्रीम कोर्ट ने ‘मोदी उपनाम’ टिप्पणी पर आपराधिक मानहानि मामले में राहुल गांधी की सजा पर रोक लगा दी

सुप्रीम कोर्ट ने 4 अगस्त (शुक्रवार) को कांग्रेस नेता और वायनाड के पूर्व सांसद राहुल गांधी की मोदी उपनाम वाली टिप्पणी पर 2019 के आपराधिक मानहानि मामले में उनकी सजा पर रोक लगा दी। शीर्ष अदालत ने संसद सदस्य के रूप में उनका दर्जा भी बहाल कर दिया।

#ब्रेकिंग सुप्रीम कोर्ट ने ‘मोदी उपनाम’ टिप्पणी पर आपराधिक मानहानि मामले में कांग्रेस नेता राहुल गांधी की सजा पर रोक लगा दी।

मामले में दोषसिद्धि के कारण उन्हें सांसद के रूप में अयोग्य घोषित कर दिया गया था।
#राहुलगांधी pic.twitter.com/iGJyoodGWQ

– लाइव लॉ (@LiveLawIndia) 4 अगस्त, 2023

फैसला सुनाते समय, 3-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि राहुल गांधी के बयान “अच्छे स्वाद” में नहीं थे और कहा कि सार्वजनिक जीवन में एक व्यक्ति को सार्वजनिक भाषण देते समय अधिक सावधान रहना चाहिए। हालांकि, सवाल उठाया कि अधिकतम सजा क्यों दी गई, जिसके कारण उन्हें अयोग्य घोषित कर दिया गया।

‘मोदी’ उपनाम टिप्पणी | सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि वह जानना चाहता है कि अधिकतम सज़ा क्यों दी गई. सुप्रीम कोर्ट का मानना ​​है कि अगर जज ने 1 साल 11 महीने की सजा दी होती तो वह (राहुल गांधी) अयोग्य नहीं ठहराए जाते।

महेश जेठमलानी का कहना है कि सुप्रीम कोर्ट ने पहले…

– एएनआई (@ANI) 4 अगस्त, 2023

न्यायमूर्ति बीआर गवई, न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति संजय कुमार की तीन-न्यायाधीशों की पीठ गांधी की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें ‘मोदी चोर’ टिप्पणी पर आपराधिक मानहानि मामले में उनकी सजा पर रोक लगाने से गुजरात उच्च न्यायालय के इनकार को चुनौती दी गई थी।

गुजरात सरकार में पूर्व मंत्री पूर्णेश मोदी ने 2019 में गांधी के खिलाफ उनके “सभी चोरों का सामान्य उपनाम मोदी कैसे है?” पर आपराधिक मानहानि का मामला दायर किया था। 13 अप्रैल, 2019 को कर्नाटक के कोलार में एक चुनावी रैली के दौरान की गई टिप्पणी। राहुल गांधी को 23 मार्च को सूरत की एक अदालत ने मानहानि के मामले में दोषी ठहराया और दो साल जेल की सजा सुनाई। इस सजा के कारण उन्हें लोकसभा से अयोग्य घोषित कर दिया गया।

शिकायतकर्ता पूर्णेश मोदी की ओर से पेश वरिष्ठ वकील महेश जेठमलानी ने राहुल गांधी का 2019 का भाषण पढ़ा और तर्क दिया कि पूरा भाषण 50 मिनट से अधिक का था और भारत के चुनाव आयोग के रिकॉर्ड में ढेर सारे सबूत और भाषण की क्लिपिंग संलग्न थी।

जेठमलानी ने कहा कि राहुल गांधी का इरादा मोदी उपनाम वाले प्रत्येक व्यक्ति को सिर्फ इसलिए बदनाम करना था क्योंकि यह प्रधानमंत्री के उपनाम के समान है, उन्होंने कहा कि कांग्रेस के वरिष्ठ नेता ने “द्वेष के कारण एक पूरे वर्ग को बदनाम किया।”

जेठमलानी ने गांधी का भाषण पढ़ा: उनका इरादा मोदी उपनाम वाले प्रत्येक व्यक्ति को सिर्फ इसलिए बदनाम करना था क्योंकि यह प्रधानमंत्री के उपनाम के समान है। आपने द्वेषवश एक पूरे वर्ग को बदनाम किया है।

जाति का भाग गौण है। तो दो मानहानि हो गईं…

– बार एंड बेंच (@barandbench) 4 अगस्त, 2023

इस बीच, सुप्रीम कोर्ट में कांग्रेस नेता राहुल गांधी का प्रतिनिधित्व करने वाले अभिषेक मनु सिंघवी ने कहा, “राहुल गांधी ने अपने भाषण में किसी का नाम नहीं लिया।”

ट्रायल कोर्ट ने 13 मामलों का हवाला दिया, लेकिन दोषसिद्धि कहां हुई? उन्होंने शीर्ष अदालत से कहा, आपराधिक घटनाएं कहां हैं?

उन्होंने कहा, ‘राहुल गांधी संसद के दो सत्र हार चुके हैं. उन्हें 8 साल तक चुप करा दिया गया है. मानहानि का कोई अन्य मामला न होने पर 2 साल का निलंबन सुनाया गया।’

सिंघवी ने यह भी सवाल किया, क्या राहुल के लिए बरी होने का यह आखिरी मौका है?

दलीलों का जवाब देते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सजा का असर निर्वाचन क्षेत्र पर भी पड़ रहा है।

“अगर सुप्रीम कोर्ट का फैसला पहले आता, तो याचिकाकर्ता अधिक सावधान रहता और कथित अपमानजनक टिप्पणियों पर कुछ हद तक संयम व्यक्त करता। हमारा मानना ​​है कि फैसले के प्रभाव व्यापक हैं और उनके निर्वाचन क्षेत्र के मतदाताओं के अधिकारों को प्रभावित करते हैं। उपरोक्त बातों को ध्यान में रखते हुए और विशेष रूप से यह कि ट्रायल जज द्वारा अधिकतम सजा के लिए कोई कारण नहीं दिया गया है जिससे अयोग्यता हुई है, कार्यवाही के लंबित रहने तक दोषसिद्धि के आदेश पर रोक लगाने की जरूरत है। अपील का लंबित रहना अपीलीय अदालत के लिए कानून के अनुसार अपील पर निर्णय लेने में बाधा नहीं बनेगा। मुकदमे की कार्यवाही शीघ्रता से की जानी चाहिए, ”शीर्ष अदालत ने कहा।

इसमें कहा गया है कि वह जानना चाहती है कि अधिकतम सजा क्यों दी गई। सुप्रीम कोर्ट ने कहा, अगर जज ने 1 साल 11 महीने की सजा दी होती तो वह (राहुल गांधी) अयोग्य नहीं ठहराए जाते।

राहुल गांधी ने माफी मांगने से इनकार कर दिया

बुधवार, 2 अगस्त को कांग्रेस नेता और वायनाड के पूर्व सांसद राहुल गांधी ने संसद से अपनी अयोग्यता के खिलाफ अपनी अपील के संबंध में सुप्रीम कोर्ट में एक जवाबी हलफनामा दायर किया। हलफनामे में, उन्होंने दोहराया कि वह अपनी मोदी उपनाम वाली टिप्पणी के लिए माफी नहीं मांगेंगे जिसके कारण निचली अदालत ने उन्हें दोषी ठहराया और बाद में लोकसभा से अयोग्य घोषित कर दिया गया। उन्होंने कहा कि अगर उन्हें अपनी टिप्पणी के लिए माफी मांगनी ही थी तो वह पहले ही ऐसा कर चुके होते।

63 पेज के हलफनामे में गांधी ने दावा किया कि उन्होंने कोई गंभीर अपराध नहीं किया है और उनके खिलाफ कोई मानहानि का मामला नहीं बनाया गया है. उन्होंने तर्क दिया है कि आपराधिक मानहानि नैतिक अधमता से जुड़ा कोई गंभीर अपराध नहीं है। हलफनामे में आगे कहा गया है कि मानहानि आईपीसी के तहत 22 अपराधों में से केवल एक है जिसमें केवल साधारण कारावास का प्रावधान है, कठोर कारावास का नहीं।

राहुल गांधी ने सुप्रीम कोर्ट से अनुरोध किया है कि मानहानि मामले में उनके दो साल के निलंबन पर रोक लगाई जाए ताकि वह मौजूदा संसद सत्र और भविष्य में होने वाले सत्रों में भाग ले सकें।

मामला

यह मामला कांग्रेस नेता राहुल गांधी के खिलाफ 2019 के आपराधिक मानहानि मामले से संबंधित है। कर्नाटक के कोरल में अपने चुनावी भाषण में, राहुल गांधी ने यह कहकर पूरे समुदाय का मज़ाक उड़ाया था, “नीरव मोदी, ललित मोदी, नरेंद्र मोदी… इन सभी का उपनाम मोदी कैसे है? सभी चोरों का उपनाम मोदी कैसे है?”

अदालती सुनवाई के बाद 23 मार्च, 2023 को गुजरात की एक मजिस्ट्रेट अदालत ने राहुल गांधी को उनकी मोदी उपनाम वाली टिप्पणी के मामले में दोषी ठहराया। कोर्ट ने उसे सजा सुनाई

दो साल की कैद जिसके बाद उन्हें लोकसभा सांसद के रूप में अयोग्य घोषित कर दिया गया।

जन प्रतिनिधित्व अधिनियम (आरपीए) के अनुसार, दो या अधिक वर्षों की सजा तुरंत संसद या राज्य विधानसभाओं से अयोग्य घोषित कर दी जाती है।

बाद में 20 अप्रैल को सत्र अदालत ने उनकी दोषसिद्धि पर रोक लगाने की उनकी याचिका खारिज कर दी। इसके बाद, गांधी परिवार ने गुजरात उच्च न्यायालय का रुख किया, जिसने एक सांसद के रूप में उनके कद का हवाला दिया और कहा कि उन्हें अपनी टिप्पणियों में अधिक सावधान रहना चाहिए था।

मामले की सुनवाई के बाद, 7 जुलाई को, उच्च न्यायालय ने निचली अदालतों के आदेश की पुष्टि की और उनकी सजा पर रोक लगाने की मांग करने वाले उनके पुनरीक्षण आवेदन को खारिज कर दिया।