क्या कांग्रेस का पतन वाम पारिस्थितिकी तंत्र को अधिक खुले तौर पर हिंदोफोबिक बना रहा है?

“हमारे हिंदू राष्ट्र” शीर्षक वाली अपनी नवीनतम पुस्तक में, अकर पटेल का तर्क है कि “प्रमुखतावाद” में भारत का वंशज शुरू होता है जब “वंदे मातरम, हिंदू राष्ट्रवाद ट्रोप, भारतीय राष्ट्रवाद के गान के रूप में लोकप्रिय हो गया”। यह बंगाल के विभाजन के समय, 1905 के आसपास है। वह बताते हैं कि मुसलमानों ने तब औपचारिक रूप से एक राजनीतिक समुदाय के रूप में प्रतिनिधित्व की मांग शुरू कर दी थी और मुस्लिम लीग का गठन 1906 में हुआ था। जाहिर है, यह कथन बेतुका है। सर सैयद अहमद खान ने इससे पहले कम से कम तीन दशक पहले कुख्यात दो राष्ट्र सिद्धांत का समर्थन किया था। लेकिन यह कुछ विशिष्ट लेखक के बारे में नहीं है। यहाँ व्यापक प्रश्न है। भारतीय वामपंथ के रैंकों में विश्वदृष्टि के इस बदलाव को क्या चला रहा है? मुझे समझाने दो। भारतीय इतिहास में धर्मनिरपेक्ष, सरकरी सर्वसम्मति लगभग इसी तरह की रही है। मुट्ठी भर अपवादों के साथ, मुस्लिम सम्राटों ने आमतौर पर अपने हिंदू विषयों के साथ अच्छा व्यवहार किया। जैसे, हिंदू और मुस्लिम आपसी सौहार्द में रहते थे और समग्र संस्कृति नामक एक चीज उभर कर आती थी। फिर, अंग्रेज साथ आए और भारत में अपनी स्थिति को मजबूत करने के लिए फूट डालो और राज करो की नीति का इस्तेमाल किया। इसके परिणामस्वरूप अंततः धार्मिक रेखाओं और विभाजन के साथ समाज का विघटन हुआ। इतिहास की पाठ्य पुस्तकों से लेकर फिल्मों तक, यह मानक स्क्रिप्ट थी। अतीत की वह दृष्टि, हालांकि, अब वंचित है, बदल रही है। और कम से कम बुद्धिजीवियों के बीच, कहीं अधिक भयावह सहमति बन रही है। इस दृष्टि से, ब्रिटिश अब खलनायक नहीं हैं और निश्चित रूप से अतीत के मुस्लिम सम्राट नहीं हैं। इस नई दृष्टि में, हिंदू दुश्मन है और हमेशा रहा है। हिंदू राष्ट्रवादियों ने मुसलमानों की भूमि को भारत से तोड़ने के लिए मजबूर किया। वे भारत के विभाजन के लिए पूरे अपराध को सहन करते हैं। ब्रिटिश सौम्य ओवरसियर हैं जो किसी भी तरह से देखभाल नहीं कर सकते थे। याद रखें कि हर्ष मंदर ने कैसे कहा था कि केवल भारतीय मुसलमान पसंद से नागरिक हैं और अन्य सभी धर्मों के लोग संयोग से नागरिक हैं? यह तर्क, कि आधुनिक भारत के नागरिकों के रूप में मुसलमानों में हिंदुओं की तुलना में एक उच्च नैतिकता है, जो कि सीएए के विरोध प्रदर्शनों की मुख्य बात कर रहे थे। ये कैसे हुआ? क्या भाजपा का उदय भारत के अतीत के बारे में विरोधाभासी मिथकों को ध्वस्त करने वाला नहीं था? समग्र संस्कृति का मिथक टूट रहा है, हां। लेकिन उस तरह से नहीं जैसे किसी ने अनुमान लगाया होगा। कम से कम स्वयंभू बुद्धिजीवियों के बीच, जो बेहतर और बदतर के लिए, अभी भी यह तय करने में कमांडिंग पोजिशन रखते हैं कि दुनिया भारत को कैसे देखती है। और कैसे भारतीयों को खुद को देखना सिखाया जाता है। समझने के लिए, हमें यह देखना होगा कि बाएं पारिस्थितिक तंत्र को एक साथ क्या रखा गया है। जब तक कांग्रेस शीर्ष पर थी, प्रवचन ज्यादातर कांग्रेस के विश्वदृष्टि द्वारा आकार में थे। भारत में कांग्रेस अपने सभी चुनाव लड़ती है। कांग्रेस के लिए, कट्टर हिंदुत्व एक विकल्प नहीं था। क्या कांग्रेस राजस्थान या महाराष्ट्र में औरंगजेब के नाम पर चुनाव जीत पाएगी? क्या विभाजन के लिए भारतीय हिंदुओं को दोषी ठहराकर मध्यप्रदेश कहने में कांग्रेस बच पाएगी? लेकिन अब, जैसा कि नेहरू-गांधीवाद ने सत्ता पर अपनी पकड़ खो दी है, भारतीय वामपंथियों का दृष्टिकोण बदलने लगा है। इतिहास पर अमर-अकबर-एंथनी की कथा अब भारत में कुछ लेने वाले हैं। वामपंथी अभिजात वर्ग केवल प्रेरणा के लिए विदेश में देख सकता है। उन पर भारतीय इतिहास पर एक कथा के निर्माण का दबाव है कि पश्चिम, विशेष रूप से अमेरिकी उदारवादी, आसानी से उठा सकते हैं और समझ सकते हैं। यह दबाव आजकल विषम, बल्कि प्रफुल्लित करने वाले तरीकों से दिखाई देता है। जब भी अमेरिका में कोई राजनीतिक नारा लगता है, क्या आपने देखा है कि कैसे भारतीय उदारवादी हमारे लिए एक नारा गढ़ते हैं जो उनके साथ गाया जाता है? सबसे आसान और बौद्धिक रूप से आलसी तरीका “सफेद” लेना है और इसे “हिंदू” के साथ बदलना है। इसी तरह कैपिटल हिल पर हुए हालिया हमले के लिए “हिंदू वर्चस्ववादियों” को दोषी ठहराया गया। इस तरह का बौद्धिक आउटपुट शायद “Ctrl + R उदारवाद” के रूप में वर्णित है। अमेरिकियों को “अल्पसंख्यकों” के रूप में रंग के लोगों का उल्लेख करने के लिए उपयोग किया जाता है। भारत में, हिंदू बहुसंख्यक समुदाय हैं और मुसलमान सबसे बड़ा अल्पसंख्यक समुदाय है। और अमेरिकी बचे हुए सभी लोग पहले से ही मानते हैं कि “इस्लामोफोबिया” एक वास्तविक चीज है। इसलिए, सिद्धांत रूप में, आप न्यूयॉर्क टाइम्स से कोई भी टिप्पणी ले सकते हैं, “व्हाइट” को “हिंदू” से बदल सकते हैं और आपके पास कुछ ऐसा होगा जो भारत में “उदारवाद” के रूप में गुजरता है। एक बिंदु पर, वे “ब्राह्मण” को “ब्राह्मण” से बदलने के बजाय हिंदुओं पर समग्र रूप से हमला करते थे। कुछ अभी भी करते हैं, लेकिन उनकी संख्या धीरे-धीरे कम हो रही है। किसी भी कथा की शक्ति उसकी सरलता में रहती है। एक अमेरिकी को जाति व्यवस्था की व्याख्या करने में बहुत लंबा समय लगेगा। इसके लिए भारतीय उदारवादियों को अमेरिकियों को कम से कम चार या पांच नए शब्दों, विभिन्न जातियों के नाम सिखाने की आवश्यकता होगी, जिन्हें बाद में उच्चारण करना मुश्किल होगा। इसके अलावा, एक अमेरिकी के पास यह तय करने का कोई तरीका नहीं है कि किस जाति विशेष के हिंदू हैं। अमेरिकी पहले से ही मुसलमानों और हिंदुओं के बारे में जानते हैं। बाइनरी समझाने के लिए सरल है। यही भारतीय उदारवादी कर रहे हैं। भारतीय हिंदू विशेषाधिकार प्राप्त हैं। भारतीय मुसलमान वंचित अल्पसंख्यक हैं जिन्होंने एक हजार वर्षों से भेदभाव और अन्याय का सामना किया है। इसलिए, यदि आप एक अच्छे व्यक्ति बनना चाहते हैं, तो आपको “हिंदू वर्चस्ववादियों” का अपमान करना चाहिए। और वहां तुम जाओ। केवल तीन वाक्यों में, आपने एक अमेरिकी को सब कुछ सिखाया है जो आप उन्हें भारतीय इतिहास के बारे में जानना चाहते हैं। और आधुनिक भारतीय राजनीति के बारे में कैसे सोचना है, जो कि आप वास्तव में रुचि रखते हैं! यही कारण है कि एक औरंगजेब से भी नायक बनाने के लिए सभी मानसिक जिम्नास्टिक। इतिहासकार जो इसमें माहिर हैं, ने भी हाल ही में लिखा है कि भगवद् गीता सामूहिक वध को तर्कसंगत बनाती है। बेशक, शैक्षणिक अखंडता के कुछ पहलुओं को बनाए रखने के लिए, आप कुछ संदर्भ के साथ दावे को योग्य बनाते हैं। लेकिन हर कोई एक लाइनर की शक्ति को जानता है। आप एक बात को शांति का धर्म घोषित करते हैं और दूसरा एक बड़े पैमाने पर हत्या को तर्कसंगत बनाते हैं। लोग किस पक्ष को लेने जा रहे हैं? और एक बार जब आप उनके दिमाग को अच्छी तरह से तैयार कर लेंगे, तो वे किसी भी चीज के बारे में सोचेंगे। इसलिए उसी इतिहासकार ने कैपिटल हिल में दंगा देखा, एक भारतीय झंडा देखा और नतीजे पर कूद गए। उसने तुरंत घोषणा की कि उसका निष्कर्ष अब रटगर्स विश्वविद्यालय में आधिकारिक पाठ्यक्रम का हिस्सा होगा। यह सब एक सोशल मीडिया अफवाह पर आधारित है, जो गलत निकला। कथावस्तु ठीक अपील कर रही है क्योंकि इसके लिए बहुत कम बौद्धिक इनपुट की आवश्यकता होती है। इस बाइनरी को लागू करने के लिए, सभी हिंदुओं, किसी भी हिंदू, को अब प्रदर्शन करना है। जहां गांधी को कभी महात्मा के रूप में स्वीकार किया गया था, वहीं दिव्या द्विवेदी जैसे लोग हावी हो गए हैं। इस नई दृष्टि में, गांधी एक सुपर विलेन हैं, जो 19 वीं सदी के अंत में भारत में सामाजिक उत्पीड़न की व्यवस्था को बनाए रखने के लिए एक वाहन के रूप में “हिंदू धर्म” का आविष्कार करते हैं। किसी भी स्थिति में, ऑड्रे ट्रुस्के ने गांधी के भगवद गीता के प्रति प्रेम का उल्लेख किया है। आप जानते हैं, सामूहिक वध को तर्कसंगत बनाने वाली पुस्तक। Truschke की दुनिया में, गांधी सबसे अच्छे और सरल प्रचारक के रूप में आते हैं, जो गीता पर एक खुश स्पिन डालते हैं। इसलिए गांधी एक साधारण और खलनायक के बीच कहीं हैं। इस बीच, औरंगजेब एक नायक बन जाता है। क्यों? क्योंकि गांधी उन मुट्ठी भर हिंदुओं में से एक हैं जिनके बारे में हर अमेरिकी ने सुना है। उन्होंने हमेशा सुना है कि गांधी एक अच्छे इंसान थे। हिंदू = बुरा और मुस्लिम = अच्छा के नए बाइनरी की आवश्यकता है कि गांधी की छवि भी खराब होनी चाहिए! इस नए आख्यान में गांधी, अंबेडकर और यहां तक ​​कि नेहरू को भी हाशिये पर धकेल दिया गया। जबकि डॉ। अंबेडकर हिंदुओं और जाति व्यवस्था पर गंभीर थे, उन्होंने मुस्लिम समाज के भीतर समस्याओं के बारे में अपनी बात नहीं रखी। इसका मतलब है कि नए बाइनरी का उसके लिए कोई उपयोग नहीं है। यहां तक ​​कि नेहरू भी। एक उदारवादी आउटलेट के हालिया लेख में नेहरू पर मुसलमानों के नरसंहार की अध्यक्षता करने का आरोप लगाया गया था जब हैदराबाद को भारतीय संघ में लाया गया था। अब जब नेहरू-गांधी परिवार अब चुनाव नहीं जीतता है, तो वे उसे क्यों छोड़ेंगे? भारतीयों ने अपने उदारवादियों को सुनना बंद कर दिया है। भारतीय उदारवादियों के लिए, यह अब वह है जो अमेरिका सोचता है। इसलिए नेहरू अब सिर्फ एक और हिंदू हैं। वह बाइनरी के गलत पक्ष पर है। क्या आपने देखा है कि भारत के सबसे प्रसिद्ध इतिहासकारों में से एक, जो नेहरू के भूत के प्रति अपनी निष्ठा के लिए जाना जाता है, ने हाल ही में अपने वंश के खिलाफ हर संभव मंच पर भाग लेना शुरू कर दिया है? आपको कैसे लगता है कि क्या हुआ? इतिहास लगातार बदल रहा है, इस पर आधारित है कि इसे कौन लिखता है और वे क्या कहना चाह रहे हैं। व्यापार के साथ, भारत की घरेलू राजनीति और इसका इतिहास भी वैश्विक आपूर्ति श्रृंखला का हिस्सा बन रहा है। हमारा इतिहास बल्कि अनोखा है, जो यहां कुछ अनोखी चुनौतियों को जन्म देगा। जैसा कि हिंदू एक हजार साल बाद खुद को मुखर करते दिखते हैं, चुनौती गंभीर हो जाती है। एक ओर, भारतीय हिंदू दुनिया को अपनी वास्तविक कहानी के बारे में बताना चाहते हैं। दूसरी ओर, हिंदू दूसरों से सहानुभूति पाने के लिए ” कमजोर ” नहीं होना चाहते। लेकिन इतिहास का लिंगुआ फ्रैंका ही बदल गया है। यह अंग्रेजी और न ही फ्रेंच नहीं है, लेकिन विनम्रता है। शून्यता क्या है? यह ऐसी भाषा है जिसमें कमजोर होने का ढोंग किया जाता है। वे इसका इस्तेमाल हमें गिराने के लिए करते रहे हैं। हम हिंदू बेहतर तरीके से सीखते हैं कि इसमें खुद को कैसे व्यक्त किया जाए या हमारी कथा, कहानियों और ऐतिहासिक पीड़ा को हमेशा के लिए दफन कर दिया जाए।