SIBC घोषित करने के लिए केंद्र ने सत्ता की अवहेलना करने वाले फैसले की समीक्षा के लिए एससी को स्थानांतरित किया

केंद्र ने 5 मई के बहुमत के फैसले की समीक्षा के लिए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया है, जिसमें कहा गया था कि 102 वें संविधान संशोधन ने राज्य सरकारों को नौकरियों और प्रवेश में कोटा देने के लिए सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़ा वर्ग (एसईबीसी) घोषित करने की शक्ति को छीन लिया। केंद्र ने यह सुनिश्चित किया है कि संशोधन ने राज्य सरकारों को एसईबीसी की पहचान करने और घोषित करने की शक्ति को दूर नहीं किया और जो दो प्रावधान डाले गए थे, उन्होंने संघीय ढांचे का उल्लंघन नहीं किया। जस्टिस अशोक भूषण की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने सर्वसम्मति से मराठों को आरक्षण देने वाले महाराष्ट्र के कानून को खारिज कर दिया था और 1992 के मंडल के फैसले को एक बड़ी पीठ को आरक्षण पर 50 प्रतिशत की सीमा रखने से इनकार कर दिया था। पीठ ने अपने 3:2 बहुमत के फैसले में फैसला सुनाया था कि 102 वें संविधान संशोधन, जिसके कारण राष्ट्रीय पिछड़ा वर्ग आयोग (एनसीबीसी) की स्थापना हुई, केंद्र को एसईबीसी की पहचान करने और घोषित करने की विशेष शक्ति देता है क्योंकि केवल राष्ट्रपति ही सूची को अधिसूचित कर सकते हैं। . हालांकि, पीठ के सभी पांच न्यायाधीशों ने संशोधन को वैध माना और कहा कि इससे संघीय राजनीति प्रभावित नहीं हुई या संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन नहीं हुआ। 102 वें संविधान संशोधन अधिनियम, 2018 ने अनुच्छेद 338B को सम्मिलित किया, जो NCBC की संरचना, कर्तव्यों और शक्तियों से संबंधित है, और 342A जो राष्ट्रपति की शक्ति से संबंधित है ताकि एसईबीसी के रूप में एक विशेष जाति को सूचित किया जा सके और सूची को बदलने के लिए संसद की शक्ति प्रदान की जा सके। गुरुवार को दायर फैसले की समीक्षा के लिए याचिका में मामले में खुली अदालत में सुनवाई करने और संशोधन के सीमित पहलू पर बहुमत के फैसले पर रोक लगाने की मांग की गई है, जब तक कि याचिका पर फैसला नहीं हो जाता। केंद्र ने अपनी याचिका में कहा है कि बहुमत के फैसले ने अनुच्छेद 342 ए की वैधता को बरकरार रखा है, लेकिन ऐसा करते हुए, पीठ ने व्याख्या की है कि प्रावधान राज्यों को उस शक्ति का प्रयोग करने से वंचित करता है जो निस्संदेह उनके पास अपने संबंधित राज्यों में एसईबीसी की पहचान करने और घोषित करने के लिए है। बहुमत का फैसला जस्टिस एल नागेश्वर राव, हेमंत गुप्ता और एस रवींद्र भट द्वारा दिया गया था, जबकि अल्पसंख्यक फैसला जस्टिस अशोक भूषण और एस अब्दुल नज़ीर का था, जिन्होंने कहा था कि संविधान संशोधन के तहत केंद्र और राज्यों दोनों को एसईबीसी घोषित करने और पहचानने की शक्ति है। . “यह प्रस्तुत किया गया है कि पीठासीन न्यायाधीश सहित दो न्यायाधीशों के अल्पसंख्यक ने स्पष्ट रूप से माना है कि अनुच्छेद 342 ए किसी भी तरह से राज्यों को उनकी शक्ति और अधिकार क्षेत्र से वंचित नहीं करता है और सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्गों की पहचान करने और घोषित करने की क्षमता है, जो सही है। संविधान के अनुच्छेद 342A की व्याख्या, ”याचिका में कहा गया है। समीक्षा याचिका ने शीर्ष अदालत में बहुमत के फैसले में बनी टिप्पणियों और टिप्पणियों को इस हद तक बनाए रखने के लिए कहा कि अनुच्छेद 342 ए और 102 वें संविधान संशोधन द्वारा डाले गए अन्य प्रावधान एसईबीसी को पहचानने और घोषित करने की उनकी शक्ति को अस्वीकार करेंगे। केंद्र ने आगे कहा कि बहुमत के फैसले में किए गए निष्कर्षों और टिप्पणियों पर रोक लगा दी जाए ताकि राज्यों की एसईबीसी की पहचान करने की शक्तियां, जो हमेशा मौजूद थीं, संविधान में उस प्रभाव के किसी भी स्पष्ट प्रावधान के अभाव में नहीं छीनी जाती हैं। न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट ने 132 पृष्ठों का लंबा फैसला सुनाया था और जस्टिस एल नागेश्वर राव और हेमंत गुप्ता ने अपने अलग-अलग निर्णयों में न्यायमूर्ति भट के साथ सहमति व्यक्त की और यह तर्क देते हुए कि राज्यों ने 102 वें संवैधानिक संशोधन के बाद अपने क्षेत्र के तहत एसईबीसी की पहचान करने की अपनी शक्ति खो दी है। । इस पहलू पर बहुमत के फैसले को लिखते हुए, जस्टिस भट ने कहा था, 102 वें संविधान के माध्यम से अनुच्छेद 366 (26C) और 342A की शुरूआत करते हुए, अकेले राष्ट्रपति, अन्य सभी अधिकारियों के बहिष्कार के लिए, एसईबीसी की पहचान करने और उन्हें इसमें शामिल करने का अधिकार है। अनुच्छेद 342 ए (1) के तहत प्रकाशित होने वाली सूची, जिसे संविधान के उद्देश्यों के लिए प्रत्येक राज्य और केंद्रशासित प्रदेश के संबंध में एसईबीसी शामिल करने के लिए समझा जाएगा। न्यायमूर्ति भट ने कहा कि राज्य अपने मौजूदा तंत्र या यहां तक ​​कि वैधानिक आयोगों के माध्यम से केवल राष्ट्रपति या आयोग को एसईबीसी सूची में जातियों या समुदायों के समावेश, बहिष्करण या संशोधन के लिए सुझाव दे सकते हैं। “विशेष समुदायों या जातियों के पक्ष में आरक्षण करने की राज्यों की शक्ति, आरक्षण की मात्रा, लाभों की प्रकृति और आरक्षण के प्रकार, और अन्य सभी मामले जो अनुच्छेद 15 और 16 के दायरे में आते हैं – के संबंध में छोड़कर एसईबीसी की पहचान, अबाधित बनी हुई है, “फैसले, दो अन्य न्यायाधीशों द्वारा समर्थन किया गया था। “संविधान के अनुच्छेद 342A में ‘किसी भी पिछड़े वर्ग के नागरिकों के संबंध में कानून बनाने या वर्गीकृत करने की राज्यों की शक्ति का खंडन करके संघीय राजनीति को प्रभावित या नुकसान नहीं पहुँचाया जाता है और यह भारत के संविधान की मूल संरचना का उल्लंघन नहीं करता है,” जस्टिस बैस ने कहा। । पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने इस मुद्दे पर भी सहमति व्यक्त की है कि सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़ा वर्ग (एसईबीसी) अधिनियम के लिए महाराष्ट्र राज्य आरक्षण (राज्य में शैक्षणिक संस्थानों में प्रवेश के लिए और राज्य के तहत सार्वजनिक सेवाओं और पदों में नियुक्तियों के लिए) अधिनियम मराठा समुदाय के लिए ५० प्रतिशत सामाजिक आरक्षण के अलावा १२ और १३ प्रतिशत आरक्षण देना असाधारण परिस्थितियों में शामिल नहीं है जैसा कि मंडल के फैसले में विचार किया गया है। .