नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा कि राष्ट्रपति और राज्यपालों द्वारा विधेयकों को मंजूरी देने के लिए समय-सीमा तय करना उचित नहीं है। शीर्ष अदालत ने यह भी कहा कि राज्यपाल विधेयकों पर अनिश्चित काल तक बैठे नहीं रह सकते, लेकिन समय-सीमा निर्धारित करना शक्तियों के पृथक्करण का उल्लंघन होगा। पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने इस बात पर प्रकाश डाला कि राष्ट्रपति या राज्यपालों की कार्रवाई “न्यायसंगत” नहीं है और न्यायिक समीक्षा केवल तभी लागू हो सकती है जब कोई विधेयक कानून बन जाता है।
सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने स्पष्ट किया कि अनुच्छेद 142, जो शीर्ष अदालत को अपार शक्ति प्रदान करता है, का उपयोग विधेयकों को ‘डीम्ड असेंट’ (मान ली गई सहमति) देने के लिए नहीं किया जा सकता है। भारत जैसे लोकतांत्रिक देश में, राज्यपालों के लिए समय-सीमा तय करना संविधान द्वारा प्रदान की गई लोच के विरुद्ध है। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि राज्यपालों के पास आम तौर पर तीन विकल्प होते हैं – या तो सहमति दें, या पुनर्विचार के लिए विधेयक वापस भेजें, या उन्हें राष्ट्रपति के पास भेजें।
शीर्ष अदालत ने कहा, “हमें नहीं लगता कि राज्यपालों के पास राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित विधेयकों पर अनिश्चित काल तक बैठे रहने का अनियंत्रित अधिकार है।” राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू द्वारा अनुच्छेद 143 (1) के तहत शीर्ष अदालत से राय मांगने वाले राष्ट्रपति संदर्भ के उत्तर में, पीठ ने कहा कि राज्यपालों के पास तीन विकल्प हैं – या तो सहमति दें, या पुनर्विचार के लिए विधेयक वापस भेजें, या उन्हें राष्ट्रपति को संदर्भित करें।
अदालत ने तमिलनाडु के मामले में अप्रैल में राज्यपाल द्वारा लंबित विधेयकों को ‘डीम्ड असेंट’ देने की प्रथा की भी निंदा की, यह कहते हुए कि यह संवैधानिक प्राधिकारी के कार्यों को प्रभावी ढंग से अपने हाथ में लेने जैसा है। शीर्ष अदालत ने यह भी व्यवस्था दी कि अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल की शक्तियों का प्रयोग न्यायसंगत नहीं है।
