विश्वनाथ मंदिर-ज्ञानवापी मस्जिद परिसर के सर्वे के आदेश पर रोक

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने गुरुवार को काशी विश्वनाथ मंदिर-ज्ञानवापी मस्जिद परिसर के “पुरातात्विक सर्वेक्षण” के वाराणसी अदालत के आदेश पर रोक लगा दी ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि मस्जिद के स्थान पर कोई मंदिर मौजूद था या नहीं।

न्यायमूर्ति प्रकाश पाडिया ने मंदिर-मस्जिद परिसर के पुरातात्विक सर्वेक्षण की मांग वाली याचिका पर वाराणसी फास्ट-ट्रैक सिविल कोर्ट के समक्ष आगे की सभी कार्यवाही पर भी रोक लगा दी।

न्यायमूर्ति पाडिया ने वाराणसी सिविल कोर्ट के आदेश पर रोक लगा दी, यह फैसला करते हुए कि अधीनस्थ अदालत ने इस तथ्य की अनदेखी करते हुए अपना आदेश पारित किया कि उच्च न्यायालय ने सर्वेक्षण के लिए निचली अदालत में पहले दायर किए गए मुकदमे की स्थिरता को चुनौती देने वाली याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रखा था।

उच्च न्यायालय ने उत्तर प्रदेश सुन्नी सेंट्रल वक्फ बोर्ड और अंजुमन इंतजामिया मस्जिद, वाराणसी द्वारा क्रमशः वाराणसी फास्ट-ट्रैक कोर्ट के 8 अप्रैल के आदेश को चुनौती देने वाली दो याचिकाओं पर अपना आदेश दिया।

न्यायमूर्ति पाडिया ने कहा, “रिकॉर्ड के अवलोकन से यह स्पष्ट है कि इस साल 15 मार्च को पक्षकारों के विद्वान वकील को सुनने के बाद इस अदालत द्वारा सभी लंबित याचिकाओं में फैसला सुरक्षित रखा गया था।”

उन्होंने कहा, “नीचे की अदालत को इस बात की पूरी जानकारी है कि फैसला पहले ही 15 मार्च को सुरक्षित रख लिया गया है।”

न्यायमूर्ति पाडिया ने कहा, “मामले के इस दृष्टिकोण में, नीचे की अदालत को आगे नहीं बढ़ना चाहिए था और वादी द्वारा भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण द्वारा सर्वेक्षण के लिए मूल सूट में दायर आवेदन पर फैसला किया जाना चाहिए था।”

उन्होंने कहा, “इस अदालत की राय में, निचली अदालत को उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित याचिकाओं पर फैसले का इंतजार करना चाहिए था और फैसला आने तक मामले में आगे नहीं बढ़ना चाहिए था।”

उच्च न्यायालय ने यह भी निर्देश दिया कि निचली अदालत में जुड़वा मंदिर परिसर के सर्वेक्षण के लिए लंबित वाद पर सुनवाई की अगली तारीख तक सभी कार्यवाही पर रोक रहेगी।

सभी प्रतिवादियों के वकील को यूपी सुन्नी सेंट्रल वक्फ बोर्ड और अंजुमन इंताजामिया मस्जिद, वाराणसी की याचिकाओं पर अपना जवाब दाखिल करने के लिए तीन सप्ताह का समय देते हुए, उच्च न्यायालय ने इस मुद्दे पर सुनवाई के लिए 8 अक्टूबर की तारीख तय की।

याचिकाकर्ताओं के वकील ने पहले तर्क दिया था कि वाराणसी की अदालत का आदेश “कानूनी रूप से मान्य नहीं था” क्योंकि निचली अदालत ने जिस वाद पर अपना आदेश दिया था, वह गैर-रखरखाव योग्य था।

वकील ने तर्क दिया था कि पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 की धारा 4, किसी भी पूजा स्थल के धार्मिक चरित्र में किसी भी बदलाव की मांग करने वाले किसी भी अदालत में किसी भी मुकदमे को दायर करने या किसी भी कानूनी कार्यवाही को शुरू करने पर रोक लगाती है क्योंकि यह अस्तित्व में है। 15 अगस्त 1947।

याचिकाकर्ताओं के वकील ने तर्क दिया कि 1991 के अधिनियम के अनुसार, किसी भी धार्मिक स्थल की स्थिति में कोई बदलाव की मांग करने वाली किसी भी याचिका पर कोई राहत नहीं मांगी या दी जा सकती थी, क्योंकि यह 15 अगस्त, 1947 को मौजूद थी।

उन्होंने यह भी तर्क दिया कि जब उच्च न्यायालय ने पहले ही वाराणसी के सिविल जज के समक्ष लंबित मुकदमे की स्थिरता के मुद्दे पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था, तो अधीनस्थ अदालत इस मुद्दे पर फैसला नहीं कर सकती थी।

वाराणसी सीनियर डिवीजन सिविल कोर्ट ने 2019 में अधिवक्ता विजय शंकर रस्तोगी द्वारा दायर एक याचिका पर अपना आदेश दिया था।

रस्तोगी ने “कानूनी कथा” के सिद्धांत के तहत ‘कानूनी व्यक्ति’ के रूप में देवता की स्थिति में “स्वयं-मौजूदा भगवान विश्वेश्वर काशी विश्वनाथ” के ‘अगले दोस्त’ के रूप में वाराणसी सिविल कोर्ट का रुख किया था।

इस सिद्धांत के अनुसार, बैंकों, निगमों और यहां तक ​​कि देवताओं सहित गैर-जीवित संस्थाओं को, लेकिन मस्जिदों को नहीं, उनसे जुड़े किसी भी मामले के निर्णय के लिए जीवित व्यक्ति माना जाता है और ऐसी संस्थाओं को अदालत में प्रतिनिधित्व किया जाता है जिसे उनके “अगले” के रूप में जाना जाता है। दोस्त”।

वाराणसी की दीवानी अदालत ने उत्तर प्रदेश सरकार से पांच सदस्यीय एएसआई टीम द्वारा जुड़वां मंदिर के विवादित परिसर की जांच करने को कहा था।

अधीनस्थ न्यायालय ने यह भी निर्धारित किया था कि प्रख्यात पुरातत्वविदों की पांच सदस्यीय एएसआई टीम में कम से कम दो सदस्य अल्पसंख्यक समुदाय से होने चाहिए।

.